О сути Времён и целях форума. Опции

[Акмелунг]

Осмеливаюсь поучаствовать в этом словоизвержении столь блистательных умов, обладающих столь поражающей эрудицией в области истории, религии и природоведении. Главный вопрос для каждого «новичка» очевиден: каковы подлинные цели и реальное политическое назначение данного форума? А ещё: в чём основное отличие этого форума от других, если таковое имеется?
С чем связан интерес к Кургиняну? – Представляется мне, что обусловлено это некоторыми надеждами на вероятность попытки к переходу из царства словесных иллюзий в мир жизненной практики. Такой переход мог бы привести к появлению политического лидера, философа, проповедника или идеолога, имеющего влияние на множество умов. Такой переход мог бы привести к созданию нового общественного движения или возникновению политической партии. Такой переход мог бы привести к появлению общезначимой программы общественного развития. – Сделать это сложно и потому многие попытки не приводят к успеху - всё остаётся и вертится в царстве словесных иллюзий, не имеющих никакого влияния на реальную жизнь в России.
Зачем всё это Кургиняну? В чём подлинная причина его интеллектуальной активности? – Здесь тоже возможны варианты. – Зачем? – Этого я знать не могу. Но, вот, читая некоторые вариации этого вопроса к Кургиняну, хочется дать свой – пусть и несколько иносказательный – ответ.

БЫЛИНА о КОСТРИЩЕ.
Было то в давние времена, когда пришёл великий Холод. И множество людей замерзало и гибло от холода. Не знали люди, как жить им и что делать. Тогда явились те, кто сказал: мы знаем, что делать и мы зажжём большой Кострище, который обогреет всех обездоленных и обречённых. – И люди пошли за ними. – Развели они Кострище и каждый из замерзавших радостно спешил принести и бросить свою охапку хвороста в общий Кострище. И запылал Кострище. Запылал, согревая великое множество исстрадавшегося люду. Те, кто ранее замерзал, с благоговением смотрели на Кострище. Но приходили и появлялись новые люди. А вместе с новыми людьми пришла и новая напасть. - Те, кто мёрз, были счастливы, ибо помнили времена великого Холода. – Новые же люди, Холода не изведавшие, были уже другими. – Тем, которые были не вблизи от Кострища, начало казаться, что они получают мало тепла от Кострища. И позавидовали они тем, кто был рядом с Кострищем. – И начали они толкаться, пытаясь приблизиться к Кострищу. А в толкотне той не замечали они уже, что сталкивают других во всёпожирающее пламя Кострища. И многие сгорели в Кострище от той толкотни меж людей. – Тогда-то и явились те, кто воскликнул: люди! Кострище этот опасен для нас! это – плохой Кострище, он пожирает людей! – Перестали они приносить свои охапки хвороста. А, глядя на них, и многие другие уже не хотели делать это. – А новые люди шли и шли, но уже и они кричали друг другу: если ты не хочешь носить хворост к общему Кострищу, почему я должен делать это!.. пусть другие носят! – Всё меньше и меньше хвороста бросалось в Кострище и Кострище стал угасать. Многим уже не стало хватать тепла от Кострища. И многие решили уйти к другим Кострам, чтобы согреться. И говорили они: Кострище губит людей и Кострище виноват во всех наших бедах! а мы, такие хорошие и добрые люди, мы невинны и бессильны пред коварством Кострища, пожирающего людей. И говорили они: мы уйдём к другим Кострам, ибо добры и миролюбивы те Костры иные! – Уходили люди. А оставшиеся не желали подбрасывать хворост в Кострище, а только всё тесней окружали угасающий Кострище. – Угас Кострище. Ушли люди к другому Костру или к иным Кострам. – А от Кострища остался лишь пепел да ещё не остывшие уголья. А ещё остались те, кто начал сгребать тлеющие уголья и присыпать их золой. – И спрашивали их: зачем творите это? зачем пытаетесь сберечь тлеющие остатки Кострища?.. люди ушли к другим Кострам и никому уже не нужны тлеющие угли Кострища, пожиравшего людей! – Но, оставшиеся у погасшего Кострища, всё сгребали и сгребали умирающие огоньки. И отвечали они: многие годы Кострище согревал нас и не привыкли мы к другим Кострам… мы хотим сохранить память о Кострище и мы будем, сколько сможем, сберегать его уголья… быть может, когда-нибудь к этим тлеющим углям придут новые люди, которые принесут с собой свои большие охапки хвороста и тогда Кострище вспыхнет с новой силой и вновь обогреет своим теплом, замерзающих от наступившего Холода, людей.

[Копатыч]

Умных ответов? Мне кажется, их предостаточно. Ну вот, навскидку - Платон, Мор, Кампанелла, Маркс... Сейчас вот - Бузгалин, Калашников, Кургинян. Все умные люди. И пустое болтать не будут. Просто под их проекты нет субъекта. То есть - исполнителя. А вот под проекты, например, Киссинджера, или там Бжезинского, субъект всегда находится. И действия этого субъекта мы испытали на своей шкуре в форме развала Союза. Почему это так? Может все дело в Человеке? В его природе? Может ему по природе противопоказан социализм, как, например, волку бананы? А если это так, то надо очень сильно постараться, чтобы он ел бананы, а думал, что это мясо.

Признать, что человек - это скотина дерьмо и остальное ему чуждо, означает конец всего.

Марк, спасибо за отличный пост, особенно за его первый абзац!

Что, правда готовы подписаться? Вы радостно принимаете постулат о том, что Вы скотина?

[Правдин]

Признать, что человек - это скотина дерьмо и остальное ему чуждо, означает конец всего.
Что, правда готовы подписаться? Вы радостно принимаете почтулат о том, что Вы скотина?

Самый первый из советских мировоззренческих принципов гласит:

Принцип первый
Человек в совместной с другими людьми практической деятельности должен исходить из реальности, руководствоваться реальными, объективно существующими закономерностями субъективно воспринимаемого им мира.

И Марк чётко усвоил этот принцип. Он совершенно правильно пишет, что отдельные экземпляры хомо сапиенсов выдвигают прекрасные проекты, для реализации которых не находится достаточное количество пассионарных людей.
В то же время, для ПАКОСТНЫХ проектов всегда находятся исполнители.
Мы-то с вами относимся не к скотинам. Потому мы и здесь. Но нас, к сожалению, мало.

[Копатыч]

Самый первый из советских мировоззренческих принципов гласит:

И Марк чётко усвоил этот принцип. Он совершенно правильно пишет, что отдельные экземпляры хомо сапиенсов выдвигают прекрасные проекты, для реализации которых не находится достаточное количество пассионарных людей.
В то же время, для ПАКОСТНЫХ проектов всегда находятся исполнители.
Мы-то с вами относимся не к скотинам. Потому мы и здесь. Но нас, к сожалению, мало.

То, что Вы делите людей на скот (гиликов) и на не скот (пневматиков) - уже само по себе дурно. А то, что Вы под это еще и советские мирровоззренческие принципы хотите подвести - ну это уже за рамками.
Люди по природе совершенно разные - и в силу характеров, по гендернему признаку и т.д. Но вот подобное деление - оно недопустимо. Миллионы жизней положены в битве против этого подхода.
Естественно необходим реалистический подход к оценкам всего. Но Вы путаете его с подходом циничным.

[Правдин]

То, что Вы делите людей на скот и на не скот - уже само по себе дурно. А то, что Вы под это еще и советские мирровоззренческие принципы хотите подвести - ну это уже за рамками.
Люди по природе совершенно разные - и в силу характеров, по гендернему признаку и т.д. Но вот подобное деление - оно недопустимо. Миллионы жизней положены в битве против этого подхода.
Естественно необходим реалистический подход к оценкам всего.

Реалистический подход к проблеме дискуссий выявляет часто встречаемый казус: лиди о чём-то говорят и не понимаю друг друга. Мы с Вами просто не понимаем друг друга. Причём тут скот и не скот? Я на такие вещи даже не намекал, мне кажется. Поэтому давайте здесь прервёмся в этой теме. Приглашаю Вас к обсуждению советских ценностей. Ведь они - печка, от которой должно плясать наше сообщество, если мы хотим помочь Кургиняну.

[Копатыч]

Реалистический подход к проблеме дискуссий выявляет часто встречаемый казус: лиди о чём-то говорят и не понимаю друг друга. Мы с Вами просто не понимаем друг друга. Причём тут скот и не скот? Я на такие вещи даже не намекал, мне кажется. Поэтому давайте здесь прервёмся в этой теме. Приглашаю Вас к обсуждению советских ценностей. Ведь они - печка, от которой должно плясать наше сообщество, если мы хотим помочь Кургиняну.

Люди не понимают друг друга, когда говорят на разных языках, вкладывая, например, в одни и те же термины разные понятия. А при чем тут некий "реалистический подход к проблеме дискуссий" - никому не известно. Трудно вообще понять, что значит это Ваша фраза.
Отнюдь не начиная никакой "охоты на ведьм", я скромно попытаюсь у Вас узнать, что же тогда означал вот этот Ваш текст:

И Марк чётко усвоил этот принцип. Он совершенно правильно пишет, что отдельные экземпляры хомо сапиенсов выдвигают прекрасные проекты, для реализации которых не находится достаточное количество пассионарных людей.
В то же время, для ПАКОСТНЫХ проектов всегда находятся исполнители.
Мы-то с вами относимся не к скотинам. Потому мы и здесь. Но нас, к сожалению, мало.

Некое деление людей на одних и других здесь присутствует однозначно. Вам не составит труда раскрыть развернуто принцип, по которому Вы провели разграничительную линию?