российский неомонархизм, как россии навязывают царя Опции

[наталья гончаров...]

А вы за царя-батюшку?
Недавно канонизировано»святое семейство», выпущены пафосные и насквозь лживые кинофильмы « Николай II» и Адмиралъ», подобные им телепрограммы. Явсе думаю, с чего бы это? Это ныверняка неспроста. Ответ оказывается очень простой.
Кто у нас у власти? Нефтяные олигархи. Что им выгодно? Им выгодно таое устройство государства - две нефтяные трубы, и пятнадцать тысяч вьетнамцев, которые их обслуживают, и ничего больше. Все остальное для них – не просто лищнее, а прямо вредно и даже губительно. Ведь если есть есть хоть какая-то промышленность, - придется делить с нею власть. Вот у нас, за двадцать лет демократии и не создано никакой промышленности. Для их существования им необходимо ликвидировать всю «эту» страну, весь «этот» проклятый народ, только тогда они могут спать спокойно. Отличие царской аристократии от современной таково: царская аристократия, хоть и ненавидела и презирала свой народ, но обойтись без него не могла, - кто-то же должен был за них работать. А нынешняя может отлично обйтись, и активно к этому ведет.Ф пока ей приходится договариваться с каким-то парламентом, с какими-то президентами...А эти президенты вдруг оказываются не такими уж карманными, как они ожидали. Тем более, что каждые пять- шесть лет новый президент. Толи дело Батюшка-Царь. Его можно посадить лет на тридцать, а за ртидцать лет они сумеют уничтожить все, кроме себя. Тем бодее что этот царь будет наверняка карманный. Это будет потомок « святотго семейства», выращеный где-то во франциях-германиях, специально выращенный в ненависти к большевикам и всему русскому народу, как Иван Грозный специально выращивал племянника Курбского, чтобы тот убил своего дядю. Это будет второй Ющенко.
Судя по градусу истерии, которая нагнетается вокруг «святого семейства», это должно быть уже скоро, на волне этой истерии. И действительно я уже слышу что Жириновский – за царя и монархию.
Как это провернуть? Это дело техники. Иот например такой способ - Проводят референдум. О, не волнуйтесь, вас никто не спросит – за царя вы или против. Вопромс будет задан скажем, в такой форме: сраведливо или нет убиено и приняло безвременную мученичесую смерть святое, невинное , кроткое семейство, Богом данное всея Руси, во цвете лет и во всей красе?»
Как вы думаете, каой будет ответ?
Но ответ даже и не важен. При любом ответе, назавтра вы включите телевизор, и увидете там батюшку-царя. «А что он сдесь делает ?» - спросят те, кто осмелится сделать это. «О не волнуйтесь! – ответят вам, « унас есть и президент, и парламент, а он сдесь в уголочку посидит.» Ведь главное – восстановить историческую справедливость! А вы что , против исторической справедливости!!??
( Или другой способ – революция каких-нибудь «белых лилий». Раздай студентам по пятьдесят долларов и майки с белыми лилиями, и они будут толпится на площадях, выкрикивая «Царя!Царя!»)
Потом как-то вскользь выяснится, что царь заблокировал какое-то решение парламента, использова свое право вето. Оказывается у него есть право вето, - ведь должны же у него быть хоть какие-то права? А дальше – как по маслу: и две нефтяные трубы, и пятнадать тысяч вьетнамцев, и никакой проклятой промышленности, а народ и сам повымрет.
У нас уже были попыти в ельцинское время востановить момнархию. По телевизору нам показывали наследников и претендентолв. Один из них, между прочим, на вопрос о том, как вы собираетесь завоевать любовь народа, ответил прямо: мнение народа меня вовсе не интересует. Я вам дан богом и все вы обязаны мн поклоняться. Лицо его при этом выражало только ненависть и презрение.
Тогда эта попытка не удалась. Сейчас же подготовка общества и обработка горазо глубже и мощнее. В ней учавствуют и церковь, и СМИ и Жириновский, и Бог знает кто еще.( Следующий шаг – очень вероятная канонизация Распутина.) Пугает е интенсивность. Это значит, что Царь-Батюшка уже не за горами.

[наталья гончаров...]

Неофеодализм или неокрепостничество?

Я вижу, вы считаете приход феодализма неизбежным и даже ждете его с радостью. Но при этом весьма туманно представляете, что это такое
Давайте разберемся с социально-экономичесими формациями.
Что такое феодализм?
Первое правило – вассал моего вассала – не мой вассал. Т.е. есть лесница пожчинения, и феодал – полновластный хозяин в своем феоде, куда сюзерен соваться не имеет права.
Отсюда второе – феодальная раздробленность.
И третье – король, князь – лишь первый среди равных. Даже на время войны у него лишь ограниченые права командовать своими вассалами, и он часто вынужден уговаривать их присоединиться.
И четвертое, большинство феодалов при этом входят в одну нацию и крепко связаны друг с другом родством. Родство имеет первостатейное значение и сомнению не подвергается.
Было ли у нас такое? Да, было, во времена Киевских князей и монголо-татарского ига. Длилось это от Кия, Щека и Хорива и до Ивана Калиты. С 850-го года примерно до 1350-го. Т.е. около 500-600 лет. Далее другая формация. Московские князья собирают земли, и боярин уже не так независим, отказать царю он не может. Как сказал Иван Грозный, все вы холопы государевы! Задача боярина - в мирное время кормиться со своего надела, а в военное поставлять царю вооруженное и одетое им войско с собой во главе. Назовем это абсолютизм, основанный на боярщине. Длилоь это примерно с 1500 до 1700, до петровских времен, около 200-250 лет.
Далее следующая формация. Петр меняет ход истории. Вместо боярского войска он вводит регулярное, боярство как таковое исчезает, его место занимает дворянство, слуги государевы,. Права их ограничиваются их личной жизнью, а все государственне решения принимает царь. Петр же окончательно закрепостил крестьян. Назовем эту формацию абсолютизм, основанный на крепостничестве. Длилось это с 1700 по 1861 год, т.е. 150 лет.
Я знаю, что все эти три формации у нас объединены под названием феодализм, но они очень разные .Согласитесь, что Екатерининские времена отличались от времён Ивана Грозного или Владимира Мономаха, очень сильно, и способом хозяйства, и главное, способом ведения войны.
Александр II отменил крепостное право. Одновременно была проведена и военная реформа. Солдат служил раньше 25 лет, а стал шесть лет. Т. е. перешли ко всеобщей воинской повинности и военному обучению всего всего народа. Общая часть всех этих реформ и главная часть – военная. Потихоньку начали развиваться товарно-денежные отношения, стал нарождаться капитализм. И нарождался он вплоть до 1917-го года т.е. 56 лет, да так и не народился, революция прихлопнула его.
Далее при Ленине, Сталине и Хрущеве наступают времена чрезвычайные. Это не отдельная социально-экономическая формация – а режим мобилизации всех сил в чрезвычайные времена. Социальных групп не было, все делали все, что ни потребуется, право было лишь одно –умереть за родину и считать себя коммунистом. Такие же чрезвычайные режимы, или же управляемые разными лицами хаосы толп, тоже бывали в Русской истории – время монголо-татарского ига, тринадцать лет Смутного Времени (с 1600 по 1613), парад императриц после Петра Первого. Отдельными экономическими формациями их считать нельзя..
«Со штыками можно сделать многое, но сидеть на них нельзя!» И вот Брежнев слез со штыков и установил у нас собственно социализм. Мы называем эти времена застойными. Но, как ни странно застой длился очень недолго -20 лет.
После Брежнева происходит странная вещь - социализм вроде бы силен и действует, но лень достигла такой степени, что никому не хочется им управлять. А социализм -это такая вещь, которой надо управлять ежеминутно. Все призывают к капитализму «посмотрите, как живут на Западе , кпитализм -саморегулирующаяся система, рынок регулирует себя сам, вот приедет Рынок, Рынок всех рассудит.» Мы начинаем строить капитализм, но получается нечто другое.
Т.о. мы имеем: феодализм -500-600 лет
Боярщина 250 лет
Крепостничество -250 лет
«нарождающийся »капитализм -50-60 лет
Социализм -20 лет.
Когда сметается культурный слой, то обнажается не основание, а предыдущий слой. (Мысль не моя). Т.е. на пути регреса ,если мы выберем по нему пойти.мы должны будем пройти все эти стадии в обратном порядке. А именно, «вырождающийся» капитализм,
неокрепостничество
необоярщина.
неофеодализм
Сколько же лет они могут длиться?
Еть такая, не вполне доказанная эмпирическая гипотеза – период отвыкания от какого-то состояния, «период отката», равен примерно половине времени нахождения в этом состоянии. Наприме, если вы состояли в браке 15 лет, то после развода период отвыкания будет около 7-8 лет, Если вы курили 20 лет, то период отвыкания будет 10 лет, и т.д.
За неимением других, возьмем эту гипотезу в качестве рабочей. Тогда, если бы мы жили в безвоздушном пространстве, это заняло бы : «вырождающийся» капитализм -25-30 лет
неокрепостничество -75 лет
необоярщина -120 лет
неофеодализм 250-300 лет
Где же мы сейчас находимся? А мы как раз и находимся в «вырождающемся» капитализме, с элементами социализма. С 1991-го года уже около 20 лет.
Конец его ,по моей теории ,уже близок – 5-10 лет. И те, кто призывают неофеодализм, на самом деле призывают неокрепостничество. Мы сейчас как раз и находимся в аналоге николаевских времен. И нам уже не терпится вниз, к более устойчивому слою.
Разберемся со следующей формацией, с крепостничеством. Крепостные нужны при экстенсивном земледелии - ведь чем больше людей заняты рабским землепашеством, тем больше прокорма для аристократии. У наших же аристократов доход не от народа, а от углеводорода. Им не нужно такое количество народа. И вот они стремятся довести его количество до минимума, необходимого для работы трубопроводов, а лучше и вовсе до нуля.(Ведь проще нанять вьетнамцев). Делается это с помощью выплаты пенсий, пособий, сверхдлинных сроков обучения и создания «зоопарковых» условий, где, как известно, звери не размножаются. В военном же отношении это означает переход от всеобщей воинской повинности к рекрутскому набору, попытки чего уже и осуществляются. Контрактники, иностранные наемники. Территориально это означает дальнейшую отдачу территории. При вырождающемся капитализме мы уже отдали Прибалтику, Закавказье, Украину, Среднюю Азию, и всеми силами отпихиваемся от Белоруссии. При неокрепостничестве отдадим Кавказ , Крым , Дальний Восток, Ставрополье. При необоярщине сожмемся до размеров Руси времен Ивана Грозного, т.е. отдадим Сибирь. А уж при неофеодализме...Юмор ситуации в том, что неокрепостничество в огромном количестве крепостных не нуждается. Скорее его примета - безлюдье. А рабов и рекрутов оно намерено набирать со стороны.
Интересно, что ту же самую дату 5-10 лет до смены формации – я называю и в другой своей статье –«О пенсионерах и гастарбайтерах», но вывожу ее из других предпосылок. Что уже через 5-10 лет государство физически не сможет выплачивать пенсии и вынужено будет приглашать и принимать в гражданство огромные массы иммигрантов, чтобы брать с них деньги и удовлетворять ожидания наших пенсионеров. Ну, а иммигранты очень быстро помогут свалить формацию. Дай Бог, чтобы государство как-то извернулось, одумалось и не стало этого делать.
При николаевских временах тонкая прослойка интеллигенции все-таки есть.А при крепостничестве она почти отстствует. Есть два класа – аристократы и крепостные. Но при экстенсивном землепашестве крепостные должны быть многочисленными, при сырьевой же экономике, ноаборот очень малочисленные. Скорее всего, будет многоукладность, олигархи будут жить с нефти и полезных ископаемых, иммигранты победнее организуют свои поместья с крепостными. Ни интеллигенции, ни элементов социализма практически не будет. Элементы социализма будут оставаться некоторое время для тех, кто подлежит вымиранию: в виде пенсий и стипендий для наших пенсионеров и менеджеров, чтобы дать им тихо вымереть. Так что если вы рассчитываете быть банкирами, юристами, артистами и литераторами, то обломитесь.
Касательно капитализма - похоже на то, что зона его распространения ограничена, и даже территориально. Восточная Европа за 20 лет так и не вписалась в капитализм, а вписался, как ни странно Китай, который не считает себя капиталистическим (потому. Наверное, и вписался ) Так что капитализм нам вряд ли светит. А вот безлюдное неокрепостничество... вам оно нравится?Вы хотите пойти поэтому пути? Н.Г

[opricnik]

Неофеодализм или неокрепостничество?

Я вижу, вы считаете приход феодализма неизбежным и даже ждете его с радостью. Но при этом весьма туманно представляете, что это такое
Давайте разберемся с социально-экономичесими формациями.
Что такое феодализм?
Первое правило – вассал моего вассала – не мой вассал. Т.е. есть лесница пожчинения, и феодал – полновластный хозяин в своем феоде, куда сюзерен соваться не имеет права.
Отсюда второе – феодальная раздробленность.
И третье – король, князь – лишь первый среди равных. Даже на время войны у него лишь ограниченые права командовать своими вассалами, и он часто вынужден уговаривать их присоединиться.
И четвертое, большинство феодалов при этом входят в одну нацию и крепко связаны друг с другом родством. Родство имеет первостатейное значение и сомнению не подвергается.
Было ли у нас такое? Да, было, во времена Киевских князей и монголо-татарского ига. Длилось это от Кия, Щека и Хорива и до Ивана Калиты. С 850-го года примерно до 1350-го. Т.е. около 500-600 лет. Далее другая формация. Московские князья собирают земли, и боярин уже не так независим, отказать царю он не может. Как сказал Иван Грозный, все вы холопы государевы! Задача боярина - в мирное время кормиться со своего надела, а в военное поставлять царю вооруженное и одетое им войско с собой во главе. Назовем это абсолютизм, основанный на боярщине. Длилоь это примерно с 1500 до 1700, до петровских времен, около 200-250 лет.
Далее следующая формация. Петр меняет ход истории. Вместо боярского войска он вводит регулярное, боярство как таковое исчезает, его место занимает дворянство, слуги государевы,. Права их ограничиваются их личной жизнью, а все государственне решения принимает царь. Петр же окончательно закрепостил крестьян. Назовем эту формацию абсолютизм, основанный на крепостничестве. Длилось это с 1700 по 1861 год, т.е. 150 лет.
Я знаю, что все эти три формации у нас объединены под названием феодализм, но они очень разные .Согласитесь, что Екатерининские времена отличались от времён Ивана Грозного или Владимира Мономаха, очень сильно, и способом хозяйства, и главное, способом ведения войны.
Александр II отменил крепостное право. Одновременно была проведена и военная реформа. Солдат служил раньше 25 лет, а стал шесть лет. Т. е. перешли ко всеобщей воинской повинности и военному обучению всего всего народа. Общая часть всех этих реформ и главная часть – военная. Потихоньку начали развиваться товарно-денежные отношения, стал нарождаться капитализм. И нарождался он вплоть до 1917-го года т.е. 56 лет, да так и не народился, революция прихлопнула его.
Далее при Ленине, Сталине и Хрущеве наступают времена чрезвычайные. Это не отдельная социально-экономическая формация – а режим мобилизации всех сил в чрезвычайные времена. Социальных групп не было, все делали все, что ни потребуется, право было лишь одно –умереть за родину и считать себя коммунистом. Такие же чрезвычайные режимы, или же управляемые разными лицами хаосы толп, тоже бывали в Русской истории – время монголо-татарского ига, тринадцать лет Смутного Времени (с 1600 по 1613), парад императриц после Петра Первого. Отдельными экономическими формациями их считать нельзя..
«Со штыками можно сделать многое, но сидеть на них нельзя!» И вот Брежнев слез со штыков и установил у нас собственно социализм. Мы называем эти времена застойными. Но, как ни странно застой длился очень недолго -20 лет.
После Брежнева происходит странная вещь - социализм вроде бы силен и действует, но лень достигла такой степени, что никому не хочется им управлять. А социализм -это такая вещь, которой надо управлять ежеминутно. Все призывают к капитализму «посмотрите, как живут на Западе , кпитализм -саморегулирующаяся система, рынок регулирует себя сам, вот приедет Рынок, Рынок всех рассудит.» Мы начинаем строить капитализм, но получается нечто другое.
Т.о. мы имеем: феодализм -500-600 лет
Боярщина 250 лет
Крепостничество -250 лет
«нарождающийся »капитализм -50-60 лет
Социализм -20 лет.
Когда сметается культурный слой, то обнажается не основание, а предыдущий слой. (Мысль не моя). Т.е. на пути регреса ,если мы выберем по нему пойти.мы должны будем пройти все эти стадии в обратном порядке. А именно, «вырождающийся» капитализм,
неокрепостничество
необоярщина.
неофеодализм
Сколько же лет они могут длиться?
Еть такая, не вполне доказанная эмпирическая гипотеза – период отвыкания от какого-то состояния, «период отката», равен примерно половине времени нахождения в этом состоянии. Наприме, если вы состояли в браке 15 лет, то после развода период отвыкания будет около 7-8 лет, Если вы курили 20 лет, то период отвыкания будет 10 лет, и т.д.
За неимением других, возьмем эту гипотезу в качестве рабочей. Тогда, если бы мы жили в безвоздушном пространстве, это заняло бы : «вырождающийся» капитализм -25-30 лет
неокрепостничество -75 лет
необоярщина -120 лет
неофеодализм 250-300 лет
Где же мы сейчас находимся? А мы как раз и находимся в «вырождающемся» капитализме, с элементами социализма. С 1991-го года уже около 20 лет.
Конец его ,по моей теории ,уже близок – 5-10 лет. И те, кто призывают неофеодализм, на самом деле призывают неокрепостничество. Мы сейчас как раз и находимся в аналоге николаевских времен. И нам уже не терпится вниз, к более устойчивому слою.
Разберемся со следующей формацией, с крепостничеством. Крепостные нужны при экстенсивном земледелии - ведь чем больше людей заняты рабским землепашеством, тем больше прокорма для аристократии. У наших же аристократов доход не от народа, а от углеводорода. Им не нужно такое количество народа. И вот они стремятся довести его количество до минимума, необходимого для работы трубопроводов, а лучше и вовсе до нуля.(Ведь проще нанять вьетнамцев). Делается это с помощью выплаты пенсий, пособий, сверхдлинных сроков обучения и создания «зоопарковых» условий, где, как известно, звери не размножаются. В военном же отношении это означает переход от всеобщей воинской повинности к рекрутскому набору, попытки чего уже и осуществляются. Контрактники, иностранные наемники. Территориально это означает дальнейшую отдачу территории. При вырождающемся капитализме мы уже отдали Прибалтику, Закавказье, Украину, Среднюю Азию, и всеми силами отпихиваемся от Белоруссии. При неокрепостничестве отдадим Кавказ , Крым , Дальний Восток, Ставрополье. При необоярщине сожмемся до размеров Руси времен Ивана Грозного, т.е. отдадим Сибирь. А уж при неофеодализме...Юмор ситуации в том, что неокрепостничество в огромном количестве крепостных не нуждается. Скорее его примета - безлюдье. А рабов и рекрутов оно намерено набирать со стороны.
Интересно, что ту же самую дату 5-10 лет до смены формации – я называю и в другой своей статье –«О пенсионерах и гастарбайтерах», но вывожу ее из других предпосылок. Что уже через 5-10 лет государство физически не сможет выплачивать пенсии и вынужено будет приглашать и принимать в гражданство огромные массы иммигрантов, чтобы брать с них деньги и удовлетворять ожидания наших пенсионеров. Ну, а иммигранты очень быстро помогут свалить формацию. Дай Бог, чтобы государство как-то извернулось, одумалось и не стало этого делать.
При николаевских временах тонкая прослойка интеллигенции все-таки есть.А при крепостничестве она почти отстствует. Есть два класа – аристократы и крепостные. Но при экстенсивном землепашестве крепостные должны быть многочисленными, при сырьевой же экономике, ноаборот очень малочисленные. Скорее всего, будет многоукладность, олигархи будут жить с нефти и полезных ископаемых, иммигранты победнее организуют свои поместья с крепостными. Ни интеллигенции, ни элементов социализма практически не будет. Элементы социализма будут оставаться некоторое время для тех, кто подлежит вымиранию: в виде пенсий и стипендий для наших пенсионеров и менеджеров, чтобы дать им тихо вымереть. Так что если вы рассчитываете быть банкирами, юристами, артистами и литераторами, то обломитесь.
Касательно капитализма - похоже на то, что зона его распространения ограничена, и даже территориально. Восточная Европа за 20 лет так и не вписалась в капитализм, а вписался, как ни странно Китай, который не считает себя капиталистическим (потому. Наверное, и вписался ) Так что капитализм нам вряд ли светит. А вот безлюдное неокрепостничество... вам оно нравится?Вы хотите пойти поэтому пути? Н.Г

Прежде всего феодализм-это право владения землёй,распределение земли между пользователями на всё меньшие уделы,земля основной капитал и источник дохода.В таком случае о каком "неофеодализме"идёт речь?Феодальная разробленность(автаркия)не есть признак феодализма,а лишь форма государственности свойственная замкнутым экономическим системам.Феодализм прекрасно существует и при раздробленности и при абсолютной монархии.Большинство феодалов связаны родством,но входят не в одну нацию(так как нация это свойства капитализма),а в одну конфессиональную общность.До Ивана Калиты на Руси не просматривается явное разделение на классы землевладельцев(если только по размерам земельной собственности),говорить же о каких-то феодалах(владельцев феодов с людишками в это время вообще не возможно).Как отмечал академик Веселовский,"боярин"-это совсем не то,что западноевропейский граф,барон или маркиз,боярин-это служилый,при царе,человек,сей титул не передавался по наследству(можно было быть из"детей боярских",но не боярином по наследству,если ты не в Думе княжеской или государевой").Закрепощение же крестьян,как один из основных признаков русского феодализма,началось при Иване Грозном.Именно тогда появился класс служилых людей,которым на кормление определялись деревеньки до того платившие налоги в казну,после же налог шел"дворянину",что избавляло казну от необходимости платить,но,самое главное,и крестьянин был владельцем своей земли,он был собственником,а не рабом или наемным рабочим которым нечего терять кроме нашейного колеса или"своих цепей".Можно привести ещё массу деталей которые уточнят,то что вы написали,или опровергнут,но не стоит.так как это будет что-то вроде"академического спора".К чему же всё выше написанное?Не под каким соусом то,что может произойти нельзя назвать"неофеодализмом",в первую очередь из-за отрешенности подавляющей части населения от средств производства,нужно придумывать НОВЫЙ термин.Самое забавное,что описанное вами в последних абзацах происходит ныне и на Западе.На лицо всё большее отмирание государства,повышение значимости транс-национальных компаний,делящих между собой рынки,использование частных армий.Что же происходит в России?Если оттолкнутся от написанного вами,то это отнюдь не скатывание в"неофеодализм"с"неокрепостничеством"(сравнение описанных вами"неокрепостных"с положением крепостных по крайне мере несуразно,если конечно не списать это на специфику современного преподавания материала по истории России и истории вообще),а интенсификация капиталистических отношение,выстраивание последних по принципу бентамовского утилитаризма,то есть наивысшей целесообразности как основы капиталистических отношений.Значит суть происходящего дальнейшее развитие капитализма,с той лишь поправкой,что капитализм это конкурентное поглощение слабейшего сильнейшим(в нашем случае российские капиталисты,владельцы сырьевых ресурсов,подчинённые своим Западным собратьям,владельцам производства и технологий),постепенное разделение рынков между монополистами,полное отмирание национально-государственных аппаратов,ликвидация армий и замена их частными охранными структурами...а дальше,а дальше все по Марксу-пролетариат совершает Мировую революцию(пролетариат,а не"неокрепостные",так как собственности нет у них не какой),или по Уэллсу-марлоки и эллои. Однако я предпосылок к тому,что пишите Вы и Gazi не вижу.Всё это могло произойти при Ельцине,ныне же остановлено главное-расползание страны.Хотя...ещё двадцать лет назад СССР стоял крепко на ногах.GAZI,СИТУАЦИЯ В ЧЕЧНЕ,ЭТО РЕЗУЛЬТАТ УМИРОТВОРЕНИЯ.В СВОЁ ВРЕМЯ Я НАБРОСАЛ КОЛЛЕГАМ"ПЛАН"ДЕЙСТВИЙ В ЧЕЧНЕ,РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ ПОВТОРИЛИ ЕГО НА 99%,ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО,ДЕЙСТВОВАТЬ МОЖНО БЫЛО ТОЛЬКО ТАК,В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ВОЙНА БЫ СТАЛА БЕСКОНЕЧНОЙ.