«Класс для Себя» и «Класс для Других»?, Вопросы к политической теории С.Е.Кургиняна. Опции

[WinnerBoy]

Сергей Ервандович, в своей политической теории рассматривает классовое устройство общества.
И говорит, что система может опираться только на «Класс для Других» т.е. класс-донор.
Но вот что интересно, если рассмотреть будущее, идеальное общество.
Скорее всего, это будет бесклассовое общество!
Об этом говорили классики, как уничтожении существенных границ между крестьянским трудом и трудом рабочих.
В бесклассовом обществе нет классовых противоречий.
Это наиболее идеальная и устойчивая система.

Но тогда для описания такой системы не подходят категории С.Е. Кургиняна
как «Класс для Себя» и «Класс для Других».

Более того, тот «Класс для Других» Класс-атрактор в руки которого исторически должно упасть государство с течением времени расширяясь и поглощая другие классы на пути к бесклассовому обществу.

С течением времени такой «Класс для Других» станет единственным. Ему уже не будет необходимости быть донором для кого-то.
Что произойдет после?
Класс-гегемон потеряет цель и распадется?
Или
Класс-гегемон перейдет в равновесное термодинамическое состояние без выделения и без поглощения энергии, т.е. в «Класс сам в себе» ?
Или
Произойдет превращение формы?
Или
Что будет тогда?

[PNK]

По моему пролетариат, в его классическом понимании, взяв, или завоевав, власть становится классом для других, ибо он
выражает интересы абсолютного большинства. А дальше, как и положено по теории, занимается созданием экономических условии
для повышения качества жизни(но не удовлетворение все возрастающих материальных потребностей человека) и всестороннего духовного и физического развития каждого члена общества, как условие свобды всего общества.
Естественно, в ходе строительства должны быть учтены все ошибки и упущения , допущенные предшественникам в силу
объективных конкретно исторических условий.