О специфической роли фильма "Семнадцать мгновений весны"? Опции

[алекс]

Кургинян С.Е. неоднократно высказывался о специфической роли влияния на формирование отношения советских граждан (насколько я помню одно из его высказываний было в статье "Точка сборки") к ВОВ, к фашизму телефильма "Семнадцать мгновений весны". Из контекста я понял, что речь идёт о подрывном влиянии на советские ценности, историческое сознание народа данного фильма. Однако, развёрнутый анализ по этому вопросу у Кургиняна я не встречал (понимаю, что его работы посвящены другим проблемам). Не могли бы уважаемые сотрудники ЭТЦ или старожилы форума раскрыть специфику негативного (иного) воздействия этого фильма на формирование восприятия отношения советского народа к ВОВ, фашизму, истории заключительного периода ВОВ. Какие именно "мировозренческие" мины были заложены в телесериале? Какие мифы он порождал (если порождал конечно)? И как это сработало?
Если вопрос на форуме обсуждался ранее заранее прошу меня извинить.

[алекс]

Да действительно в фильме главные СС-цы чуть ли не положительные герои: обаяшка Шеленберг, суровый профи Мюллер. Такой дипломатичный, интеллигентный Вольф. Борман и Кальтербрунер так те вообще "титаны" политики. И почти не слова о том что по приказам и при участии этих "профи" уничтожались миллионы людей (по крайней мере здесь наблюдается разительный контраст с "Сатурном..."). В фильме созданы такие образы главарей гитлеровской Германии, главных эсэсовцев (руководителей нацисткой разведки и контрразведки) которые выпадают из поля абсолютного зла (где им безусловно и место) Эти образы "профессионалов" (а не профессиональных палачей как должно было бы быть) к тому же не лишённы человеческих черт воспринимаемых на эмоциональном уровне как минимум нейтрально.
Кроме того, в фильме удивительным образом показывается не картина окончательного и безоговорочного краха гитлеровской Германии. а уверенная, собранная, сконцентрированная на войне страна. У гитлеровцев на лицах нет не страха, не истеричности, не даже фанатизма. Профессионалы "без страха и упрёка" преданные своему делу и своей стране и точка.
Не вдаваясь в обсуждение вопроса какова была картина краха рейха в реальности, выскажу отнюдь не без спорную мысль: в фильмах о фашизме важен не только реализм (если это конечно не документальные ленты), а именно отнесение нацизма (тем более его сердцевины, "души"- "чёрного ордена" СС) к абсолютному, метафизическому злу. В этом смысле и у Мюллера и у Шеленберга и у остальной нацисткой братии обязательно должны быть "копытца" и "рожки" (поэтому Гитлер не может быть просто политиком. Он должен быть сатаной или его наместником на Земле). "Рога" и копытца" хотя бы такие как у высокопоставленного эсэсовца из другого цикла советских фильмов о разведчиках "Сатурна..." Организатора не только убийства брата в советской Прибалтике (образ "братоубийцы"), но и сотен тысяч заключённых в концлагерях (образ фанатичного, безумного палача). Это при том, что и "Сатурн"в этом смысле наверняка не идеал.
Другими словами в художественных фильмах подобного рода историческая правда безусловно нужна. Но при этом не стоит забывать об однозначной мировоззренческой, идеологической и даже эмоциональной оценке фашизма - как абсолютного зла.
Кстати в отношении сюжета о переговоров Вольфа (операция "Санрайс"). Мне показалась или Ю. Семёнов действительно взял за основу для своей книги в этой части мемуары Вальтера Шеленберга "Лабиринт"? Если да, тогда многое встаёт на свои места.
Мне кажется фильм помимо влияния на восприятие фашизма широких слоёв населения СССР, особенно на молодёжь (о чём писал Кургинян С.Е.) имел целевую аудиторию в виде сотрудников каких-то структур КГБ. И на их часть мог повлиять в плане постепенного формирования "безидейной" политической полиции в стране, ненавидящей "идейную", но впавшую в маразм партийную верхушку. Эта часть "спецухи" позже поучаствовала в безобразиях восьмидесятых. В этом же смысле раскрытие сути операции "Санрайс" под определённым углом зрения в фильме, возможно было просто адресным посланием "посвящённым" о возможности, условиях, технологиях и т.д. инкорпорации части советских спецслужб в западные институты в случае поражения СССР в холодной войне. А может быть и сознательной сдачи Союза...
Конечно это только предположения.

[Seraphima]

Не вдаваясь в обсуждение вопроса какова была картина краха рейха в реальности, выскажу отнюдь не без спорную мысль: в фильмах о фашизме важен не только реализм (если это конечно не документальные ленты), а именно отнесение нацизма (тем более его сердцевины, "души"- "чёрного ордена" СС) к абсолютному, метафизическому злу.

Подпишусь под каждым словом. И под непроцитированными словами поста тоже. Отнесение нацизма к абсолютному злу - это тоже реализм. Такой реализм, что дальше некуда.

[алекс]

Подпишусь под каждым словом. И под непроцитированными словами поста тоже. Отнесение нацизма к абсолютному злу - это тоже реализм. Такой реализм, что дальше некуда.

Согласен. Фашизм строил ад и это реальность.
Главное не попасть в ловушку избирательного "специфического реализма". Например как бы рассказанный от лица очевидца фильм "Бункер". Феномен "Бункера" обсуждался на кинофоруме подробно. Вот что, меня задело в этом фильме ("Бункер"), так это такой специфический "реализм". Реализм в "Бункере" это взгляд "оттуда", из последнего пристанища Гитлера, где нелюди доживают последние дни. И взгляд этот несмотря на всю кажущуюся сверхреалистичность (куда уж "реальней": тут и пьяные оргии и трясущиеся руки и голова Гитлера, убийство Гебельсами своих детей и прочие прелести последних дней фашистского логова) во-первых сочувственный, во-вторых не объективный,а в третьих почти лишённый нравственных оценок как происходящему (бессмысленная оборона Берлина в жертву которой принесены десятки тысяч немцев), так и оставшемуся вне сюжета фильма (преступления фашизма - "холокост", геноцид славян, других народов, нападение на Союз).
Когда писал о "Бункере" подумал, что "Семнадцать мгновений весны" это тоже такой специфический "реализм", с выведением за скобки фильма того о чём мы говорили выше. Только зритель видит Третий Рейх как бы глазами советского разведчика нелегала Исаева. А может быть уже штандартенфюрера СС Штирлица? Ведь Исаев заграницей уже без малого 20 лет, он вжился в свою роль полностью. Это его профессиональная обязанность. Его взгляд - это взгляд человека изнутри. Впрочем есть ещё взгляд изнутри нацисткой системы Мюллера, Шелленберга (особенно его, всё ж таки не зря мемуары писал, или директивка такая была- отмыть конкретного чёрного пуделя?). Что, помимо сказанного ранее мы видим в этом специфическом "реализме"? Немецкую чистоту и порядок (как-то очень уж напоказ). Подтянутых эссесовцев в чёрной форме. Культ силы и подчинения.
Кургинян (статья "Осенний марафон") говорил о том, что молодёжь начинает подражать фашистам именно из-за культа силы обрамлённого в некую внешнею атрибутику (приветствия, форма, дисциплина). Собственных героев официальная и полуофициальная пропаганда десакрализует, историю страны выхолащивает и т.д. Так вот, не исключаю, что фильм "Семнадцать мгновений весны" подействовал как катализатор идеологических сдвигов в головах части советской молодёжи.
Во всяком случае в г. Магадане в 1986 г. (может чуть раньше) состоялось шествие молодых парней (15-18 лет) приуроченное к дню рождения Гитлера. Их было не много, но прошли они по центральной улице города. Многие кричали "Хайль". А ведь в это время ещё и перестройка не началась. Люди компетентные мне рассказывали, что к участию в шествии "неформальных" молодых уродов, якобы подтолкнул просмотр фильма "Семнадцать мгновений весны". Организации у них скорее всего никакой не было. Идеология? Не знаю. Вероятно они так заявить о себе хотели, самовыразиться. Но вектор движения в сторону "чёрного" был задан обсуждаемым фильмом.
Я говорил именно о таком "реализме" в кинофильмах.