Кнопка "низа" и "барьер Питерса" в Сути времени 13, Следует ли пытаться рационализировать это понятие? Опции

[witeman]

В Сути времени 13 прозвучал интересный термин - кнопка "низа". Что это?

Напоминаю контекст:
"в человеке всегда очень много зла. Просто между модерном и русской традицией всегда шёл спор – сколько этого зла? И можно ли его преодолеть или его надо только использовать? Вот где фундаментальный спор. Для того чтобы тащить человека наверх, нужно каким-то образом запретить использовать кнопку «низа». Запретить использовать апелляцию к человеческому злу, к свинье, к зверю, сидящему в человеке. К дочеловеческому, миллионами лет копящемуся внутри него, – к этому надо запретить адресацию.
При политической конкуренции вне рамок (а именно она и является нашей демократией) на эту кнопку нажимают сразу же. Значит, эту кнопку начинают защищать. Кто?
Некие элиты, которые сначала её защищают, а потом сами же на неё нажимают предельным способом..."

Несколько сумбурно, на мой взгляд, и непонятно.
Чисто с практической точки зрения религиозный подход, постулирующий греховность человека после изгнания из рая, повреждённость человеческой природы, поддающуюся лечению верой, добрыми делами и духовной практикой, более понятен, логичен и последователен, более лёгок для восприятия большинства населения, как мне представляется.
Чёткая система табу (греховных деяний) и тотемов (добродетелей) отражает сложившуюся на протяжении многовековой эволюции систему человеческого сознания.

Может ли наука предложить более эффективный, с практической точки зрения, механизм запрета нажимать кнопку "низа" и механизм "тащить человека наверх"? Пока что Кургинян вынужден констатировать факт наличия "Антропотехнических ножниц": "развитие технической среды, в которой обитает антропос, идёт вверх, а сам антропос остается на месте (или идёт вниз). Нарастают антропотехнические «ножницы»." "В результате техническое развитие подходит к некоему критическому барьеру. Антропотехническому барьеру, иногда в кулуарах называемому «барьером Питерса». Питерс говорил: когда человечество, когда любая цивилизация на любой планете доходит до барьера, она самоликвидируется."

Не является ли это прямым практическим доказательством того факта, что один только разум, наука, способны достичь чудес в развитии среды, но не могут предъявить никакого практического результата в развитии человека?
Где доказательства способности науки предложить более эффективный механизм запрета нажимать кнопку "низа" и механизм "тащить человека наверх"?

[Tapa]

В Сути времени 13 прозвучал интересный термин - кнопка "низа". Что это?

Не является ли это прямым практическим доказательством того факта, что один только разум, наука, способны достичь чудес в развитии среды, но не могут предъявить никакого практического результата в развитии человека?
Где доказательства способности науки предложить более эффективный механизм запрета нажимать кнопку "низа" и механизм "тащить человека наверх"?

Вот Вы написали, извините, ерунду (поскольку Кургинян ничего близкого к утверждению, что наука-де способна к чему-то такому "запретительному и тащительному", не говорил), а после Вас уже трое (!) на полном серьёзе эту ерунду обсуждают. Нельзя ли быть повнимательнее к автору?

[witeman]

Вот Вы написали, извините, ерунду (поскольку Кургинян ничего близкого к утверждению, что наука-де способна к чему-то такому "запретительному и тащительному", не говорил), а после Вас уже трое (!) на полном серьёзе эту ерунду обсуждают. Нельзя ли быть повнимательнее к автору?

Если Вы почитаете внимательно, то я тоже не говорил, что "Кургинян утверждает, что наука способна к запретительному". Я просто почувствовал, что Кургинян не имеет твёрдого ответа на этот вопрос, а просто задаёт его. Вот и предложил обсудить.
Слова "между модерном и русской традицией всегда шёл спор" можно, в первом приближении, упрощённо трактовать - "между наукой и религией". Так вот, способности, возможности и недостатки религиозного подхода мы достаточно подробно можем изучить на множестве исторических примеров, а возможности науки пока только теоретически.
СЕК говорит, что надо "запретить использовать кнопку «низа»", но не говорит как это сделать. Он же не предлагает религиозные методы. Тогда какие? Научные, политические, идеологические, юридические, какие?
Кто может изложить свою точку зрения?

[cborka]

СЕК говорит, что надо "запретить использовать кнопку «низа»", но не говорит как это сделать. Он же не предлагает религиозные методы. Тогда какие? Научные, политические, идеологические, юридические, какие?
Кто может изложить свою точку зрения?

Существуют конечно религиозные методы.
И верующие уже конечно всё "знают" о них из догматов своих религий.
И если их обсуждать, то не с ними )

Низ отключить вообще невозможно, ибо это наше физическое тело.
Просто низ должен занимать отведённое ему скромное место.
Тело прикольная игрушка, но есть и другие игры, гораздо более интересные, от которых тело вас только отвлекает.

А вообще это просто.
Чтобы не думать о розовом слоне надо думать о зелёной обезьяне.
Надо думать о верхе, тогда некогда будет думать о низе.


Пример юридического метода - в СССР была статья в УК за мужеложство.
Понятно, что если есть такая статья, то они не будут устраивать гей-парада и напоминать остальному населению,что есть ещё вот такой вид секса, который вы то не пробовали, а вот мы то ... а в жизни то вот надо всё попробовать то ...
Хотя сомневаюсь, что они пробовали свои какашки... хотя... есть же и копрофилы...

В СССР такое даже в голову людям придти не могло.

В общем, лень мне классифицировать методы, поэтому буду краток.

Нельзя "сексуально просвещать" детей, как это делают сейчас в школах, это не просвещение, а развращение.
Кстати на эту тему есть большой фильм "Растление" вроде бы называется.
Детей надо занимать, чтобы не было много свободного времени.
Пусть занимаются спортом, путешествуют, собирают металлолом и т.д.

Надо убрать эротику из публичных мест. Из рекламы, газет, телевидения и т.д.
Пусть будет всё доступно, захотел посмотрел, а не как сейчас, хочешь, не хочешь, а приходится смотреть.

Надо формировать моду, чтобы девушки не выглядели как проститутки.
Пропагандировать культ здорового тела и естественной красоты.
Меньше говорить про секс, а больше про любовь и дружбу.

В общем, смотрите старые советские фильмы, ибо лучше один раз увидеть...

И не надо ждать пока изменится власть.
Начните с себя.
Вытащите пирсинг, сотрите тату, спрячьте пупок, запарольте порнуху на домашнем и рабочем компе...

Поменьше гедонизма и побольше аскетизма и всё у нас получится )

[witeman]

..Надо убрать эротику из публичных мест. Из рекламы, газет, телевидения и т.д.
Пусть будет всё доступно, захотел посмотрел, а не как сейчас, хочешь, не хочешь, а приходится смотреть.

Надо формировать моду, чтобы девушки не выглядели как проститутки.
Пропагандировать культ здорового тела и естественной красоты.
Меньше говорить про секс, а больше про любовь и дружбу.

В общем, смотрите старые советские фильмы, ибо лучше один раз увидеть...

И не надо ждать пока изменится власть.
Начните с себя.
Вытащите пирсинг, сотрите тату, спрячьте пупок, запарольте порнуху на домашнем и рабочем компе...

Поменьше гедонизма и побольше аскетизма и всё у нас получится )

Красиво пишете, но есть одна маленькая зацепочка - "гладко было на бумаге". В СССР всё было именно так, как Вы пишете. Вопрос - почему развалилось?

[cborka]

Красиво пишете, но есть одна маленькая зацепочка - "гладко было на бумаге". В СССР всё было именно так, как Вы пишете. Вопрос - почему развалилось?

Не давили кнопку "Верх" потому что, вот и скатились в "Низ".
Обуржуазились, оскотинились, поменяли всё на колбасу и нижнее бельё.

---
В СССР были разные периоды, совсем не похожие друг на друга, об этом часто забывают и говорят абстрактно в СССР.
Уточняйте в каком СССР, сталинском, брежневском или горбачёвском.
И какой СССР развалился?

[witeman]

Не давили кнопку "Верх" потому что, вот и скатились в "Низ".
Обуржуазились, оскотинились, поменяли всё на колбасу и нижнее бельё.

Смотрите как интересно получается, мало запретить, не давать нажимать кнопку "низа", надо ещё понуждать давить кнопку "верх", иначе запрет не сработает. Значит то, что Вы так красиво описали, и что отразилось в советских фильмах, недостаточно само по себе, надо ещё что-то?

В СССР были разные периоды, совсем не похожие друг на друга, об этом часто забывают и говорят абстрактно в СССР.
Уточняйте в каком СССР, сталинском, брежневском или горбачёвском.
И какой СССР развалился?

А Вы готовы выбрать "идеальный" советский период, в котором и запрет "низа" действовал, и "наверх" усердно тянули?
И сразу вопрос, почему этот период закончился упадком стремления "наверх"? Давайте попробуем понять чего именно не хватило системе, чтобы обеспечить свою устойчивость.

[cborka]

Смотрите как интересно получается, мало запретить, не давать нажимать кнопку "низа", надо ещё понуждать давить кнопку "верх", иначе запрет не сработает. Значит то, что Вы так красиво описали, и что отразилось в советских фильмах, недостаточно само по себе, надо ещё что-то?

Вот эти старые советские фильмы и нажимали кнопку "верх" )
Не только они конечно.

А Вы готовы выбрать "идеальный" советский период, в котором и запрет "низа" действовал, и "наверх" усердно тянули?
И сразу вопрос, почему этот период закончился упадком стремления "наверх"? Давайте попробуем понять чего именно не хватило системе, чтобы обеспечить свою устойчивость.

Идеального ничего не бывает, но период наиболее интенсивного роста был при Сталине.
Потом он ушёл, некому стало тянуть "вверх".
Народ устал, это объективно, две войны, индустриализация ...
Победили и расслабились.
А враг не дремал.

Наверное так.

[witeman]

Вот эти старые советские фильмы и нажимали кнопку "верх" )
Не только они конечно.

Про сталинские фильмы - да. Но вот с недавнего времени не могу себя заставить смотреть фильмы 70-х. Какая-то совсем другая кнопка в них нажимается.

Идеального ничего не бывает, но период наиболее интенсивного роста был при Сталине.
Потом он ушёл, некому стало тянуть "вверх".
Народ устал, это объективно, две войны, индустриализация ...
Победили и расслабились.
А враг не дремал.

Наверное так.

Ну да, не идеальный период, конечно же, но пусть "оптимальный". Однако, что-то не так в системе, на мой взгляд, если она целиком держится на одной личности, если нет постоянной, системной "муштры" элиты, если нет постоянного, однонаправленного "вектора напряжения" в обществе.
Тогда и становится возможной дезориентация, когда в тех же самых фильмах 70-х давят, якобы, на кнопку "вверх", а сегодня мы понимаем, что "под компасом был топор", что "верх" оказался "низом", и эта подмена, хоть и замечалась многими, но общество в целом её проморгало.

[cborka]

Ну да, не идеальный период, конечно же, но пусть "оптимальный". Однако, что-то не так в системе, на мой взгляд, если она целиком держится на одной личности, если нет постоянной, системной "муштры" элиты, если нет постоянного, однонаправленного "вектора напряжения" в обществе.

На этот счёт есть такая точка зрения.

Сталин правил в тяжёлые годы, две войны и восстановление страны после войн.
Поэтому экономика была мобилизационной и страна жила по законам военного времени.
Далее у Сталина был план демобилизации экономики, поворота её к нуждам человека и отстранение от управления экономикой партийной номенклатуры, за что, собственно его и убили.

[witeman]

На этот счёт есть такая точка зрения.

Сталин правил в тяжёлые годы, две войны и восстановление страны после войн.
Поэтому экономика была мобилизационной и страна жила по законам военного времени.
Далее у Сталина был план демобилизации экономики, поворота её к нуждам человека и отстранение от управления экономикой партийной номенклатуры, за что, собственно его и убили.

Согласитесь, что эта точка зрения постулирует народ, как пассивную массу, которая весьма слаюо влияет на внутренние процессы в государстве.
Вопрос - так ли это?
И второе, если в этом есть доля правды, то что делать?

[cborka]

Согласитесь, что эта точка зрения постулирует народ, как пассивную массу, которая весьма слаюо влияет на внутренние процессы в государстве.
Вопрос - так ли это?
И второе, если в этом есть доля правды, то что делать?

Роль личности в истории ещё никто не отменял, насколько я знаю.

"Я не уважаю общественное мнение, я просто не могу его уважать, потому что я сам его формирую."
Березовский Б.А.

[witeman]

Роль личности в истории ещё никто не отменял, насколько я знаю.

"Я не уважаю общественное мнение, я просто не могу его уважать, потому что я сам его формирую."
Березовский Б.А.

Не потому ли он сейчас на берегах туманного Альбиона?
Роль личности никто не отменял, но откуда же такая нехорошая закономерность, что после Сталина каждая последующая личность у власти ничтожнее другой?