В чем суть Сверхмодерна Опции

[RusMoroz]

В «Суть времени-13» Кургинян говорит о Сверхмодерне как о «начале наращивать человека», таком типе развития, в котором сочетаются развитие человека и развитие производительных сил.
Возникают вопросы:
1. Что понимается под развитием человека в рамках проекта?
2. В чем же состоит «Ноу-хау» русских?

Вопросы заданы не с целью критики, а для осознания сути

[Богатырёв]

Реплика с места...

Часто "иррациональное поведение" имеет свою логику.
просто она за пределами тех рамок, которыми их пытаются измерить.
(Например, как бы это ни звучало дико для "рационалиста", но есть логика эмоций и ей подобные).
Отсюда и сам метод стимуляции творческого мышления - выход в "Сверхрациональное", "за рамки стереотипов".
На самом деле, "выход за рамки", если он был по настоящему успешный, есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей, нежели до того. Успешный выход - это установление новых связей между предметами, понятиями и т.д.
потому-то так ныне и "наезжают" на "Картезианскую парадигму" в науке. Одни по глупости, а другие от чёткого осознания её ограниченности.
Одно из ограничений - вывод за рамки обсуждения "Чистой Наукой" понятий человеческого Идеального.

[Скрипач]

Реплика с места...

Часто "иррациональное поведение" имеет свою логику.
просто она за пределами тех рамок, которыми их пытаются измерить.
(Например, как бы это ни звучало дико для "рационалиста", но есть логика эмоций и ей подобные).
Отсюда и сам метод стимуляции творческого мышления - выход в "Сверхрациональное", "за рамки стереотипов".
На самом деле, "выход за рамки", если он был по настоящему успешный, есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей, нежели до того. Успешный выход - это установление новых связей между предметами, понятиями и т.д.
потому-то так ныне и "наезжают" на "Картезианскую парадигму" в науке. Одни по глупости, а другие от чёткого осознания её ограниченности.
Одно из ограничений - вывод за рамки обсуждения "Чистой Наукой" понятий человеческого Идеального.

Товарищ Богатырев, ну вы опять про количественное - "выход за рамки".. есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей",- про то самое количественное, которое тащит нас к барьеру Питерса. Это раз. Возьметесь отрицать качественную разницу между мифологическим и рациональным мышлением и то, что этот качественный скачок был сделан? Это два. Я не вела речь о противопоставлении иррационального и рационального. а речь шла о противопоставлении научного и мифологического. Это три.

[Богатырёв]

Товарищ Богатырев, ну вы опять про количественное - "выход за рамки".. есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей",- про то самое количественное, которое тащит нас к барьеру Питерса. Это раз.

То, что вы говорите - классика подмены понятий. Нас тянет к барьеру Питерса не ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, а как раз совершенно "перпендикулярное" - отсутствие духовности(в более широком, нежели рел. понимание), морали в обществе.

Возьметесь отрицать качественную разницу между мифологическим и рациональным мышлением и то, что этот качественный скачок был сделан? Это два.

А зачем мне это отрицать, если я этим занимался на очень высоком уровне и это входит в мой кандитатский дисер?!!
Конкретно: я длительное время занимался извлечением людей из деструктивных культов. И мифологическое мышление я изучал весьма непосредственно.

Принципы мифологического и рационального мышления - разные.
Но вам хотя бы известно, что МИФ ИМЕЕТ СВОЮ ВНУТРЕННЮЮ ЛОГИКУ? Если неизвестно - читайте Мирчу Элиаде, К.-Г.Юнга.

Вам известно, что есть ДВА типа творческого мышления? (с помощью инициации его я вытаскивал людей даже из "Церкви Сатаны")

Вам известны РЕАЛЬНЫЕ (а не мифические) изъяны как "мифологического", так и "рационального" мышления? (к сожалению, об этом мало кто знает что изъяны есть у обоих типов и поэтому я не зря взял в кавычки и то и другое).

Например, чем отличается рационализм русского мыслителя, от рационализма западного?
Ведь разница существует, и она очень существенна!

Причина редактирования: самореклама

[Скрипач]

Например, чем отличается рационализм русского мыслителя, от рационализма западного?
Ведь разница существует, и она очень существенна!

п.с.
Вы опять не поняли того, что написано.

п.п.с.
Кстати, я, как вам известно писатель. И сейчас я пишу фантастический роман ,как раз про тот самый "Барьер Питерса", так как саму проблему и связанную с ним проблему "Перехода через Сингулярность" я изучаю очень пристально.
Кургинян меня весьма сильно порадовал, что в 13-м поднял эту тему.
И вообще поднятие Кургиняном этой темы и мои труды в этой области интересное совпадение, не правда ли?

Товарищ Богатырев, ну вы опять о своем, о "девичьем" - никто вас не понимает так, как вы сами. Мы поняли это, спасибо.
Мирчу Элиаде и К.Юнга я изучала в рамках обязательного курса истории западной философии на факультете философии и не только их одних - русскую философию тоже изучала. Поэтому я не буду спрашивать у вас, читали ли вы Маркса, Энгельса и Ленина, ок? Надеюсь, вы меня поняли.

И.. товарищ Богатырев, у нас есть отдельные темы и для барьера Питерса и для "отличия русского рационализма от западного", нельзя ли попросить вас развивать свое обсуждение этих понятий в них? А то ведь опять переносить посты придется, а вы снова обижаться станете..

З.Ы. На всякий случай предупреждаю: у этой темы имеется ее "двойник", в который перемещаются все посты, уводящие от непосредственной темы обсуждения:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1559

Еще немного и.. не доводите до греха, товарищ Богатырев.