В.Путин назвал пакт Молотова-Риббентропа аморальным, чем больше нравимся мы Польше,тем Польше хочется нас больше. Опции

[opricnik]

http://top.rbc.ru/politics/31/08/2009/325868.shtml Хочу задать очень простой вопрос-ЗАЧЕМ ОН ЭТО ДЕЛАЕТ.Сам с дискуссии участия принимать не буду,но если кто-то пожелает высказаться буду очень благодарен.Знаете ли очень интересно,что думают по этому поводу в России вообще,и в частности участники форума Кургиняна.

[Dimkos]

Аморальность пакта Молотова-Рибентропа у Путина не вызывает сомнения. Зачем он это делает?
И правда, зачем? В своем историческом контексте пакт был как пакт (секретные протоколы не редкость, а норма политической жизни). Но именно на нем обычно цыкляться антикоммунисты при перечислении внешнеполитических грехов СССР, коммунизма и лично Сталина. Все бы хорошо, но такие же пакты имели многие, а Мюнхенский сговор показал, что, де-мол, не нужно пытаться отвести от себя Германию, а нужно бросать в пасть Зверю куски всяких стран. Плюс фактор игры: Запад хотел столкнуть коммунизм и фашизм так, чтобы оба они погубили друг друга.
Чего хочет Путин? Внешнеполитически он хочет нравиться Западу. А Польша этому всю дорогу мешает. Путин высказывает свои мысли, покоящиеся на ценностях либерализма. Ждет, когда Саркози последует примеру Путина и объявит действия Франции аморальными. То же должен и Браун… Даже в большей степени – не зря же Гессе летел в Англию… Он же не скомпромитировать Англию хотел, а летел, имея совершенно определенные основания лететь туда. Ну так он и летел…
Потому как либералам сговариваться с фашистами можно, а коммунистам видишь ли нельзя… За этим маячит однобокий «юридизм»… Путин по образованию юрист. А это накладывает большие отпечатки на стиль мышления. Стиль мышления становится вестернизаторский (в противовес модернизаторскому), рассудочный (в противовес разумному), внеконтекстуальный, классический… Это все можно раскрыть, говоря о стиле мышления наших диархов. И обусловленность юридическим образованием здесь не последняя, плюс к этому у Медведева либерализм, а у Путина еще и давняя любовь, германофилия и тогда оказывается, что есть преклонение перед хваленым германским педантизмом (как жаль, что не перед Гегелем, Фейербахом и Марксом).
Возмем, к примеру, классический стиль мышления (он Путину свойственен в т.ч. как юристу). Очень хороший такой стиль мышления: культура европейских университетов, рассудочность, вера в возможности формального права, западный тип рациональности, либерализм… И все бы хорошо, но классический дискурс в помойке. Он выброшен в помойку и Западом в том числе (он осквернен постмодернизмом, бомбежками Югославии и много еще чем). И состояние культуры давно уже не классическое, а в лучшем случае постнеклассическое. Конкретнее, постмодернистское. И классический стиль мышления этому состоянию нерелевантен. Он, стиль этот, как бы говорит: хотим классическую европейскую культуру, культуру классического модерна. А ему не дают и не дадут.
Стиль мышления такой когда-то, возможно, был хорош для нашей интеллигенции, но не теперь… Теперь в экономике и политике другие категории адекватны: хаос, ризома, плюральность… И как хаос есть, так он и будет. По крайней мере, классический дискурс (и стиль мышления) ему ничего противопоставить не может. И более того, не сможет. Нужны принципиально новые подходы…
Поэтому сколь дольше Путин будет стремится в Европу, тем будет хуже для нас. Той Европы давно уже нет, она сгнила за постмодернисткими играми, за евроинтеграцией, за однополыми браками сгнила… Сгнила она. Куда стремится не понятно. По инерции стремимся в Европу и по своей перестроичной инерции клянем что есть мочи коммунизм. Ждем, когда двери европейского дома перед нами распахнутся. А дом сгнил. И жители его двери распахивать не хотят, надеятся, что даже в устойчиво гниющем доме можно просуществовать какое-то время. Сносят в доме национальные перегородки (евроинтегрируются) и пытаются как-то соответствовать.
Путин… Путинизм… Путинизм – это попытка сидеть на двух стульях одновременно: на западном и российском, на либеральном и державном… Считается, что «диверсификация политических местопосадок» – эффективный прием интенсивной внешней и внутренней политики. Плюс экспертная культура: политтехнологи так советуют, «молодая политологическая поросль» подросла, частично именующая иной раз себя чуть ли не «внуками Кургиняна». А исход: реальная политика подменена постмодернистской раздачей взаимоисключающих реплик в разные стороны. Видимо, таков шик современной политтехнологии.
Исторические задачи, которые решало советское правительство, подписывая пакт, в счет не ставятся. А ведь мотивация была серьезная. Во-первых, всячески оттянуть войну и успеть перевести на военные рельсы народное хозяйство. Во-вторых… Ну вот 17 сентября 1939 г. СССР вступило в войну против Польши, начав свое участие во Второй мировой. И тут тоже была своя историческая причина (и не одна она была из больших исторических причин): Польше по итогам Рижского мирного договора начала 20-х гг. принадлежала Западная Беларусь. И ее нужно было возвращать. Польшу возвращать сложнее: несколько польских восстаний в годы Российской империи тому служат примером – именно там берет свое начало и обнаруживает близость к западенской части Украины «антимоскальская вера». Плюс Польша, будучи в составе Российской империи не хило баламутила беларусов: "Бо я табе з-пад шыбеницы кажу, Народзе, што тагды толькi зажывеш шчаслiва, калi над табою маскаля ўжо не будзе". Плюс поляки еще те «ассимиляторы» - и положение Западной Беларуси как польской переферии едва ли было завидным (даже если учесть «зверства большевиков»). Те же украинцы многое могут порассказать про Польшу.
Но теперь в моде желание войти в европейский дом с рухнувшими в нем перегородками, а чтобы войти не нужны ни Беларусь, ни Украина, ни Прибалтика – они только мешают. И Сталин – ярый противник этой политики – в Европу не просился, а хотел сильного государства. А нынешние хотят другого: «в Европу» и «государства как чемодан», чтоб непременно полегче. И Сталину всего этого империализма простить не могут. Ценностные различия, даже историософские…
Первое, второте… Третье. Заявление Путина сделано в контексте актуализации российско-польских отношений. Чего Путин хочет здесь? Видимо, чтобы Польша не портила диалог Путина с Европой. И все бы хорошо, переговорный процесс, но «mądrzy bracia» Качинские («мудрые братья», говоря по-польски) это такие же как Ющенко и «батоне» Саакашвили, у которого руки по локоть в крови. Мало того, что во всю антироссийские, но и на привязи у США сидящие как верные сторожевые псы… И в дни, когда в августе прошлого года стало ясно, что Саакашвили погорел, в Тбилиси Качинский и Ющенко поддерживали «кровавого Мишико». Взялись за руки и пели нечто навроде «Мы с тобой, батоне». В общем посмотрим. Но по ходу дела вопрос Польши надо решать не в Варшаве, а в Вашингтоне…
Плюс Путин делая свое заявление вносит еще один антипатриотический удар во внутреннюю политику. Система без того качается и некоторые открыто пишут, что «молодому талантливому политологу Стасу Белковскому в два счета привесть к власти Микки Кентского, а потом его же снесть одним ударом пальцев по клавиатуре – тут нечего пугаться, Капитолина такая…». Все шатается, борьба обостряется, а Путин делает заявления такие, как будто бы он корреспондент канала НТВ и кругом один «стабильняк». Не понимает чтоли? На Западе эти заявления положут «куда подальше», а здесь… а здесь используют по принципу «как получше». Благо «молодые талантливые политологи» имеются – на них вся надега, что одним щелчком по клавиатуре решат все наши проблемы.