О насилии Опции

[Дон Дмитрий]

Заглянул в толковый словарь. И увидел то, чего мне остро не хватало для "реабилитации" насилия.

Читаем определение:
Насилие — воздействие без добровольного согласия в отношении индивидуума или группы. Степень насилия измеряется тяжестью причиненного жертве ущерба.

Эта уточнение - "Степень насилия измеряется тяжестью причиненного жертве ущерба" - переворачивает направление всего современного, либерастического отношения к насилию!
Т. е., не сила воздействия или сопротивления определяет степень насилия. А ВРЕД, который был нанесён жертве!!!

Закономерно и обратное. Если "жертве", обществу, в результате насилия была принесена ПОЛЬЗА - то это уже не насилие! Это воспитание, управление, остережение, забота.

А вот если стоять в сторонке. Под лозунгом "Я против насилия". Дать человеку сделать себе вред. Знать, что он упадёт, и не остановить. Понимать, что необходимо двигаться, и не толкать в шею. Не погонять палкой по хребту. - Вот это ВРЕД!!!
Подлость. Слабохарактерность. Фарисейство!

Человек разумный. Многомудрый. Знающий - ОБЯЗАН совершать НАСИЛИЕ ВО БЛАГО над братьями меньшими. Обязан остерегать, заставлять, направлять. ЗАБОТИТЬСЯ о людях! Это его ДОЛГ и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Так же и в государстве.
Если оказанное насилие приносит ПОЛЬЗУ для "индивидуума или группы", то оно закономерно и необходимо! И все разглагольствования либералов о "недопущении насилия" можно и нужно пресекать именно этой формулой.
Продолжение которой - если насилию воспрепятствовать и в итоге получится вред - то это государственное преступление. И все, кто этому насилию препятствовал - государственные преступники.

Пора похоронить формулу про слезинку ребёнка. Закопать и забыть. Как убийственно вредную для общества.

Без неё рассыпятся все "построения" десталинизации и десоветизациии. Как карточный домик.

Сообщение отредактировал Дон Дмитрий - 30.4.2011, 19:18

[Сын Ивана]

Я мог бы еще заметить, что насилие должно быть соразмерным злу в данном обществе. В том смысле, что чем более подготовлено общество, чем выше средний уровень социальной культуры граждан, тем менее мягких форм насилия, принуждения достаточно для эффективного регулирования отношений.
В индейском племени 18-19века у вождя не было ни внутренних войск, ни полиции, ни даже телохранителей. Он опирался только на силу своего авторитета. Достаточно было укоризненного слова, чтобы утихомирить самого буйного нарушителя закона.
В противоположность, есть еще много стран, где только публичная казнь может заставить кого-то воздержаться от преступления.
Тут и есть большое заблуждение общечеловеков. Они не понимают, что в Китае, России и Германии должны быть совершенно разные таблетки от казнокрадства, разбоя или нарушений ПДД.