В чем суть Сверхмодерна Опции

[RusMoroz]

В «Суть времени-13» Кургинян говорит о Сверхмодерне как о «начале наращивать человека», таком типе развития, в котором сочетаются развитие человека и развитие производительных сил.
Возникают вопросы:
1. Что понимается под развитием человека в рамках проекта?
2. В чем же состоит «Ноу-хау» русских?

Вопросы заданы не с целью критики, а для осознания сути

[Богатырёв]

Товарищ Богатырев, ну вы опять о своем, о "девичьем" - никто вас не понимает так, как вы сами. Мы поняли это, спасибо.
Мирчу Элиаде и К.Юнга я изучала в рамках обязательного курса истории западной философии на факультете философии и не только их одних - русскую философию тоже изучала. Поэтому я не буду спрашивать у вас, читали ли вы Маркса, Энгельса и Ленина, ок? Надеюсь, вы меня поняли.

Конечно понял!
Но вот в чём дело...
Хохма данной темы в том и состоит, что без понимания этих "тонкостей", Сверхмодерн не выстроишь! Ведь в чём тот же Кургинян заявляет основу этого Сверхмодерна?
В развитии человека. Причём, во многом по той стезе, которую наработала РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Но ведь этот опыт, в том числе, заключается в серьёзном отличии русского стиля мышления, от западного.
Не получится ли так, что мы провозглашаем тот самый Путь, но получаем "удар в спину" - со стороны "картезианской парадигмы"?
Я, например, уверен, что Кургинян в этом контексте обязательно заведёт речь (если уже не завёл – я ещё не ознакомился с СВ-14 – нет стенограммы).

И.. товарищ Богатырев, у нас есть отдельные темы и для барьера Питерса и для "отличия русского рационализма от западного", нельзя ли попросить вас развивать свое обсуждение этих понятий в них? А то ведь опять переносить посты придется, а вы снова обижаться станете..

А то, что если разорвана сама тема, то теряются базовые смыслы –это как?!
Давай-ка детализируем, для начала ОСНОВУ обсуждения – чем будет являться этот самый Сверхмодерн.
1) Кургинян говорит, что Модерн исчерпал все свои ресурсы по части движущих сил. Выдохлись они. На алчности и нужде – далеко не уедешь. Нужна другая основа. Но эта основа, как раз лежит в «человеческом измерении» - в целеполагании совершенствования человека и цивилизации.
2) Если меняются цели развития, меняются движущие силы, то меняться должна и базовая философия этого самого общества переходящего на Сверхмодерн. Смена философии, влечёт за собой смену стиля мышления. Следовательно:
3) Необходим отказ от очень многих положений и принципов, ранее ведущих Общество Модерна. Какие эти принципы? В чём они заключаются? На что, наконец, их менять?

В контексте последнего я не зря завёл речь о «логике эмоций» и «логичности мифа».
Ибо моё абсолютное убеждение состоит в том, что фундаментом этого самого Сверхмодерна должен стать СИНТЕЗ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ.

Что это за синтез?
Дело в том, что мы, отличаемся от западоида очень интересной особенностью – целостностью восприятия действительности, которая больше характерна для МИФОЛОГИЧЕСКОГО мышления.
Grey19в #21 весьма толково раскладывает рационализм.
Цитата: «В результате главным для науки становится не сущность объектов, а то что с ними можно сделать, т.е. какие операции выполнимы на данном множестве объектов. В результате весь мир превращается в материал (неодушевлённая материя, которая не имеет ни собственной цели, ни собственного существования).»
Западный мир, своим рационализмом разделил мир на части, и части потеряли в их науке СУЩНОСТЬ.
Наша задача в Сверхмодерне «объединить мир» обратно. Вернуть в мир Сущности.
Выполнить синтез.

Теперь вам понятно, зачем я завёл речь именно об этом?

П.с.
Барьер Питерса и всё, что с ним связано – согласен, вопрос третичный. Из отдалённых следствий краха Модерна. Если решим вопрос сущности Сверхмодерна, то нам на него будет начхать с высокой телевышки.

[Скрипач]

В контексте последнего я не зря завёл речь о «логике эмоций» и «логичности мифа».
Ибо моё абсолютное убеждение состоит в том, что фундаментом этого самого Сверхмодерна должен стать СИНТЕЗ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ.

Что это за синтез?
Дело в том, что мы, отличаемся от западоида очень интересной особенностью – целостностью восприятия действительности, которая больше характерна для МИФОЛОГИЧЕСКОГО мышления.
Grey19в #21 весьма толково раскладывает рационализм.
Цитата: «В результате главным для науки становится не сущность объектов, а то что с ними можно сделать, т.е. какие операции выполнимы на данном множестве объектов. В результате весь мир превращается в материал (неодушевлённая материя, которая не имеет ни собственной цели, ни собственного существования).»
Западный мир, своим рационализмом разделил мир на части, и части потеряли в их науке СУЩНОСТЬ.
Наша задача в Сверхмодерне «объединить мир» обратно. Вернуть в мир Сущности.
Выполнить синтез.

Теперь вам понятно, зачем я завёл речь именно об этом?

Нет, товарищ Богатырев, непонятно. По одной простой причине: "целостность" мифологического мышления и "разорванность" рационального - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ коренными базовыми характеристиками, по которым эти типы мышлений различаются. Это всего лишь "одна из" характеристик данных типов мышления и возводить ее в абсолют, произвольно делая из этой частности выводы всеобщего характера - безграмотно. Ваш пример с рассуждениями г-на Грэя - такая же безграмотность, поскольку, простите, но окромя прикладной науки в западном мире существует также и фундаментальная наука, да-с. Видимо, г-н Грэй попросту об этом не в курсе и имена Ньютона, Эйнштейна, Н.Бора, Кюри и т.д. ему попросту неизвестны.
Поэтому лучше не продолжайте в этом ключе, нинада, а то вы прям таки наглядным пособием по все большей специализации науки выступаете - демонстрируете во всей красе.