Запах зла Опции

[Maja]

Из интервью братьев Коэнов можно узнать, что при съемках фильма «Старикам здесь не место» их волновала драма старения героя Томми Ли Джонса, а также «человеческая слабость героя (Мосса), который совершает ошибку и вынужден бежать от ее последствий, безуспешно пытаясь как-то исправить ухудшающуюся на глазах ситуацию».
Режиссеры также говорят, что не правы те, кто считают, что их фильм характеристика состояния современного мира.
Вряд ли, все же Коэны, снимая фильм, имели в виду только вышеперечисленное.
Во-первых, шериф, которого играет Томми ли Джонс, должен и вроде олицетворяет собой полюс добра. Но мало того, что он все время на шаг отстает от убийц - это логичная закономерность большинства детективов, он, в конце концов, отказывается продолжать свою миссию спасителя - уходит на пенсию. И не просто уходит на пенсию. Он так же быстро исчезает из разыгрывающейся трагедии, как и зачинщик Мосс. Мосс, только что болтавший с блондинкой, в следующем кадре уже мертв. Шериф, встретившись в неком виртуальном мире с убийцей - героем Хавьера Бардема, через несколько минут мирно пьет чай с женой.
Двух действующих лиц нет. А между тем в фильме, и в разыгрывающейся трагедии остается еще одно действие - убийство жены Мосса. Вроде по всем законам, человеческим и юридическим шериф должен ее спасать... Но нет. Его дед умер с ружьем в руках, отец умер в сорок явно не своей смертью. Их наследник, столкнувшись с настоящим злом, просто уходит. Огонь, который во сне шерифа его отец уносит вперед, в темноту, чтобы проложить путь, оказывается потушен. Эстафета не передается, герой видит тьму и отступает.
Из мира уходит Добро.

Мосс, по мнению Коэнов, совершил ошибку, взяв деньги наркомафии. Не знаю можно ли назвать неприятности Мосса следствием одной только этой ошибки. Его жизнь пуста, деньги он берет, не думая, так как они неожиданно наполняют его существование хоть каким-то смыслом. У него появляется интересное дело, требующее, наконец, применения знакомых ему по Вьетнаму навыков. Дело оказывается настолько захватывающим, что любимая жена брошена на произвол убийцы.
Убийца, которого воплотил Хавьер Бардем, расправляется с людьми, как с ничего не значащим скотом, и делает это соответствующим орудием.
В показанном мире нет места ни старикам, а Богу. О чем и пытается сказать шериф, объясняя свой отказ продолжать борьбу со злом.

Все это вместе осыпано Оскарами, причем отдельно выделен Хавьер Бардем. Жизнеутверждающий фильм о человеческом мужестве - «Скафандр и бабочка» побоку.
Если лично для Коэнов фильм, возможно, стал выражением тревоги, неким предчувствием, то конструирование из него мейнстрима превращает тревогу и предчувствие, способные в свою очередь породить новое понимание, в сильнодействующий яд.

"Нет, как раз все было наоборот. Когда vicalpa не мог сказать нечто по-существу, он уводил все в сторону, не имеющую вообще никакого отношения к содержанию."
Не стоит так воспринимать моё желание СНАЧАЛА разобраться с с тем КАК мы будем обсуждать содержание и согласовать на этом уровне хоть какие-то общие нормы, а уже ПОТОМ перейти собственно к обсуждению содержания. Фразы, подобные этой, просто пышущие субъективностью личного восприятия и категоричностью выдаваемых оценок, будут продолжать мотивировать меня в занятии именно такой позиции. А ведь я вроде бы разъяснил основания для своей рефлексивной реплики, и они просты: кроме содержания есть форма обсуждения, если на уровне формы "за что не возьмись - ничего нет" - обсуждения содержания просто не получится. И что же я услышал в ответ? "Да вам просто нечего сказать по-существу, вы уводите в сторону" Видимо, в сторону от Вашего, Maja, желания обсуждать содержания сами по себе? Увы, это возможно только в том случае, когда модель обсуждения сложилась (соответственно, проартикулирована!) и достигнута достаточно высокая общность языка (иначе - "вавилонская башня"..).
То, что вы считаете использование аналогий не слишком продуктивным - это замечательно! Но вряд неприятие этого метода позволит вам понять точку зрения, сформулированную с его помощью. Мне ни к чему тащить самураев в иную культуру, пусть себе пребывают там где возникли. А вот выдвинуть тезис о том, что некоторые феномены отдельных суб-культур в русле западной культуры(и выражающие эти феномены персонажи фильма, соответственно) похожи по своим характеристикам на "самурайские" реалии - вполне можно. Исследовательский приём достаточно банальный, применяется довольно часто - даже не знаю, что Вас так покоробило...