Память о Великой Отечественной - и гламурные твари Опции

[Paix]

Всю Москву завесили дорогостоящей рекламой со свежеиспеченной мерзостью - фильмцом «Гитлер, капут». Для тех, кто не в курсе: это о том, как порнозвезда Анна Семенович и прочие твари российского гламура «спасали мир от Гитлера». (В ролях - Собчак, Тимати, Галустян и др.) Режиссер немецкого происхождения с 17-летним голливудским стажем. Пока против данной мерзости высказались лишь Коммунисты Петербурга и Ленобласти. Память о Великой Отечественной Войне - последнее, что делает «россиян» людьми и даже, возможно, способно вновь объединить народ. Кому-то очень этого не хочется. Прочитав отзывы, осознала, что некоторые представители отупоголовленной молодежи даже хвалят фильм. Конечно, ради лицезрения такого количества "див" зараз... да кадра с двумя целующимися лесбиянками... - и деда родного продашь..? Статья в New York Times прозрачнейшим образом фиксирует наличие у сей пакости зарубежных интересантов:

The New York Times: Комедия "Гитлер капут" покоробила многих русских

Пародийный фильм "Гитлер капут", сделанный в духе низкопробной фарсовой комедии, где главный герой - советский разведчик в рядах СС, вышел на экраны российских кинотеатров только в этот четверг. Однако картина уже успела сильно покоробить российских зрителей, пишет The New York Times.
По мнению издания, фильм никого не удивил бы в США, где кинематографисты давно уже без разбора глумятся над любыми "священными коровами", высмеивая монахинь, Моисея или Пентагон. Но в России все по-другому. В Великую Отечественную войну погибли 27 млн советских граждан. Даже спустя 63 года после того, как немцы капитулировали в Берлине перед маршалом Георгием Жуковым, русские говорят о войне с ужасом и почтением.
И вряд ли к кому-то из выдуманных героев проявляют почтения больше, чем к двойному агенту, штандартенфюреру СС Максу Отто фон Штирлицу, герою телесериала "17 мгновений весны", снятого в 1973 году. Русские до сих пор восхищаются полковником Штирлицем, который воплощает наиболее ценимые ими качества. Его внешний вид в блестящем кожаном плаще свидетельствует о стальных нервах, но душа у него настолько русская, что в день Советской армии он тайно жарит картошку в камине и запивает ее водкой (полный текст на сайте InoPressa.ru).
В 2003 году его поклонник Владимир Путин, в то время президент, вручил актеру Вячеславу Тихонову, исполнителю роли Штирлица, награду со словами, что этот герой повлиял на целое поколение советской молодежи.
Именно персонажей вроде полковника Штирлица и окружающий их культ попытался высмеять в своем фильме "Гитлер капут" режиссер Марюс Вайсберг. 37-летний Вайсберг говорит, что был готов к обвинениям в предательстве родины. (В его фильме есть кадры, как на Ялтинской конференции Сталин бьет официанта вазой по голове.) Он, однако, надеялся, что фильм послужит и более высокой цели, оттолкнув русских от ностальгии.
"Для меня это очень патриотичный шаг, - говорит Вайсберг. - Фильм заставляет вас смеяться. Заставляет вас попрощаться с определенными комплексами".
Но это мнение разделяют не все. Напомним, что в среду Коммунисты Петербурга и Ленинградской области официально обратились в министерство культуры России с требованием запретить прокат фильма в кинотеатрах. Они предупредили, что картина "нанесет ущерб здоровью и моральному состоянию ветеранов войны, блокадников, всех, кто чтит память погибших советских солдат".
Целью фильма, объясняет Вайсберг, было показать не войну, а то, "в каком виде коммунисты преподносили войну массам". Молодым русским особенно нужны новые герои, которые заняли бы место Штирлица, добавляет он.
Вайсберг, как и "миллионы советских детей", как он сам говорит, воспитывался в духе ностальгии по Второй мировой войне. Советское телевидение каждый год полностью повторяло "17 мгновений весны".
"Весь фильм он только и делает что думает, - говорит Вайсберг. - Это очень смешно, особенно для западного сознания, которое больше сосредоточено на действии. Мы смотрим, как парень 13 часов думает". Обвинить героя из фильма Вайсберга в том, что он думает, не смог бы никто.

[Анатолий Мерцало...]

Аффтор статейки под психиатрически симптоматичным названием "Страна обид и разочарований" … надо ж было аффтору так разом самовыразиться - как психопату, гитлеролюбу и пресмыкателю перед властью.

Внимательно прочил статью. Два раза. Второй раз прочитал под углом зрения, где мог Paix углядеть признаки психопатии, гитлеролюбия и пресмыкания перед властью?

Аффтор "Страна обид и разочарований" … рекомендует нам "связывать себя не с коммунизмом, но с тем, что было в России до него".

Не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, приветствую такой призыв. Только в устах Алексея Мельникова этот призыв звучит лживо. Вот, что он пишет:

существующее ныне государство правильно связывать не с коммунизмом, но с тем, что было в России до него, жить же нужно, стремясь к будущему, а не цепляясь за прошлое

Простите, хочется мне спросить Мельникова, а какая разница с каким прошлым себя связывать, если «жить нужно, стремясь к будущему, а не цепляясь за прошлое»? Мельников лукавит:

США и Великобритания вели борьбу за то, чтобы, защитив себя, превратить Германию, Италию, Японию, оккупированные ими страны в либеральные демократии, основанные на политическом плюрализме и частной экономике. А сталинский СССР, вполне разделяя с Гитлером ненависть к либеральным режимам, воевал не только за свое существование, но и за то, чтобы скроить оккупированные им страны по своему образу и подобию. Что и исполнил, захватив в свою орбиту страны Восточной Европы больше чем на сорок лет.

Хорошо у Мельникова получается: Штатам и Англии можно было превращать другие страны в подобные себе («в либеральные демократии»), а Советскому Союзу нельзя? Нелогично. Впрочем, эта нелогичность понятна – она диктуется его социально-поличискими вкусами:

Избавиться от исторических претензий к современной России… можно, только отказавшись от всего наследия коммунизма, превратившись в либеральную демократию, подобную европейским странам.

Что избавиться от исторических претензий к современной России надо – бесспорно. И для этого, действительно, необходимо отказаться от наследия коммунизма. Не получится без этого, на мой взгляд. Но вот далее вовсе необязательно превращаться в либеральную демократию, подобную европейским странам. Я категорический противник ТАКОГО превращения.

год за годом с неослабевающим комсомольским задором российские власти бьются за «нашу историю», за историю страны, которой давно уже нет… привязывают себя ко все более ветшающей части наследия стремительно меняющегося мира.

По-моему здесь Мельников приписывает нынешней российской власти то, что он желал бы видеть у нее, дабы ловчее было эту власть бить. Но, по-моему, Мельников ошибается. Мне кажется, что нынешняя российская власть и хочет отмежеваться от «ветшающей части наследия», да не знает, как половчее это сделать.

Вот, что написал Леонид Радзиховский:
http://www.vz.ru/columns/2009/5/25/289539.html

Немцы отпихивают Гитлера ВМЕСТЕ С «ЕГО ВОЙНОЙ». Их позиция понятна.
Но нам-то в этом случае предстоит почти цирковой номер: отпихнуть «плохого Сталина» – но сохранить гордость войной! И сколько ни повторяй «выиграли ВОПРЕКИ Сталину» и т. д., это не воспринимается. Элементарный инстинкт большинства подсказывает, что разрезать Сталина и войну очень трудно. Во всяком случае, если это проделать, то «образ войны» лишается ДЕРЖАВНОЙ МОНОЛИТНОСТИ, имперского блеска. «Политическая капитализация» Победы резко падает – к чьим же сапогам швыряли знамена?!
Так что откреститься от Сталина – по крайней мере «перед Европою пригожей» – российское общество и государство не хотят. Более того – НЕ МОГУТ, не пересмотрев свои базовые принципы. Склонить державную выю перед кем бы то ни было… Это воспринималось бы людьми как «утрата Победы» – и что у нас тогда останется?!

Лично я не вижу трудности, как отпихнуть «плохого Сталина», сохранив при этом гордость войной - одна и та же война была разной войной для Сталина и советского народа. Сталин вел Вторую мировую, а советский народ Великую отечественную. Сталин свою войну не проиграл, но и выиграл не в той полноте, на какую рассчитывал. Советский народ свою войну выиграл в чистую. Сталин имел цель захвата Европы. Гитлер имел цель порабощения славян (евреев и цыган уничтожить, славян поработить). Советский народ (как таковой, в массе своей) искренно верил в принципиальное миролюбие своего руководства (результат манипулирования сознанием!) Т.о. советский народ воевал за свою свободу (а в значительной степени и за свое физическое существование), а Сталину пришлось вести не ту войну, какую собирался. Советский же народ (в массе своей), конечно же, не помышлял ни о каком завоевании других народов. Вот так. И никаких претензий со стороны Латвии

Латвия выдвигает претензии российским наследникам СССР, заявляя, что ущерб от оккупации Латвии коммунистическим режимом в 1950–1990 годах составил $185 млрд.

Россия так же как и Латвия была оккупирована коммунистическим режимом с октября 1917 года. А Российская Федерация не наследница СССР, а правопреемница, при чем в том и только том смысле, который совершенно ясно предусмотрен в международном праве. И нынешний «режим» в России, слава Богу! отнюдь не коммунистический. Его изо всех сил кое-кто (да тот же Алексей Мельников!) пытается представить таковым, чтобы хоть какие-то основания подвести под требования Латвии (дело, понятно, не в Латвии как таковой, но это из его статьи). Так что, если не связывать нас сегодняшних с нашей коммунистической властью на определенном историческом отрезке нашей тысячелетней истории, то ловить русофобам нечего.

[Paix]

Внимательно прочил статью. Два раза. Второй раз прочитал под углом зрения, где мог Paix углядеть признаки психопатии, гитлеролюбия и пресмыкания перед властью?

1. Само название статьи, как я уже писала, симптоматично с психиатрической точки зрения: "Страна обид и разочарований". Еще в таких случаях частенько с ударением говорится "ЭТА страна". (Прямая калька с английского this country, отнюдь не являющаяся смысловым аналогом).

2. А разве нет впечатления, как я писала, что пишет прибалтийский неофашист:
"В то же время Латвия выдвигает претензии российским наследникам СССР, заявляя, что ущерб от оккупации Латвии коммунистическим режимом в 1950–1990 годах составил $185 млрд. В данном случае, вероятно, виновными в отрицании «великой победы советского народа» признают все латвийское государство…"

"год за годом с неослабевающим комсомольским задором российские власти бьются за «нашу историю», за историю страны, которой давно уже нет, вызывая с помощью наемных хунвейбинов ее призрак у стен эстонского посольства в Москве или в таллинском ближнем зарубежье."

А еще вот этот возмутительный пассаж, нацеленный прямо на то, чтобы "слить" великую победу "вместе с коммуняками": "До тех пор пока в России не будет осознано, что «великая победа» осталась в невозвратном прошлом..."

- а разве Власов не примкнул к фашистам?

"Как заметил недавно один из участников дискуссии о создании музея генералу Власову: «Власов – часть истории. Со временем станет совсем уже неважно, кто кого предал»."

Меня особо радует "со временем неважно". Как будто у предательств есть "срок давности".

3. Пресмыкание перед властью, как я уже писала, в том, что автор статьи либерал. А косит под монархиста.

[Анатолий Мерцало...]

А разве нет впечатления, что...

Ну, что ж, Ваши впечатления. Вы имеете право на собственные впечатления.

[Paix]

Ну, что ж, Ваши впечатления. Вы имеете право на собственные впечатления.

Извиняюсь, не сразу заметила это Ваше замечание. Мудрые слова.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Казалось бы, удивляться уже нечему. (Хотя почему националисты теперь пляшут один канкан с либералами объяснения внятного нет, кроме того, что твари.) Интересны комменты, свидетельствующие о том, как много еще людей, способных испытывать реакцию живого омерзения:

http://www.apn.ru/column/comments21356.htm#comments

[MMM]

Извиняюсь, не сразу заметила это Ваше замечание. Мудрые слова.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Казалось бы, удивляться уже нечему. (Хотя почему националисты теперь пляшут один канкан с либералами объяснения внятного нет, кроме того, что твари.) Интересны комменты, свидетельствующие о том, как много еще людей, способных испытывать реакцию живого омерзения:

http://www.apn.ru/column/comments21356.htm#comments

Посмотрел комменты.
Как и ожидал, сходу наткнулся на утверждение, что "подвига Матросова не могло быть", потому как пулемет просто сбросит тело с амбразуры энергией летящих пуль.
Мой сослуживец - специалист по бронежилетам и, соответственно, по воздействию пуль на тело, в которое они попадают. Подвиг Матросова мы с ним обсуждали. Так вот, в данном вопросе ВАЖНА НЕ ЭНЕРГИЯ ЛЕТЯЩЕЙ ПУЛИ, А ТО, КАКУЮ ЧАСТЬ ЭТОЙ ЭНЕРГИИ ОНА ОТДАЕТ ТОМУ, ВО ЧТО ПОПАДАЕТ. Остроконечные пулеметные пули при стрельбе в упор проходят через тело насквозь и летят дальше, отдавая лишь малую часть своей энергии телу. Так что, сказал специалист, заглушить пулемет так, как Матросов, можно. Да и в кинохронике можно увидеть, что сраженные пулями люди падают чаще всего вперед или вбок, а не назад.
Имейте это в виду, товарищи, если встретите таких умников, для которых "это просто невозможно".
Мне уже пришлось говорить об этом на сайте Кинозал.ТВ.
Как я заметил, чем меньше "комментатор" знает вопрос по-настоящему, тем он безапелляционнее в своих вердиктах.
Плюс еще такой момент: многим не хочется признавать подвиг Матросова, потому что тогда слишком ярко высвечивается гнилость их собственной жизненной позиции, в которой Центр Мироздания - это их собственный пуп.

[Paix]

Комментов в начале больше мерзких, дальше - нормальных. И насчет того, что "невозможно" там есть ответы. В частности,

Тахирджан:
Автор однозначно в армии никогда не служил...

и

Кз:
Статья - бредятина. ...

[MMM]

Комментов в начале больше мерзких, дальше - нормальных. И насчет того, что "невозможно" там есть ответы. В частности,

Тахирджан:
Автор однозначно в армии никогда не служил...

и

Кз:
Статья - бредятина. ...

Это и на многих других форумах аналогично. Практически всегда находятся те, кто дает достойный отпор такого рода "умникам".

[Paix]

Это и на многих других форумах аналогично. Практически всегда находятся те, кто дает достойный отпор такого рода "умникам".

Ага. А Вы указанные ссылки на ответы не глянете, если не сложно? С военной т.зр.

[MMM]

Ага. А Вы указанные ссылки на ответы не глянете, если не сложно? С военной т.зр.

Нельзя ли точнее сформулировать вопрос? Где находятся упомянутые ссылки на ответы?

Заглянул еще раз на комменты по Матросову и обратил там внимание на Вольфганга. Этот потомок солдата вермахта дает достаточно жесткий отпор "русской" мрази, для которой "этого подвига не могло быть".

[Paix]

Нельзя ли точнее сформулировать вопрос? Где находятся упомянутые ссылки на ответы?

Заглянул еще раз на комменты по Матросову и обратил там внимание на Вольфганга. Этот потомок солдата вермахта дает достаточно жесткий отпор "русской" мрази, для которой "этого подвига не могло быть".

В кощунственном споре о том, "можно ли перекрыть огонь пулемета" Вольфганг или кто-то еще говорил о том, что человека, сознательно легшего на амбразуру, невозможно сравнивать по весу и прочим материальным параметрам с материальным объектом. Что его, сознательно так поступившего, просто не так-то легко оттолкнуть. Понятно, что иначе и быть не может, и это главный аргумент против всех "антиматросовских" сволочей.