Неотроцкизм Опции

[Alipov-ml]

09.11.08 на сайте Анатолия Баранова forum.msk.ru появился текст "Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм" за подписью директора Института Троцкого Антона Сурикова.
http://forum.msk.ru/material/politic/587765.html

Текст весьма примечательный. Грубо говоря, утверждается,

1)что Российская Федерация - это нефтегосударство, а нефтегосударство - это уродливое паразитическое явление.

2)что сокращение госрезервов и притока нефтедолларов скоро скажется на населении и вызовет революционную ситуацию, направленную против российского неофеодализма.

3)что революцию осуществит революционная сила в лице неотроцкистов.

Статья завершается несколькими лозунгами, наиболее примечательны среди которых следующие:
"Долой контрреволюционную идею «построения социализма в отдельно взятой стране»! Даешь интернациональную (мировую) революцию!"

"Враги русской антифеодальной революции - не постмодернистский Запад, этот «бумажный тигр», а хищные капиталистические государства Азии"

"Поддержим революции в странах Азии! Соединим их с социальной революцией в России и национальными революциями народов РФ и СНГ!"

В статье Антона Сурикова многое вызывает вопросы. Множество очевидных несостыковок, как будто несколько человек писали один текст - например, российский режим у него неофеодальный, а государства Азии - капиталистические. Это какие государства? Узбекистан? Киргизия?

Но более важным, с моей точки зрения, является вопрос - как именно национальные революции народов РФ и СНГ помогут делу мировой революции? Насколько я понимаю, национальные революции народов РФ и СНГ приведут к резкому усилению трайбализации. Что будет, если восстанут дагестанские народы? Или даже - возьмем более конкретный пример - ингуши. Там что, в случае взрыва, будет что-то левое? Хазбиев там левый? Какая-то тяга к мировой революции? Очень сомневаюсь.

Еще более я в этом сомневаюсь потому, что в исходном тексте лозунгов, приводимых Антоном Суриковым значилось: "национальные и исламские революции нерусских народов РФ и СНГ". Что такое исходный текст?
Почитайте, уважаемые посетители форума. Вот он:
http://www.pravda.info/politics/56469.html
Дата у этого сообщения - 02.11.08 и он-то не подписан указанным автором. Более того, в составе редакционного совета ресурса правда.инфо нет человека с таким именем, это легко проверить:
http://www.pravda.info/aboutus/
Человек с таким именем подписал немного исправленный вариант. Но изменилась ли суть?
Какова вообще суть этого неотроцкизма, уважаемые посетители форума? Этот вопрос я задаю, как стартпост темы.

Сегодня на сайте ЭТЦ появился комментарий Сергея Ервандовича к этой статье. Прочесть его можно здесь: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...0&auth=&id=2140

Основной тезис Сергея Ервандовича - о необходимости исторического примирения между троцкистами и сталинистами - вполне понятен, и вряд ли с этим тезисом можно спорить.
Но, как мне кажется, сталинисты хотели бы увидеть какую-то предметную модель такого примирения.

Всякое примирение предполагает какие-то уступки. Это верно - без уступок нет переговоров. Но необходимо понимать -
1)кому и с кем примиряться (не те ли это люди, которые хотят немного не коммунизма, а чего-то совсем другого?)
2)что надо отдать (сталинисты, вообще, не против осудить Судоплатова. Даже Берию, с оговорками (без Ордынцева). Только курс не надо трогать, социализм в отдельно взятой стране. Они даже не против того тезиса, что Сталин реализовал кое-что из идей Троцкого).
3)что будет получено (и главное - это, конечно, гарантия для русского народа, что он не будет объявление народом-поработителем + объяснение, как в условиях мировой революции будет реализовываться технический прогресс - троцкисты дадут эту гарантию? Объяснят как техника получит новый взлет?).

[Alipov-ml]

Ну как-то уже совсем человек повел себя некрасиво, да...

Опричник, что значит - просили? Вы не просили, а предложили в таком тоне, который исключает всякий разговор, перед этим походя, не разобравшись в вопросе (то есть не задав его там, где для этого созданы все условия!), мазнув руководителя ЭТЦ, к которому относится этот форум, а также под конец вздумали иронизировать над этикой. Совсем в финале, вы довели себя уже до какого-то полуистеричного состояния, если простое и ясное указание (отнюдь не повелительное - но, так сказать, добрососедское) на приемлемую модель поведения так вас возмутило, что вы затеяли уподобиться Радзиховскому, который, как всякому добропорядочному гражданину известно самым наидостовернейшим образом, находит в капсе великое утешение.

Таки нам не надо второго Радзиховского.

В этой связи, как топикстартер, я смиренно прошу админа удалить наконец из темы лишнее (не относящееся к неотроцкизму), или дать мне временное право на чистку.
Опричник как-то разволновался, что для него не очень характерно по прежним постам, так тоже, сдается мне, надо пролить дождь на страждущего. На пару дней.

И вот ведь - какая чума этот неотроцкизм Как людей баламутит, заставляет буквально буйствовать, чтобы доказать его незначимость.

P.S. Да, а Чавес, между прочим - натуральный неотроцкист. И даже Кастро с Че немножко тоже... А уж что с неотроцкистами в Китае творится - я, пожалуй, тактично умолчу.

[opricnik]

Ну как-то уже совсем человек повел себя некрасиво, да...



Таки нам не надо второго Радзиховского.



P.S. Да, а Чавес, между прочим - натуральный неотроцкист. И даже Кастро с Че немножко тоже... А уж что с неотроцкистами в Китае творится - я, пожалуй, тактично умолчу.

Это я так понимаю выволочка?Это легко делать скрываясь за стеклом монитора.Впрочем,в отличии от Paix,сделано это мягко и вполне удобоваримо.А кто такой Радзиховский?Это раз.Два.А я то думал,что Че много,а Кастро немного,но давно,а нынче ни каким боком.И Чавес...И самое главное-они все не из Юж.Америки?И возвращая в тему(если конечно мне не укажут на дверь)-а в Китае то кто неотроцкисты?Укажите что ли на какую любо статью,а то вот так внезапно огляделся,и обнаружил,что ногами среди змей(неотроцкизм).