Память о Великой Отечественной - и гламурные твари Опции

[Paix]

Всю Москву завесили дорогостоящей рекламой со свежеиспеченной мерзостью - фильмцом «Гитлер, капут». Для тех, кто не в курсе: это о том, как порнозвезда Анна Семенович и прочие твари российского гламура «спасали мир от Гитлера». (В ролях - Собчак, Тимати, Галустян и др.) Режиссер немецкого происхождения с 17-летним голливудским стажем. Пока против данной мерзости высказались лишь Коммунисты Петербурга и Ленобласти. Память о Великой Отечественной Войне - последнее, что делает «россиян» людьми и даже, возможно, способно вновь объединить народ. Кому-то очень этого не хочется. Прочитав отзывы, осознала, что некоторые представители отупоголовленной молодежи даже хвалят фильм. Конечно, ради лицезрения такого количества "див" зараз... да кадра с двумя целующимися лесбиянками... - и деда родного продашь..? Статья в New York Times прозрачнейшим образом фиксирует наличие у сей пакости зарубежных интересантов:

The New York Times: Комедия "Гитлер капут" покоробила многих русских

Пародийный фильм "Гитлер капут", сделанный в духе низкопробной фарсовой комедии, где главный герой - советский разведчик в рядах СС, вышел на экраны российских кинотеатров только в этот четверг. Однако картина уже успела сильно покоробить российских зрителей, пишет The New York Times.
По мнению издания, фильм никого не удивил бы в США, где кинематографисты давно уже без разбора глумятся над любыми "священными коровами", высмеивая монахинь, Моисея или Пентагон. Но в России все по-другому. В Великую Отечественную войну погибли 27 млн советских граждан. Даже спустя 63 года после того, как немцы капитулировали в Берлине перед маршалом Георгием Жуковым, русские говорят о войне с ужасом и почтением.
И вряд ли к кому-то из выдуманных героев проявляют почтения больше, чем к двойному агенту, штандартенфюреру СС Максу Отто фон Штирлицу, герою телесериала "17 мгновений весны", снятого в 1973 году. Русские до сих пор восхищаются полковником Штирлицем, который воплощает наиболее ценимые ими качества. Его внешний вид в блестящем кожаном плаще свидетельствует о стальных нервах, но душа у него настолько русская, что в день Советской армии он тайно жарит картошку в камине и запивает ее водкой (полный текст на сайте InoPressa.ru).
В 2003 году его поклонник Владимир Путин, в то время президент, вручил актеру Вячеславу Тихонову, исполнителю роли Штирлица, награду со словами, что этот герой повлиял на целое поколение советской молодежи.
Именно персонажей вроде полковника Штирлица и окружающий их культ попытался высмеять в своем фильме "Гитлер капут" режиссер Марюс Вайсберг. 37-летний Вайсберг говорит, что был готов к обвинениям в предательстве родины. (В его фильме есть кадры, как на Ялтинской конференции Сталин бьет официанта вазой по голове.) Он, однако, надеялся, что фильм послужит и более высокой цели, оттолкнув русских от ностальгии.
"Для меня это очень патриотичный шаг, - говорит Вайсберг. - Фильм заставляет вас смеяться. Заставляет вас попрощаться с определенными комплексами".
Но это мнение разделяют не все. Напомним, что в среду Коммунисты Петербурга и Ленинградской области официально обратились в министерство культуры России с требованием запретить прокат фильма в кинотеатрах. Они предупредили, что картина "нанесет ущерб здоровью и моральному состоянию ветеранов войны, блокадников, всех, кто чтит память погибших советских солдат".
Целью фильма, объясняет Вайсберг, было показать не войну, а то, "в каком виде коммунисты преподносили войну массам". Молодым русским особенно нужны новые герои, которые заняли бы место Штирлица, добавляет он.
Вайсберг, как и "миллионы советских детей", как он сам говорит, воспитывался в духе ностальгии по Второй мировой войне. Советское телевидение каждый год полностью повторяло "17 мгновений весны".
"Весь фильм он только и делает что думает, - говорит Вайсберг. - Это очень смешно, особенно для западного сознания, которое больше сосредоточено на действии. Мы смотрим, как парень 13 часов думает". Обвинить героя из фильма Вайсберга в том, что он думает, не смог бы никто.

[Dimkos]

По тональности вопросов (да и ответов тоже) чувствуется, что это ничто иное как допрос. У историка, свидетельствующего по делу, хотят, прижав его, выжать информацию о "преступлениях Сталина".

[Tapa]

По тональности вопросов (да и ответов тоже) чувствуется, что это ничто иное как допрос. У историка, свидетельствующего по делу, хотят, прижав его, выжать информацию о "преступлениях Сталина".

Да, меня тоже более всего поразило, что это - отчетливо до неприличия! - жанр допроса. И что обе стороны в жанре. Отдельно удивило, что весьма сановитый (даже сановный) историк, причем западник и либерал, "не колется". Что это - достоинство ученого или "инстинкт Кремля"? Свидетельство того, что Кремль таки не собирается каяться и кланяться перед Западом? Не понятно даже, какой из вариантов лучше. Лучше бы оба вместе.

[opricnik]

Да, меня тоже более всего поразило, что это - отчетливо до неприличия! - жанр допроса. И что обе стороны в жанре. Отдельно удивило, что весьма сановитый (даже сановный) историк, причем западник и либерал, "не колется". Что это - достоинство ученого или "инстинкт Кремля"? Свидетельство того, что Кремль таки не собирается каяться и кланяться перед Западом? Не понятно даже, какой из вариантов лучше. Лучше бы оба вместе.

А по моему Кремль уже давно так каится перед Западом,что или на лбу шишка с страусинное яйцо,или в полу вмятина.Когда-то я думал,что покаяться за убитых,за причинённую боль,это хорошо.Покаяться друг перед другом,разрыдаться,обняться и остаться друзьями,а оказалось,что от того кто каиться в конце-концов другая сторона потребует лечь в гроб,заколотится и закопаться.Зачем вообще Путин поехал в Гданьск?!Какое унижение после того как на 9 мая в 2005 году он сумел собрать всех этих евролидеров и даже "нашу"Белочку,которую обозвали в комментариях"губернатором Австралии".Поехал деньги выпрашивать?На другой ветке кто-то связал два события-аварию на С-ШГЭС и поездку к г.Туску с готовностью вместе разбираться в Катынском деле.Фонды обветшали,денег на реконструкцию нет,на дворе кризис,будем торговать памятью предков?Замечательно.Когда был Варшавский договор,было понятны существовавшие тогда идеологические установки,понятны и необходимы,но теперь когда нет былого братства,когда все"братья и сёстры"в НАТО,теперь какое дело России до Чехословакии,которую в ХХ веке дважды собрали,дважды разобрали,до Польши,чьи жолнеры,при других обстоятельствах,маршировали бы по Красной площади перед каким-нибудь Рыдзь-Смиглой,удобно устроившимся на Мавзолее?!У СССР были свои национальные интересы и исходя из этих интересов был подписан советско-германский пакт и Путин мог бы повторить фразу Пальмерстона(правда уж очень она не в нашем характере)-у нас нет постоянных союзников,у нас есть постоянные интересы.А у меня совсем дурацкий вопрос(правда оффтоп получится)-а где можно посмотреть на фотокопии протоколов?В инете я не нашел.Я видел фотокопию где подпись Молотова на немецком и всё,а есть другие?

[Tapa]

А у меня совсем дурацкий вопрос(правда оффтоп получится)-а где можно посмотреть на фотокопии протоколов?В инете я не нашел.Я видел фотокопию где подпись Молотова на немецком и всё,а есть другие?

Да нету других. То есть "где-то", может, и есть - само наличие протоколов, каковые нормальная практика, никто из историков не отрицает - но спекулировать ими, видимо, неинтересно. Потому за одну ночь (между поднятием на съезде прибалтами вопроса об отделении и следующим утренними заседанием) и появились эти "интересные" бумажки, представленные Яковлевым.
А насчет Кремля Вы меня не поняли. Каяться-то он готов, но прагматизм некий присутствует. Так чтоб совсем без толку, чтоб потом все равно компенсации платить - это он еще подумает. (Так мне кажется). Не та генерация. Но Кремль неоднороден. Понятие это ("Кремль") - как нечто консолидированное и имеющее внятную позицию - вообще употреблять неверно. Есть "тенденции", группы, кланы. Возможно, академик (а это, повторяю, вполне "вписанный" академик, умеющий держать нос по ветру, а не просто себе специалист с именем) отражает влиятельную тенденцию. Которая еще и совпадает с его научной позицией. (Они ведь и у "вписанных" бывают). Я лишь обратила внимание на небывалую твердость в ответах человека, понимающего, что он именно на допросе. (И не являющегося по призванию стойким партизаном). В принципе, при всей двусмысленности созданной "Комиссии по борьбе" (там состав очень двусмысленный) это говорит о непредрешенности поведения власти в вопросе об истории. Это камертон такой отчасти. Потому что, например, внятное и однозначное высказывание В.Третьякова на данную тему, хоть и радует читающий глаз, но является отражением лично его позиции вменяемого человека и патриота. Тут же чуть-чуть другое. Но, возможно, и нет. Возможно, это лишь отражение расколотости научного исторического сообщества в вопросе о допустимой степени лизоблюдства. То есть просто соблюдение достоинства ученого. Что тоже приятно. В чем-то даже более. Что ж плохого, если академическое самосознание вдруг воспрянет настолько, что сказав "за нами Москва", начнет упираться, глядишь и поворачивать политиков.
В любом случае диалог странный.