2014 г. наступит завтра Опции

[Сергей С.]

Очень информативное интервью, побуждающее к размышлениям.
Сергей Кургинян выстроил схему - "старый мир" уже не желает развития, поэтому сдерживает развитие других стран с помощью, например,запугивания экологическими катаклизмами. А сам начинает деградировать, погрязнув в потребительстве и разврате...
Но такие страны, как Китай и Индия не могут остановить своё развитие по внутренним причинам, от этого конфликт в виде мировой войны неизбежен.
Вполне согласен с выводом, но не с мотивировкой.
Во-первых, не совсем ясно, что подразумевается под развитием - промышленное производство, потребление, духовное совершенствование или всё вместе. Вполне допускаю, что "старый капитализм" не отказывается некоторых составляющих развития.
Во-вторых, Киотские протоколы, ограничивающие развитие промышленного производства, не подписали США - самый крупный "старый капитализм", и тот же Китай. То есть промышленное производство ограничивать не желает как одна сторона будущего конфликта, так и другая.
В третьих, для ограничения развития вполне подойдут хорошо опробованные технологии "цветных революций". СССР был первой жертвой, но не последней, как мы видим. В Китае также была попытка мирного переворота (Тяньаньмынь), но тогда коммунистическая власть устояла. Думаю, за прошедшее время сделаны выводы и началось планомерное разложение элиты, соблазняемой красивой витриной западного образа жизни и возможностью вкусить её плодов. Капитализм развращает сам собой, успеха добиваются люди с пониженным моральным иммунитетом и с повышенным потребительским аппетитом, а это и есть питательная среда для различного рода оппозиций.
То есть я хочу сказать, что для уничтожения (ограничения развития) Китая и Индии не требуется развязывать мировую войну.

На мой взгляд будет развиваться иной сценарий.
Англосаксы без сомнения не отдадут мировое первенство, ибо только оно даёт гарантию безопасности (это элемент стратегии обеспечения безопасности США).
Поэтому применят свой излюбленный приём - стравят своих соперников.
Так было в 1 мировую войну, так было во вторую, так постараются поступить и в третью.
Как конкретно это произойдёт - не знаю, в 1МВ, например, Англия вступила в союз с одним из своих соперников - Россией, а затем использовало новое социальное оружие - "революции".
Во 2МВ использовался идеологический конфликт, в 3МВ, возможно, будет привлечён религиозный.

Главная цель 3МВ, на мой взгляд, даже не "русское наследство", хотя и этот повод важен, а сокрушение православия.

[%sig%]

[Сергей С.]

=== Это конспирологическая чушь потому, что:
1)не указано, кому были должны ===

Должны были организаторам акции.

=== 2)не указано, почему должны были взять власть, если она была уже у них ===

Ленин был Предсовнаркома и руководил государством.
Ленин был лидером партии и имел на неё решающее влияние.
То есть реальная власть была у Ленина и за эту власть развернулась реальная борьба, когда Ленин стал недееспособен.

=== 3)не указано, почему только эти трое должны были взять власть - а не, скажем, Бухарин. ===

Это поправимо - давайте я укажу и Бухарина.

=== 4)не указано, почему Ленин выдвигал Сталина наверх ===

?
Я изложил свои мысли очень кратко и не мог всё указать, вы уж извините...
Что касается Сталина, то Ленин видел в нём хорошего революционера и работника, и выдвигал задолго до того, как Троцкий стал большевиком.
То есть, Сталин не был противовесом никому. Он, кстати, был руководителем "русского отдела ЦК", пока не сослали.

=== 5)используется система домыслов без доказательной базы и т.д. ===

Я высказал версию, своё видение тех событий.
Каждое утверждение имеет своё обоснование. Если вы желаете всё это обсудить, то можно открыть новую тему.

=== Такие вопросы могут быть заданы в каждому из ваших утверждений - но толку нет, потому что вы ничего не можете на них ответить). ===

Я ответил на ваши пять вопросов, отвечу и на все другие - но не здесь.
И вообще - вы как-то разнервничались, а это вредит любому обсуждению.

=== А теперь вы потрудитесь более не допускать здесь этой конспирологической чуши, которую вы не можете обосновать конкретной фактурой (например, платежки английской разведки Ленину, или кого она у вас там подкупала, вы поняли? Не сведения о родственниках - а платежки. Без них все ваши утвержденяи о работе кого-либо на кого-либо - туфта). ===

Хм... сначала оскорбляете, теперь пытаетесь рот заткнуть...
Что касается платёжек, то их, естественно, нет. Пока нет. Вот отчёты немецкого Генштаба уже есть, и суммы которые выделялись большевикам - тоже есть. И много чего ещё есть, называемое косвенными уликами.
В суд, конечно, всё это не предъявишь, но мы же и не судимся.
Для понимания ситуации имеющихся фактов достаточно, а понимая ситуацию, можно целенаправлено искать доказательства.
Но - вам, наверно, уже всё известно и имеются стопроцентные доказательства...

=== Также потрудитесь не именовать вашу любительщину в духе мерзавцев от православного матронизма исследованиями. Вы не читали ничего кроме бреда, публикуемого Русским Вестником, каковой бред в его ... ===

Ну, сначала потрудитесь сменить тон на более уважительный, если хотите разговаривать со мной.
А во вторых потрудитесь не заниматься оговорами в отношении меня.

[%sig%]