Проблема качества информационного материала, Критерии объективной оценки качества информации Опции

[Alex55]

Обращаюсь с вопросом к добросовестным участникам форума и к администрации.
Весьма актуальным в информационном пространстве является вопрос объективной оценки качества информационного материала, помещаемого на публичных политических площадках, содержащегося в диалогах, используемого в аргументации разными сторонами.
Не секрет, что усилиями правящего меньшинства и их наемной армии лжецов за последние 20 лет дискредитированы критерии научности и "рэйтинга", подорваны критерии связности, хаотизирована шкала авторитетов, создана и поддерживается благоприятная атмосфера для вредоносных информационных воздействий на общественное мнение.
У меня есть свои наработки по этому вопросу, которые я пока нигде не публиковал. Вопрос большой и сложный, простых универсальных решений тут быть не может, однако есть отдельные важные моменты, не очень сложные для понимания, которые проливают свет на проблему в целом.
Прошу всех, кого интересует эта проблема, написать в данной теме, какие известны авторитетные работы в этой области, популярные статьи, книги. Дать ссылки. Поставить актуальные вопросы.
Может быть, стоит обменяться опытом и даже объединить усилия.

[Alex55]

У меня тоже самые конструктивные намерения. При этом я не столь наивен, чтобы пытаться в публичном месте в режиме свободного диалога излагать взгляды, которые одних игроков информационного пространства вооружают и усиливают, а других разоружают и ослабляют. Понятно, что "другие" такой диалог живо поломают.
Речь может идти только о некотором обзоре взглядов и подходов, а также, может быть, об обмене мнениями на самом поверхностном, укрупненном уровне.

[ДенисОР]

У меня тоже самые конструктивные намерения. При этом я не столь наивен, чтобы пытаться в публичном месте в режиме свободного диалога излагать взгляды, которые одних игроков информационного пространства вооружают и усиливают, а других разоружают и ослабляют. Понятно, что "другие" такой диалог живо поломают.
Речь может идти только о некотором обзоре взглядов и подходов, а также, может быть, об обмене мнениями на самом поверхностном, укрупненном уровне.

Тогда предлагаю обсудить следующий критерий, направления информационного воздействия и его качества:
Логика такая - Если самое сильное информационное воздействие осуществляется на подсознательный уровень (сомневающихся отправляю к Фрейду, уверенных в противоположном прошу предложить свое видение) с увязыванием такого воздействия на сознательное (ценности, императив), значит в основе такого воздействия лежит предположение разрыва бессознательного с сознательным. Если с сознательным многое понятно, требуется проникнуть в суть бессознательного. Верно? Природа бессознательного полностью не раскрыта, мы можем только предполагать что там.
Таким образом, человек (общность людей) ограничена сферой сознательного. Не будем пока обсуждать влияние сознания на бессознательное.
Возникает справедливый вопрос: где, какой пример из нашего опыта (совокупных знаний) демонстрирует успешного противодействия Личности осознанному воздействию на все и на вся? Наверное, можно найти близкий нашему времени пример. У меня же возникла полная ассоциация с Иисусом. А именно - его противодействие Злу в пустыне. Что же помогло Спасителю? (сам я не являюсь богословом и даже не крещен, поэтому обвинить меня в пропаганде не удастся). По моему ничтожному разумению, только постоянное удержание в сознании образа Господа (Света и Любви в божественном понимании).
Вывод - критерием, о котором мы говорим, выступает все-таки проверка мотивации воздействующего субъекта на предмет попытки опровергнуть императив.
Значит для успешного противодействия информационного воздействия, подходит следующий алгоритм:
1. Определение источника воздействия.
2. Определение его мотивации (необходимо владение приемами научного анализа информации - Образование важно!).
3. Сопоставление этой мотивации и следствий воздействия с собственным императивом.
4. Выполняя вышеприведенные пункты, постоянное удержание сознанием императива - то есть ВСЕГДА!

Ну как Вам?