Почему "переродились" большевики?, выделено из темы "загадочный постмодернизм" Опции

[Анатолий Мерцало...]

"Перерождение". Так почему переродились [большевики – А.М.]? Вас этот момент не сильно волнует?

Волнует. Это вопрос центральный для понимания хода событий. Политологический анализ он не заменит, но даст новый угол зрения на него. Но вопрос этот объемный и для его обсуждения нужно отдельную ветку открывать.

Меня этот вопрос тоже волнует. Свое понимание, почему так произошло, я в двух словах высказал в той теме, откуда я взял цитаты. Интересно послушать и других, кого это тоже волнует…

[MMM]

Согласен с Тарой. Только будучи полностью "перевоспитанным" перестроечным агитпропом, можно вешать на большевиков такие обвинения, как те, что навешивает Опричник.
При этом, как я заметил, имеет место один вполне понятный психологический аспект.
Если человек по сию пору не разобрался сам, что тот агитпроп просто навесил ему на уши тухлую лапшу, то теперь уже любая попытка объяснить ему этот печальный факт встречается в штыки. Потому что для того, чтобы признать крайне неприятную правду - что провели, как ребенка - надо иметь немалое мужество. Очень многим проще встать в полный рост под пулями, чем сказать самому себе: Я виноват. А моя вина - мне и ответ держать.
Так что Опричник наш, думаю, до конца будет убеждать нас в том, что большевики целенаправленно истребляли крестьянство. И наплевать ему при этом будет на демографическую статистику.
Так же и по другим обвинениям.

[opricnik]

Согласен с Тарой. Только будучи полностью "перевоспитанным" перестроечным агитпропом, можно вешать на большевиков такие обвинения, как те, что навешивает Опричник.
При этом, как я заметил, имеет место один вполне понятный психологический аспект.
Если человек по сию пору не разобрался сам, что тот агитпроп просто навесил ему на уши тухлую лапшу, то теперь уже любая попытка объяснить ему этот печальный факт встречается в штыки. Потому что для того, чтобы признать крайне неприятную правду - что провели, как ребенка - надо иметь немалое мужество. Очень многим проще встать в полный рост под пулями, чем сказать самому себе: Я виноват. А моя вина - мне и ответ держать.
Так что Опричник наш, думаю, до конца будет убеждать нас в том, что большевики целенаправленно истребляли крестьянство. И наплевать ему при этом будет на демографическую статистику.
Так же и по другим обвинениям.

Замечательный уровень полемики."Ваш"опричник ни где не утверждал,что большевики истребили крестьянство.Если вы найдёте у меня подобную цитату я признаю,что я есть продукт "перестроечного агитпропа".Это раз.Два.Кто и в чём меня провёл?У вас положительное отношение и к большевикам и к революциям,у меня отрицательное.Революции возможно и есть локомотивы истории,но двигаются они по человеческим костям.Я могу оправдать деятельность Сталина,его жёсткие решение приводившие к потерям,по причине его созидательной деятельности,результатом каковой стал такой колос как СССР.Ленин,Троцкий,и компания для меня разрушители и убийцы,занимавшиеся таковым делом ради воплощения в жизнь своих умозрительных идеалов.Вы скажите(я уж скопирую вас и за вас решу как вы будете возражать),что без Октября не было бы СССР.Не было бы.Но Октябрь это пожар спаливший старый и очень добротный дом,что строить на его месте было решено не сразу,а только после долгой и упорной фракционной борьбы.Я благодарен людям построившим на месте старого дома новый,ставший домом для всех народов старой России,но не пожару,очистившему место.Третье.Расскажите мне о демографической статистике,на которую я плюю,и которая видимо как-то должна опровергнуть моё,якобы,обвинение большевиков в истреблении крестьянства.

[MMM]

Замечательный уровень полемики."Ваш"опричник ни где не утверждал,что большевики истребили крестьянство.Если вы найдёте у меня подобную цитату я признаю,что я есть продукт "перестроечного агитпропа".Это раз.Два.Кто и в чём меня провёл?У вас положительное отношение и к большевикам и к революциям,у меня отрицательное.Революции возможно и есть локомотивы истории,но двигаются они по человеческим костям.Я могу оправдать деятельность Сталина,его жёсткие решение приводившие к потерям,по причине его созидательной деятельности,результатом каковой стал такой колос как СССР.Ленин,Троцкий,и компания для меня разрушители и убийцы,занимавшиеся таковым делом ради воплощения в жизнь своих умозрительных идеалов.Вы скажите(я уж скопирую вас и за вас решу как вы будете возражать),что без Октября не было бы СССР.Не было бы.Но Октябрь это пожар спаливший старый и очень добротный дом,что строить на его месте было решено не сразу,а только после долгой и упорной фракционной борьбы.Я благодарен людям построившим на месте старого дома новый,ставший домом для всех народов старой России,но не пожару,очистившему место.Третье.Расскажите мне о демографической статистике,на которую я плюю,и которая видимо как-то должна опровергнуть моё,якобы,обвинение большевиков в истреблении крестьянства.

Действительно, виноват. Просто вы так построили фразу - "Если Вы видите в таком действии-физическое истребление имущих(включая крестьян имеющих землю,не батраков)представителями класса рабочих(опять же исключая"рабочую аристократию",которую Ленин не числил в сторонниках революции)и безземельных крестьян,при помощи,стонущих под двойным гнётом собственных эксплуататоров и колонистов,колониальных народов,по всей Земле-идею всемирной солидарности,то воля Ваша." - что я в ней запутался, видимо из-за того, что ответ писал, уже засыпая на ходу, а фраза длинная. Впредь, во избежание недоразумений, нельзя ли писать фразами покороче (в пределах разумного)?
А вот что Октябрь спалил добротный старый дом - это не из перестроечного агитпропа? Деникин в своих мемуарах справедливо отметил, что "старый дом" разрушил Февраль, большевики же в Октябре пришли уже на руины. И, поскольку они как раз занялись восстановлением, то и потянулись к ним многие из тех, для кого главным была Россия, а не "правящий режим".
Опять же Вам тут верно сказали, что был бы дом добротным - он бы не "сгорел". В благополучную страну хоть эшелонами агитаторов завози - никакой революции не будет. Революция схожа с землетрясением, которое происходит, когда напряжение в породах превышает предел их "терпения". Если власть не сбрасывает напряжения в обществе своевременными реформами - результатом является "землетрясение" революции. И потому ВСЕГДА виновна в революции неадекватная государственным задачам власть, а не какие-то там "засланцы".
Что до статистики, то, поскольку Вы, как я признал, не говорили об истреблении крестьян, то и статистику, подтверждающую отсутствие такого истребления - зачем приводить?