Рациональная дискуссия. Критерий Грозина, Дискуссия - это совместное познание Опции

[Alex55]

Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам.
Это меня удивляет. Я не считаю свою позицию какой-то экстравагантной либо оторванной от реальности. Но трудно отделаться от впечатления, что русский язык и научную терминологии авторы тем и сообщений используют не для прояснения ситуации, а для запутывания, не для взаимопонимания, а для дезориентации оппонентов и аудитории.
Предлагаю ознакомиться со статьёй, которая, на мой взгляд, правильно описывает жанр "рациональной дискуссии", показывает его достоинства и его значение в практике людей.
Автор статьи - кибернетик-информационщик, более технарь, чем гуманитарий. Тем интереснее, как он проводит границу между рациональным и иррациональным, тем неожиданнее его Ключевой критерий.
Ниже даётся ссылка на статью целиком и отдельные цитаты из неё.
О различении рациональной и иррациональной аргументации
- Забота наша такая
- Инструмент взаимопонимания - разум
- Рациональность и образность
- Обязательность и необязательность логики
- Понятие и понимание
- Ключевой критерий
Забота наша такая
В данной статье речь пойдет о проблеме рациональной однозначности и логической корректности рассуждений. Эта проблема касается прежде всего научного мышления, но не только. В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с необходимостью обосновывать, аргументировать, доказывать правильность тех или иных гипотез или убеждать в предпочтительности каких-либо позиций, решений. Нам приходится вникать в аргументацию других субъектов, критически ее оценивать, анализировать, выдвигать свои поправки и контраргументы...
...Разум - это способность человеческого сознания формировать упорядоченные представления.
...
Ключевой критерий
...Наш ключевой критерий таков:
чтобы понять, с какого рода аргументацией мы имеем дело, достаточно исследовать мировоззренческое отношение аргументирующего субъекта к людям.
Важнейшие стороны подлинного отношения к людям нелегко скрыть. В частности, по характеру аргументации можно судить о том, уважает ли автор тех, к кому обращены его слова. Еще больше говорит о субъекте его отношение к недостатку знания у других людей. Для одних такое положение желательно, так как облегчает достижение их целей, а другими воспринимается как общая проблема...

[Alex55]

...
Контроль взаимодействий
Совместная деятельность требует от людей слаженности поведения.

В современных обществах взаимодействия, навязываемые одной стороной остальным участникам посредством угрозы применения силы, угрозы нанесения материального ущерба, методов принуждающего психологического воздействия, мошенничества и тому подобное, считаются из ряда вон выходящими, заведомо враждебными и преступными.

Для невраждебных взаимодействий характерно, что цель их заранее известна участникам и принимается ими по собственной воле. Соответственно и объект совместного поведенческого акта должен быть согласован и принят всеми сторонами, что делает взаимодействие предсказуемым и дает возможность участникам контролировать поведение друг друга.

Узаконенные взаимодействия подразумевают либо взаимные требования, заданные нормами закона и гарантированные силой государственных институтов, либо дружественную инициативу, ограниченную рамками закона. В случае инициативы, как правило, взаимодействующие люди руководствуются типовой моделью поведения, поддерживаемой всеми участниками. Это позволяет успешно взаимодействовать даже незнакомым людям. Действия привычны, партнеры предсказуемы, нарушители получают солидарный отпор.

При отклонении поведения участника от общеожидаемого другие участники замечают это и каким-либо способом дают тому понять, что необходимо вернуться в нормальное русло. Единообразно понимаемая норма и отслеживание поведения партнеров позволяют людям контролировать совместное поведение. Если нарушитель не реагирует на корректирующие сигналы, то другие участники могут прервать взаимодействие, которое вышло из-под контроля.

Взаимоконтроль поведения представляет собой информационно-поведенческую обратную связь (см.рис.). В случае взаимодействия двух субъектов, например, продавца и покупателя, каждый из них не только осуществляет со своей стороны поведенческий акт (купля-продажа), но одновременно наблюдает поведение другого и реагирует на это поведение. Например, отклик продавца на обращение покупателя говорит тому, что он услышан и понят. Этот контроль автоматичен, закреплен в разговорных и поведенческих навыках.

Для дружественных и нейтральных взаимодействий вырабатываются общепринятые представления о нормальном поведении: образцы, стили, обычаи, ритуалы взаимодоверия, регламенты. Свои нормы могут быть и у недружественных взаимодействий, благодаря чему недружественность оказывается ограничена общепринятыми рамками. Это дает возможность участникам контролировать развитие конфликта, избегать эскалации враждебности, локализовывать и постепенно гасить недружественность, давать солидарный отпор нарушителям "протокола".

Взаимодействия, у которых нет типовой поведенческой нормы, поддерживаемой всеми участниками, неустойчивы, конфликтны, зачастую опасны. Причем конфликт может возникнуть даже вопреки заинтересованности сторон - как зацикливание взаимной подозрительности, стремление противодействовать мнимой враждебности другой стороны. В подобных случаях не приходится рассчитывать на совместное противодействие враждебности.

В условиях, когда враждебность какой-либо из сторон совместного поведения невозможно совсем исключить (нетрудно догадаться, что такова вся обыденная жизнь людей), адекватный взаимоконтроль поведения сам становится непреложной нормой дружественности.
(иллюстрации, предыдущий и последующий текст см. по ссылке)