Какой смысл адекватно отражать единственный реальный мир?, Читать или смотреть: Суть времени - 15 Опции

[Лотов Алексей]

Клим Климыч: Лотов, предшествующая ваша попытка "сменить мировозрение" закончилась так: «Поскольку тема превратилась в рекламу Лотовым собственного "вечного двигателя" в виде очередного учения "обо всем" (вариация КОБ), а также учитывая количество "прозревших" участников форума, предлагаю всем проснуться и разорвав дремотную паутину, навязываемого нам парадигмального бреда, прекратить клинические попытки преодоления энтропии через выход за пределы не только вселенной, но, прежде всего, здравого смысла», — тема закрыта. Выводов вы не сделали. Тема очередной раз закрывается. Лично вам, последнее предупреждение, затем последует "бан". Навсегда.

Мы просто можем договориться что-то считать истиной. Например, мы считаем истиной одну религию, а вы считаете истиной любую другую. Так мы играем в игру свой/чужой, используя конспирологические теории в отношении символа Бога.

Не важно, что у нас нет строго научной системы доказательств того, что мы считаем истиной. Мы ведь и не применяем никак эти договоренности в реальной жизни. Религии сами по себе, а реальная жизнь течет сама по себе. Ни кто еще ни разу не воскрес, реанимация, пересадка органов и фантазии трансгуманистов — не считаются.

Ну, конечно, у нас есть теперь система распознования свой/чужой. А, например, чтобы не убивать друг друга — «Не убий», нам совсем не обязательно быть религиозным. Во первых, это постулируется во всех мировых религиях. Во вторых, мы как убивали друг друга, так и продолжаем это делать. В третьих, ни в каком живом сообществе, начиная от бактерий, истребление себе подобных не очень-то практикуется, потому что это противоречит самым простым основам жизни — выживать и продолжать свое существование, надеясь на лучшее.

Есть и другой подход. Мы по прежнему можем договариваться о чем угодно, но истиной мы будем считать только то, что никак не будет зависеть ни от каких договоренностей. Но если мы, например, подпишем договор, как документ, то факт подписания договора может считаться истиной. Но что написано в договоре — следует подвергнуть анализу отдельно. Может, в договоре написано, что «На другой стороне листа находится истинное высказывание». Переворачиваем лист — «На другой стороне листа находится ложное высказывание». И мы можем войти в бесконечный цикл, пытаясь понять, что же мы подписали. А подписали мы, в данном случае, текст, в котором описан некий алгоритм действий, который входит в бесконечный цикл.

Хрестоматийный пример поиска истины — «Были или не были американцы на Луне»? Как ни странно, в интернете можно встретить доказательства как одного, так и противоположного мнения, хотя, очевидно, ответ должен быть однозначен.

И если мы не можем разобраться в таком, казалось бы, простом вопросе, то что можно от нас ожидать? Это будет означать, что с нами можно делать всё что угодно, предварительно убедив нас в чем угодно с помощью очередной фантастической теории, переливающей всеми цветами радуги. Или мы не будем верить никому и ничему, закрыв для себя все возможности изучать единственный реальный мир. И в этом нет ничего хорошего.

Поэтому нам, как воздух, нужен критерий истины. И не надо никуда далеко ходить, чтобы его для себя открыть. Все очень просто, логично и будет понятно даже любому первокласснику. Ну а мы-то уж тем более все обладаем более высоким интеллектом, чем наши дети.

Мы имеем один-единственный реальный мир, вне которого мы можем обнаружить части все того же нашего одного-единственного мира. Вы говорите — много миров, а я говорю, что ваши миры есть части одного и того же мира. И Вы правы. И я прав. Не хотите подняться ко мне и посмотреть на все многообразие мира с более общих позиций? А потом можно спуститься ниже и рассмотреть все детали. Есть такой анекдот про молодого и старого бычка.

Изучением этого единственного реального мира, каждый день, занимается земная наука и что же она обнаруживает? Она обнаруживает факты. И все эти факты удивительным образом складываются в единственную целостную картину мира. И все новые и новые факты приводят лишь к тому, что картина мира продолжает уточняться. Это факт, твердо установленный наукой: Абсолютно все твердо установленные наукой факты складываются в единственную целостную картину мира. Это и можно уже считать критерием истины. Именно им я всегда и пользуюсь. И этим пользуются все математики — Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках».

Так были или не были американцы на Луне? Конечно же, были, потому что эта версия вбирает в себя абсолютно все факты, а не только короткую выборку из артефактов, которые, к тому же, легко могут быть объяснены, если продолжать поиск истины, а не произвольно останавливаться на полпути, специально закрывая глаза на все, что только противоречит нашей версии.

Наука нам поставляет множество простых фактов, которые мы должны обязательно всегда учитывать, потому что они нам дают как бы каркас единственного реального мира, который легко и просто отсекает все вымышленные варианты и манипуляции. Приведу пару примеров.

Все свободные электроны в Видимой Вселенной абсолютно одинаковы, почему мы и можем говорить о заряде электрона. Это зафиксировано в Принципе тождественности одинаковых частиц в квантовой механике. Не правда ли, тем самым, электроны так похожи на числа одного порядка?

Более сложный пример. Теорема Эмми Нётер (доказана в 1918) утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. Так, закон сохранения энергии соответствует однородности времени. Когда Видимая Вселенная взорвалась 13.7 миллиарда лет тому назад, про однородность времени в момент взрыва мы мало что можем сказать сейчас.

У нас есть одна цивилизация. Земная, планетарно-звездная. Если она не погибнет, то может получиться много планетарно-звездных цивилизаций, рассеянных по просторам Видимой Вселенной. Если удастся преодолеть ограниченность конечной Видимой Вселенной, то мы можем получить цивилизацию, которая будет неограниченно масштабироваться по просторам неограниченного ничем мира. Мы получим цивилизацию, которая будет приближаться по своим параметрам к параметрам единственного реального вечного бесконечного мира.

Зачем нам напрашиваться на бан Клим Климыча, когда многие произвольно считают, что велика вероятность того, что мы и так все погибнем скоро? Но цивилизация может погибнуть, а может и нет, что легко отразить в одном бите информации: Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно.

Нет и не может быть закона природы, по которому бы все цивилизации погибали, потому что они всему могут научиться у мира. Хотя, благодаря стараниям Клим Климычей, они будут погибать чаще. Нам же важно здесь и теперь, на планете Земля, то, что цивилизация, которая существует и развивается гармонично и вечно, приближается к свойствам мира, к свойствам Символа идеальной разумной осознающей сущности, которая обладает, конечно же, мировоззрением, до основ которого, мы теперь и будем пытаться догадаться. И это мы уже начали делать прямо сейчас, читая этот текст.

По способу развития и по построению такой совершенной сверхцивилизации, учитывая свойства единственного реального мира, мы уже прямо сейчас можем сказать, что мировоззрение идеальной разумной оосознающей сущности есть математическая метатеория мировоззрений.

И, как только что мы выяснили, основы этого мировоззрения доступны для понимания и первокласснику. Ну, нам взрослым, и тем более, правда Клим Климыч?

По видимому, нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться вечно. Откуда следует, что все цивилизации погибают, которые не осознали это явным образом.

Я это осознал. Надеюсь, что, теперь, это осознали и Вы. Клим Климыч, Вы осознали это или сейчас последует бан, который будет свидетельствовать, что шансы Земной цивилизации на неограниченное развитие не очень-то и велики?

[Лотов Алексей]

Уже можете гуглить — Какой смысл адекватно отражать единственный реальный мир — поэтому можете и банить, нам не страшно.

Сообщение отредактировал Лотов Алексей - 18.5.2011, 17:38

[ИНОХОДЕЦ]

Уже можете гуглить — Какой смысл адекватно отражать единственный реальный мир — поэтому можете и банить, нам не страшно.

Дело не в банах, и даже не в истине, о которой Вы говорите и, я подозреваю, Вы ее единственную, ее критерии, здесь представляете.Тем более, что "Все очень просто, логично и будет понятно даже любому первокласснику."

Можно даже переварить спор о том, сколько миров.

Вы говорите — много миров, а я говорю, что ваши миры есть части одного и того же мира. И Вы правы. И я прав.

В конце концов каждый заинтересован в том, чтобы нашлись оппоненты, которые раскроют проблемные места. В конце концов "бумага все выдержит".

Но покопавшись в истине, мы в реальном мире выйдем на интересы.
Я понятия не имею, почему Клим Климыч не переваривает три буквы - КОБу.
Но лет пять назад я весьма внимательно и предвзято изучал программу КОБ и часть около-материалов.
Да, конечно, как щит выставили вперед Сталина. А потом пошло такое...
Цитировать не буду - нет того экземпляра под рукой, а по смыслу... (В скобках скажу, что если отредактировали, т. е. замаскировали - то намерения не изменились.)

Мы еще недочеловеки и зомби, за исключением немногих. И нам еще предстоит стать человеками...
Есть мировое правительство, варбурги и прочие - дается частичный перечень. КОБа называет его что-то вроде Глобальный Предиктор. И подает его в умеренно отрицательном ключе.
А дальше я нахожу в единственном месте, в их небольшой газете, что своего главного российского КОБовца (или команду) они именуют, тоже Предиктором с большой буквы. Только местным.
Кто мне докажет, что КОБа и по смыслу, по идеологии, мировозрению и по семантике не есть структурное подразделение МП, которое я называю Мировой Зондер-Командой?

[Лотов Алексей]

Кто мне докажет, что КОБа и по смыслу, по идеологии, мировозрению и по семантике не есть структурное подразделение ГП?

Реальная власть существует в виде Концептуальной власти и она на планете Земля в данный момент принадлежит англосаксам (Англия + США). Мысль была такая, что мы узнаем основы концептуальной власти и создадим свою концептуальную власть (ВП СССР), которая будет сильнее, чем у англосаксов (ГП). Но по факту получается как у саентологов. Они тоже претендуют на истину, которая была выкована в недрах спецслужб, но они так ее исказили, что мало найдется здравомыслящих людей, которые бы попадали под их влияние.

Взять книги Николая Старикова. У него перекос в сторону англосаксов. Они и только они во всем виноваты. Мы-то абсолютно ни при чем.

Взять Кургиняна. Он так же сторонник Сталина. По факту он сторонник давным-давно устаревшего сталинизма-индустрополитаризма (Юрий Семёнов Историческая роль и судьба индустрополитаризма)

То есть, кого ни возьми — все начинают с правильных слов, а потом все сворачивают в устаревшие и, поэтому, непригодные для современной жизни формы.

Поэтому слушать надо всех, они поначалу скажут немало верного и правильного. Но вот выводы уже мы должны делать сами.

То есть, мы смотрим на спектр идей и сортируем их по мере пригодности для современных условий. Но этого еще мало, конечно. Мы должны переплавить все знания в сияющий слиток истины и предложить самое современное и наиболее совершенное решение, которое логично, понятно, адекватно реальности и может быть поддержано многими.

Фактически я веду речь об использовании Метатеории мировоззрений, чтобы отбросить все манипуляции и увидеть реальные решения, в русле развития Земной цивилизации, которая должна, конечно, сушествовать, развиваться гармонично и вечно.

Сталинистов у нас не так-то уж и много. да и многие сталинисты сами понимают, что в одну реку не войти дважды.