Проблема качества информационного материала, Критерии объективной оценки качества информации Опции

[Alex55]

Обращаюсь с вопросом к добросовестным участникам форума и к администрации.
Весьма актуальным в информационном пространстве является вопрос объективной оценки качества информационного материала, помещаемого на публичных политических площадках, содержащегося в диалогах, используемого в аргументации разными сторонами.
Не секрет, что усилиями правящего меньшинства и их наемной армии лжецов за последние 20 лет дискредитированы критерии научности и "рэйтинга", подорваны критерии связности, хаотизирована шкала авторитетов, создана и поддерживается благоприятная атмосфера для вредоносных информационных воздействий на общественное мнение.
У меня есть свои наработки по этому вопросу, которые я пока нигде не публиковал. Вопрос большой и сложный, простых универсальных решений тут быть не может, однако есть отдельные важные моменты, не очень сложные для понимания, которые проливают свет на проблему в целом.
Прошу всех, кого интересует эта проблема, написать в данной теме, какие известны авторитетные работы в этой области, популярные статьи, книги. Дать ссылки. Поставить актуальные вопросы.
Может быть, стоит обменяться опытом и даже объединить усилия.

[Alex55]

Цензура методом разбавления и вытеснения.
Подобно тому, как качественное продовольствие вытесняется некачественным не по желанию потребителей, а вследствие интересов правящего класса, не встречающих организованного отпора, так же происходит и в информационной сфере:
качественная информация вытесняется некачественной, суррогатной, не отвечающей потребностям ориентирования человека в жизни и сознательного участия в управлении обществом.
На постсоветском пространстве процесс вытеснения знаний суррогатом и словоблудием развивается постепенно и скрытно со времен перестройки. Его можно наблюдать и на этом форуме по выступлениям тех или иных участников.
Публичная информационная площадка могла бы задавать высокий уровень понимания реальности благодаря совместной работе над материалом и выдвижению подлинных эрудитов, трибунов, художников, болеющих за народ. А происходит совсем другое: все диалоги заполняются суррогатной информацией, вокруг суррогатных мыслителей организуются почти все диалоги, к ним стягивается вся активность, остальное остается на обочине и вытесняется из поля зрения.
Впрочем, здесь имеется мощный "официальный" лидер - С.Кургинян, и дискутирование, быть может, сознательно направляется таким образом, чтобы ограничивать развитие снизу. Надо ли говорить, что если этот подход имеет место, это может оттолкнуть от лидера самостоятельно мыслящих людей?
Критерий качественности информации сам пробивает себе дорогу к общественному сознанию. Молодых людей перестает устраивать "информационная соя". Да и люди зрелые, преодолевшие подавленность своего сознания постсоветской пропагандой, все более отторгают псевдоинформацию.
Не будем пока строить прогнозов, однако направление работы для тех, кого не устраивает качество нынешней информации, в общем, понятно уже сейчас.

[cborka]

... это может оттолкнуть от лидера самостоятельно мыслящих людей

Самостоятельно мыслящие возьмут те идеи, которые считают верными и не возьмут те, которые считают неверными.
То есть не будут кушать всё целиком, в отличие от фанатов, которые воспринимают инфу от лидера некритично.
Так что в этом смысле проблем нет.

Как делать, чтобы больше хорошей инфы было доступно людям?
Просто делитесь ею на форумах и везде, где можете в меру сил и других призывайте к тому же.
Тогда информ раствор будет более концентрированным )

А вообще да, хорошо рассказали про новую цензуру.