Проблема качества информационного материала, Критерии объективной оценки качества информации |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проблема качества информационного материала, Критерии объективной оценки качества информации |
13.5.2011, 8:54
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 223 Регистрация: 2.5.2011 Из: Москва Пользователь №: 4258 |
Обращаюсь с вопросом к добросовестным участникам форума и к администрации.
Весьма актуальным в информационном пространстве является вопрос объективной оценки качества информационного материала, помещаемого на публичных политических площадках, содержащегося в диалогах, используемого в аргументации разными сторонами. Не секрет, что усилиями правящего меньшинства и их наемной армии лжецов за последние 20 лет дискредитированы критерии научности и "рэйтинга", подорваны критерии связности, хаотизирована шкала авторитетов, создана и поддерживается благоприятная атмосфера для вредоносных информационных воздействий на общественное мнение. У меня есть свои наработки по этому вопросу, которые я пока нигде не публиковал. Вопрос большой и сложный, простых универсальных решений тут быть не может, однако есть отдельные важные моменты, не очень сложные для понимания, которые проливают свет на проблему в целом. Прошу всех, кого интересует эта проблема, написать в данной теме, какие известны авторитетные работы в этой области, популярные статьи, книги. Дать ссылки. Поставить актуальные вопросы. Может быть, стоит обменяться опытом и даже объединить усилия. |
|
|
14.5.2011, 16:02
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Господи! У Правдина еще и Пакет-4 есть! Интересно, а еще какие есть?
Правдин, скажите, чем не соответствует Ваше "бесконечное совершенствование, гармонизация себя, общества, природы, бытия, постоянное отслеживание и преодоление межсистемных противоречий" вместе с Вашим же "служением развивающейся гармонии мироздания, препятствованием энтропийным процессам, готовностью активно творить добро, уменьшать в мире сумму горя и увеличивать сумму радости", а заодно и "сбережение планеты и обустраивание её таким образом, чтобы обеспечивать себе, своим современникам и потомкам максимально возможную безопасность и здоровую, радостную жизнь" - чем все это не соответствует не Вашему "приближать его (Творца) замысел - искоренение Зла во вселенной"? |
|
|
20.5.2011, 9:05
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 198 Регистрация: 9.4.2011 Пользователь №: 3976 |
Правдин, скажите, чем не соответствует Ваше "бесконечное совершенствование, гармонизация себя, общества, природы, бытия, постоянное отслеживание и преодоление межсистемных противоречий" вместе с Вашим же "служением развивающейся гармонии мироздания, препятствованием энтропийным процессам, готовностью активно творить добро, уменьшать в мире сумму горя и увеличивать сумму радости", а заодно и "сбережение планеты и обустраивание её таким образом, чтобы обеспечивать себе, своим современникам и потомкам максимально возможную безопасность и здоровую, радостную жизнь" - чем все это не соответствует не Вашему "приближать его (Творца) замысел - искоренение Зла во вселенной"? Не соответствует тем, что во второй формулировке вводится излишняя сущность - "Творец". Кроме того, и это принципиально, не стоит писать "Зло" с большой буквы, этим самым придавая ему некую БАЗОВУЮ сущность, объективизируя его. В Мире нет Добра и Зла. По крайней мере, их присутствие в структуре Мира не доказано. Добро и зло появляются в Мире с появлением в нём Человека. И только. Сообщение отредактировал Правдин - 20.5.2011, 9:09 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.12.2024, 12:37 |