Мама мыла раму., Поговорим о словах Опции

[kocmonaft]

Время от времени многих,если не сказать всех,людей посещают разные странные мысли.Кого чаще,кого реже.Кого совсем уж странные,а кого в пределах допустимого.Случается это и со мной.(Какой "высокий штиль")Надо бы попроще.Так вот...
Любой язык состоит из слов(а Вы что подумали?).Каждое слово что-то обозначает.Типа,несет смысловую нагрузку.Мне подумалось,что оно,слово это,которое каждое,несёт не только её(смысловую нагрузку),вернее не столько.Смысл этот наполняется и дополняется представлениями людей о том,что данное слово обозначает.Их эмоционально окрашенным отношением к называемому предмету,событию или понятию.Дальше...
Если предположить,что вокруг нашей планеты существует Ноосфера(думаю,все знают кто такой Вернадский),то эти эмоционально-окрашенные мыслеобразы всего,называемого словами людьми определенного региона,страны или местности и объединённых общим языком, должны суммироваться и оказывать некоторое обратное воздействие на события и понятия,а возможно,и на предметы этой страны региона и местности.Например,если мы произносим слово "семья" и представляем(знаем),что это сообщество любящих друг друга людей,проживающих совместно,причем одним из условий этого объединения является "продолжение рода"(не вдаваясь в детали),то это наше понимание транслируется,суммируется с пониманиями и представлениями других и если большинство думает так же,то роль семьи именно в таком понимании усиливается.Если меньше,то ослабляется.Следовательно,искусственно меняя представления людей о чем-то,смещая приоритеты или "выхолащивая" сам смысл понятия,можно искусственно усиливать или ослаблять воздействие суммарных представлений на событие или понятие.А если ещё и начать изменять сами слова или вводить в оборот дополнительные,которые называют и обозначают примерно то же самое,но у людей,произносящих их,возникают совсем другие ассоциации и эмоции или не возникает совсем ничего.При этом то,первое,базовое и правильное ослабляется и трансформируется,а следовательно более эффективно изменяется и то,на что направлено подобное воздействие.Не запутал?
В заключение хочется сказать о целях и смысле внедрения,использования и применения разных иностранных слов,таких как приватизация,ваучер,монетизация и пр.,изначально непонятных большинству тех,для кого они произносятся.Если человек не знает о чем изначально идёт речь,то он не имеет представления о том,что этим словом называется,а так же не имеет и эмоционально-окрашенного отношения к предмету,событию или понятию,следовательно,если что-то предполагается внедрить или изменить и подобные внедрения и изменения предполагают для большинства,например,какие-то...пусть будет,"неприятности",то внедрение подобных "неприятностей" не встретит сопротивления и со стороны большинства и со стороны Ноосферы.Естественно,действовать "внедрители" должны очень быстро,пока люди не поняли(всё) и у них не сложилось своё,определённое мнение или занять их головы и руки чем-то другим,типа,отвлечь(грустно улыбается)

PS.Написано было где-то год тому как,но но изменять и дополнять ничего не стал,хотя....Хотелось...Местами...

[Георгий]

Время от времени многих,если не сказать всех,людей посещают разные странные мысли.Кого чаще,кого реже.Кого совсем уж странные,а кого в пределах допустимого.Случается это и со мной.(Какой "высокий штиль")Надо бы попроще.Так вот...
Любой язык состоит из слов(а Вы что подумали?).Каждое слово что-то обозначает.Типа,несет смысловую нагрузку.Мне подумалось,что оно,слово это,которое каждое,несёт не только её(смысловую нагрузку),вернее не столько.Смысл этот наполняется и дополняется представлениями людей о том,что данное слово обозначает.Их эмоционально окрашенным отношением к называемому предмету,событию или понятию.Дальше...
Если предположить,что вокруг нашей планеты существует Ноосфера(думаю,все знают кто такой Вернадский),то эти эмоционально-окрашенные мыслеобразы всего,называемого словами людьми определенного региона,страны или местности и объединённых общим языком, должны суммироваться и оказывать некоторое обратное воздействие на события и понятия,а возможно,и на предметы этой страны региона и местности.Например,если мы произносим слово "семья" и представляем(знаем),что это сообщество любящих друг друга людей,проживающих совместно,причем одним из условий этого объединения является "продолжение рода"(не вдаваясь в детали),то это наше понимание транслируется,суммируется с пониманиями и представлениями других и если большинство думает так же,то роль семьи именно в таком понимании усиливается.Если меньше,то ослабляется.Следовательно,искусственно меняя представления людей о чем-то,смещая приоритеты или "выхолащивая" сам смысл понятия,можно искусственно усиливать или ослаблять воздействие суммарных представлений на событие или понятие.А если ещё и начать изменять сами слова или вводить в оборот дополнительные,которые называют и обозначают примерно то же самое,но у людей,произносящих их,возникают совсем другие ассоциации и эмоции или не возникает совсем ничего.При этом то,первое,базовое и правильное ослабляется и трансформируется,а следовательно более эффективно изменяется и то,на что направлено подобное воздействие.Не запутал?
В заключение хочется сказать о целях и смысле внедрения,использования и применения разных иностранных слов,таких как приватизация,ваучер,монетизация и пр.,изначально непонятных большинству тех,для кого они произносятся.Если человек не знает о чем изначально идёт речь,то он не имеет представления о том,что этим словом называется,а так же не имеет и эмоционально-окрашенного отношения к предмету,событию или понятию,следовательно,если что-то предполагается внедрить или изменить и подобные внедрения и изменения предполагают для большинства,например,какие-то...пусть будет,"неприятности",то внедрение подобных "неприятностей" не встретит сопротивления и со стороны большинства и со стороны Ноосферы.Естественно,действовать "внедрители" должны очень быстро,пока люди не поняли(всё) и у них не сложилось своё,определённое мнение или занять их головы и руки чем-то другим,типа,отвлечь(грустно улыбается)

PS.Написано было где-то год тому как,но но изменять и дополнять ничего не стал,хотя....Хотелось...Местами...

О словах (СЛОВЕ) говорить можно сколько угодно. Во первых это целый (словесный) МИР. Помните учение нашего гениального соотечественника Павлова " о второй сигнальной системе". Это он о словах. Это, на мой взгляд, феноменальное открытие Павлова. Он доказал, что человек рефлекторно (считай, инстинктивно) реагирует на слова точно так же, как и на называемые этими словами предметы и являения. Из чего вполне можно сделать вывод, что словесный мир - это такая же объективная реальность, как и мир вещественный.

То есть СЛОВО - это некий нематериальный объект, который является чуть ли ни первоосновным составляющим человеческой культуры. В этом смысле религия права: В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО. Именно СЛОВО и образовало духовную составляющую человеческой среды обитания. Словесная (духовная) среда человеческого обитания - относительно среды материальной занимает все больше и больше места в человеческой культуре.

Мы уже скоро (по мере развития виртуализации) будем жить в СЛОВАХ, как наши далекие предки жили в лесу...

Я полагаю так: будущее за теми народами, у которых самый богатый язык. А русский язык - едва ли самый могучий язык на планете...

[Куликов2005]

О словах (СЛОВЕ) говорить можно сколько угодно. Во первых это целый (словесный) МИР. Помните учение нашего гениального соотечественника Павлова " о второй сигнальной системе". Это он о словах. Это, на мой взгляд, феноменальное открытие Павлова. Он доказал, что человек рефлекторно (считай, инстинктивно) реагирует на слова точно так же, как и на называемые этими словами предметы и являения. Из чего вполне можно сделать вывод, что словесный мир - это такая же объективная реальность, как и мир вещественный.

То есть СЛОВО - это некий нематериальный объект, который является чуть ли ни первоосновным составляющим человеческой культуры. В этом смысле религия права: В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО. Именно СЛОВО и образовало духовную составляющую человеческой среды обитания. Словесная (духовная) среда человеческого обитания - относительно среды материальной занимает все больше и больше места в человеческой культуре.

Мы уже скоро (по мере развития виртуализации) будем жить в СЛОВАХ, как наши далекие предки жили в лесу...

Я полагаю так: будущее за теми народами, у которых самый богатый язык. А русский язык - едва ли самый могучий язык на планете...

Изобретателям велосипедов посвящая следующую цитату:

Язык относится к числу общественных явлений, действующих за все время существования общества. Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка.

Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе.

Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, следовательно, невозможно само существование общественного производства. Следовательно, без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества.

Как известно, все слова, имеющиеся в языке, составляют вместе так называемый словарный состав языка. Главное в словарном составе языка - основной словарный фонд, куда входят и все корневые слова как его ядро. Он гораздо менее обширен, чем словарный состав языка, но он живет очень долго, в продолжение веков и дает языку базу для образования новых слов. Словарный состав отражает картину состояния языка: чем богаче и разностороннее словарный состав, тем богаче и развитее язык.

Однако словарный состав, взятый сам по себе, не составляет еще языка, - он скорее всего является строительным материалом для языка. Подобно тому, как строительные материалы в строительном деле не составляют здания, хотя без них и невозможно построить здание, так же и словарный состав языка не составляет самого языка, хотя без него и немыслим никакой язык. Но словарный состав языка получает величайшее значение, когда он поступает в распоряжение грамматики языка, которая определяет правила изменения слова, правила соединения слов в предложения и, таким образом, придает языку стройный, осмысленный характер. Грамматика (морфология, синтаксис) является собранием правил об изменении слов и сочетании слов в предложении. Следовательно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь человеческие мысли в материальную языковую оболочку.

Отличительная черта грамматики состоит в том, что она дает правила об изменении слов, имея в виду не конкретные слова, а вообще слова без какой-либо конкретности, она дает правила для составления предложений, имея в виду не какие-либо конкретные предложения, скажем, конкретное подлежащее, конкретное сказуемое и т. п., а вообще всякие предложения, безотносительно к конкретной форме того или иного предложения. Следовательно, абстрагируясь от частного и конкретного как в словах, так и в предложениях, грамматика берет то общее, что лежит в основе изменений слов и сочетании слов в предложениях, и строит из него грамматические правила, грамматические законы. Грамматика есть результат длительной абстрагирующей работы человеческого мышления, показатель громадных успехов мышления.

В этом отношении грамматика напоминает геометрию, которая дает свои законы, абстрагируясь от конкретных предметов, рассматривая предметы как тела, лишенные конкретности, и определяя отношения между ними не как конкретные отношения таких- то конкретных предметов, а как отношения тел вообще, лишенные всякой конкретности.

В отличие от надстройки, которая связана с производством не прямо, а через посредство экономики, язык непосредственно связан с производственной деятельностью человека так же, как и со всякой иной деятельностью во всех без исключения сферах его работы. Поэтому словарный состав языка как наиболее чувствительный к изменениям находится в состоянии почти непрерывного изменения, при этом языку в отличие от надстройки не приходится дожидаться ликвидации базиса, он вносит изменения в свой словарный состав до ликвидации базиса и безотносительно к состоянию базиса.

Однако словарный состав языка изменяется не как надстройка, не путем отмены старого и постройки нового, а путем пополнения существующего словаря новыми словами, возникшими в связи с изменениями социального строя, с развитием производства, с развитием культуры, науки и т. п. При этом, несмотря на то, что из словарного состава языка выпадает обычно некоторое количество устаревших слов, к нему прибавляется гораздо большее количество новых слов. Что же касается основного словарного фонда, то он сохраняется во всем основном и используется как основа словарного состава языка.

Это и понятно. Нет никакой необходимости уничтожать основной словарный фонд, если он может быть с успехом использован в течение ряда исторических периодов, не говоря уже о том, что уничтожение основного словарного фонда, накопленного в течение веков, при невозможности создать новый основной словарный фонд в течение короткого срока привело бы к параличу языка, к полному расстройству дела общения людей между собой.

Грамматический строй языка изменяется еще более медленно, чем его основной словарный фонд. Выработанный в течение эпох и вошедший в плоть и кровь языка, грамматический строй изменяется еще медленнее, чем основной словарный фонд. Он, конечно, претерпевает с течением времени изменения, он совершенствуется, улучшает и уточняет свои правила, обогащается новыми правилами, но основы грамматического строя сохраняются в течение очень долгого времени, так как они, как показывает история, могут с успехом обслуживать общество в течение ряда эпох.

Таким образом, грамматический строй языка и его основной словарный фонд составляют основу языка, сущность его специфики.

История отмечает большую устойчивость и колоссальную сопротивляемость языка насильственной ассимиляции. Некоторые историки вместо того, чтобы объяснить это явление, ограничиваются удивлением. Но для удивления нет здесь каких-либо оснований. Устойчивость языка объясняется устойчивостью его грамматического строя и основного словарного фонда. Сотни лет турецкие ассимиляторы старались искалечить, разрушить и уничтожить языки балканских народов. За этот период словарный состав балканских языков претерпел серьезные изменения, было воспринято немало турецких слов и выражений, были и "схождения" и "расхождения", однако балканские языки выстояли и выжили. Почему? Потому, что грамматический строй и основной словарный фонд этих языков в основном сохранились.

Из всего этого следует, что язык, его структуру нельзя рассматривать как продукт одной какой-либо эпохи. Структура языка, его грамматический строй и основной словарный фонд есть продукта ряда эпох.

Надо полагать, что элементы современного языка были заложены еще в глубокой древности, до эпохи рабства. Это был язык несложный, е очень скудным словарным фондом, но со своим грамматическим строем, правда, примитивным, но все же грамматическим строем.

Дальнейшее развитие производства, появление классов, появление письменности, зарождение государства, нуждающегося для управления в более или менее упорядоченной переписке, развитие торговли, еще более нуждавшейся в упорядоченной переписке, появление печатного станка, развитие литературы - все это внесло большие изменения в развитие языка. За это время племена и народности дробились и расходились, смешивались и скрещивались, а в дальнейшем появились национальные языки и государства, произошли революционные перевороты, сменились старые общественные строи новыми. Все это внесло еще больше изменений в язык и его развитие.

Однако было бы глубоко ошибочно думать, что развитие языка происходило так же, как развитие надстройки: путем уничтожения существующего и построения нового. На самом деле развитие языка происходило не путем уничтожения существующего языка и построения нового, а путем развертывания и совершенствования основных элементов существующего языка. При этом переход от одного качества языка к другому качеству происходил не путем взрыва, не путем разового уничтожения старого и построения нового, а путем постепенного и длительного накопления элементов нового качества, новой структуры языка, путем постепенного отмирания элементов старого качества.

Из статьи И.В.Сталина "Марксизм и вопросы языкознания".