Альтернативный проект, альтернативная модель? Опции

[bella_ciao_2010]

В последнем выпуске Сути времени была заявлена ясная концепция организации движения, в том числе, институт АЛМОР, как инструмент для работы над альтернативными моделями развития (Сверхмодерна). Поскольку за всё это время (старательно изучая все доступные материалы) я не нашел расхождений в наших взглядах на происходящее и будущее, считаю разумным дальнейшую работу над своим проектом (создания инфраструктуры благотворительности) вести в рамках движения, если конечно это не вызовет обоснованных возражений.

В этой теме, в несколько приемов, я постараюсь дать минимально необходимую информацию по данному вопросу - идеи, наработки, примеры и комментарии. Благотворительная сфера покрыта «туманом» стереотипов и ложных представлений, под которыми трудно увидеть семена и ростки будущего, еще труднее помочь им вырасти. Именно этим (выращиванием) и должна заниматься предлагаемая мною лаборатория.

Итак, для начала:

1. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СФЕРА (сектор, сообщество) – катакомба, разнообразно оформленная социальная среда, самой основой существования которой являются ценностные (идеальные) мотивации. Эта катакомба не проявлена и не осознана ею самой, хаотична, мифологизирована, но при этом, реально существующая, работающая на благо людей в гораздо большем объёме, чем это представляет большинство наших сограждан.

Я не смог найти другого сегмента нашего общества, где сочеталось бы столько необходимых свойств и потенциалов, а также противоречий.

2. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СФЕРА – наиболее перспективный сегмент общества, с точки зрения создания, с его помощью, «правильной», концептуально обоснованной «альтернативной» социальной инфраструктуры. Эта инфраструктура должна, через интеграцию, способствовать созданию подобной инфраструктуры в смежных сферах – здравоохранении, образовании, культуре и т.д.

[Александр Мазин]

Проект, это рзработка, в которой должны быть решены абсолютно все проблемы комплексно и взаимосвязано. Если в проекте не решена хоть одна проблема, его следует либо выбрасывать, либо дорабатывать. Пока у вас даже на Программу не тянет.

[ZaRus1]

Проект, это разработка, в которой должны быть решены абсолютно все проблемы комплексно и взаимосвязано. Если в проекте не решена хоть одна проблема, его следует либо выбрасывать, либо дорабатывать. Пока у вас даже на Программу не тянет.

Не согласен с проектом Мазина, но ... он прав!
Я понимаю, что Вам удобнее ... не доработанная разработка....

Некоторые Ваши мысли совпали с моими, но в целом Вы повторяете стандартную ошибку всех утопистов. (Строителей утопических обществ).
Вы (как все) рассказываете:
1. Что «плохо» (хотя кнут можно расписать ещё страшнее)
2. Как надо, чтоб было «хорошо» (хотя пряник можно расписать еще слаще)
3. Ссылаетесь на реплики авторитетов: Маркс, Сталин, … + (текущий авторитет) Кургинян.
4. Но не говорите главное: как и почему «плохое» сменится «хорошим». А именно, почему:
- вор перестанет красть,
- лжец – лгать,
- маньяк - …,
- хулиган - …,
…

Есть и ещё куча …, но не стоит обо всём. Эта 4 (как и почему) – главное.
Я с Мазиным.
Я с metaphysic-ом "проект должен отталкиваться от реальных людей."

Надеюсь, где-то через неделю закончить свою похожую работу «АнтиПаразитизм».

[WinnerBoy]

Я понимаю, что Вам удобнее ... не доработанная разработка....

Вы очень ошибаетесь.

3. Ссылаетесь на реплики авторитетов: Маркс, Сталин, … + (текущий авторитет) Кургинян.
4. Но не говорите главное: как и почему «плохое» сменится «хорошим». А именно, почему:
- вор перестанет красть,
- лжец – лгать,
- маньяк - …,
- хулиган - …,
…

3) Вы забыли сказать, что я еще ссылаюсь на Каддафи, Хольцера и Жданова, и мультяшного мистера Фримена.
4) - вор перестанет красть - потому что у него будет ВОЗМОЖНОСТЬ жить и не красть.
- лжец перестанет лгать, потому что все будет делаться на глазах у общины
- маньяка - ПРОСТО РАССТРЕЛЯЮТ
- хулигана - ПРОСТО РАССТРЕЛЯЮТ.



ZaRus1 какая критика такой и ответ.

Исходя из вашей логики я могу доказать все что угодно,
1) у вас есть фамилия?
2) у всех диктаторов были фамилии.
3) вы - диктатор!

[ZaRus1]

4) - вор перестанет красть - потому что у него будет ВОЗМОЖНОСТЬ жить и не красть.
ZaRus1 какая критика такой и ответ.

Вот!
Теперь очевидны Ваши ... неточности.
Уже сейчас "чиновники" и "бизнесмены" воруют миллионами. Разве у них нет Вашей ВОЗМОЖНОСТИ жить?
А если и впрямь нет, то что такое Ваша "ВОЗМОЖНОСТЬ"?

Или всёже, Ваш проект ... не продуман?

Вы можете отвечать как угодно. Важно, чтоб Вы сами поняли как и почему "плохие" станут "хорошими".
Вы выбрали воров и лжецов... Так продумайте хотя бы про воров.

Остальных постреляете. Ладно, пусть будет по Вашему. Принимается. Предположим даже, что новых не будет нарождаться/появляться.

Но всётаки, Что такое Ваша "ВОЗМОЖНОСТЬ жить"? После которой воры перестанут воровать?
Расскажите поподробнее.

[WinnerBoy]

Вот!
Теперь очевидны Ваши ... неточности.
Уже сейчас "чиновники" и "бизнесмены" воруют миллионами. Разве у них нет Вашей ВОЗМОЖНОСТИ жить?
А если и впрямь нет, то что такое Ваша "ВОЗМОЖНОСТЬ"?

Или всёже, Ваш проект ... не продуман?

Вы можете отвечать как угодно. Важно, чтоб Вы сами поняли как и почему "плохие" станут "хорошими".
Вы выбрали воров и лжецов... Так продумайте хотя бы про воров.

Остальных постреляете. Ладно, пусть будет по Вашему. Принимается. Предположим даже, что новых не будет нарождаться/появляться.

Но всётаки, Что такое Ваша "ВОЗМОЖНОСТЬ жить"? После которой воры перестанут воровать?
Расскажите поподробнее.

на вопрос: "Ваш проект ... не продуман?"
- Отвечаю, Мой проект продуман!
и в некоторых частях подтвержден практикой общинной жизни в экопоселениях.
Изучением этого вопроса я занимаюсь уже давно.

Вы правильно задали вопрос о том что такое "ВОЗМОЖНОСТЬ".
я бы сказал "Альтернативная ВОЗМОЖНОСТЬ"

Я считаю, у современных воров действительно нет возможности жить по другому.
почему? - потому что у них есть деньги!
И эти люди даже не задумываются в свободное от воровства время (которого как понимаете у них мало)
- Как мне удовлетворить свою потребность без денег.
для этих людей с деньгами путь наименьшего сопротивления, это жить согласно
общей капиталистической системе.
т.е. "взял деньги - пошел купил".

одному человеку (особенно занятому в непрестанном воровстве) очень сложно
разработать альтернативную модель поведения
есть потребность: "взял инструменты - пошел сделал".

более того нет всех необходимых доступных технологий, а те технологии которые предлагает рынок
это самые дорогие и глупые варианты, рассчитанные на выкачку денег.

т.е. даже если вор перестанет воровать, то у него на данный момент исторического развития
доступна все та же модель поведения
"достать денег (предположим честным трудом) - а потом иди покупай".

когда я писал о том что "остальных растрелять"
я надеялся, что внимательный читатель поймет, что это не более чем
"не серьезный ответ на не конструктивную критику".

исходя из моей системы, никаких капиталистов воров и т.д. расстреливать не нужно.
просто все эти паразитирующие элементы будут поставлены в такие условия
когда паразитировать больше не будет возможности.
следовательно они либо
1. Поменяют свой образ жизни. (как и у всех трудящихся).
либо
2. Возьмут в руки оружие, но тогда откроют свою настоящую хищническую сущность и будут уничтожены обществом.
либо
3. Вымрут сами как динозавры.

Важно чтобы первыми "коммунами", "катакомбами" был разработан новый уклад жизни.
Который легко сможет освоить трудящиеся население.
В "Технологическом прорыве" нужно разработать не достающие технологии автономного выживания.
часть из технологий я кратко описал в первой "пояснительной записке".

Когда будет весь набор технологий - это и будет "Альтернативная ВОЗМОЖНОСТЬ".

т.е. первые "катакомбы" я вижу, как советские академгородки,
но только там люди не только работают головой, но и руками!
Каким бы ты не был талантливым ученым, прокорми себя сам.
найди общий язык с Природой.

Не знаешь как - научим! поможем!
Не хочешь - никто тебя заставлять не будет, но и кормить тоже не будут.

Умрет талант?
Ну во первых если умный не умрет!
А во вторых у массы трудящегося населения освобожденного от рабского труда капиталистам
появится свободное время для развития своих талантов,
и там где раньше был один талант и 10 рабов,
будет 10 талантов и один обиженный на судьбу бомж (например обиженный капиталист).

[Куликов2005]

Важно чтобы первыми "коммунами", "катакомбами" был разработан новый уклад жизни.

А капиталисты при всей полноте их, капиталистов, власти, позволят каким-то катакомбам или коммунам чего-то там разработать против капитализма?

Или сначала все-таки нужно укротить капиталистов?

[WinnerBoy]

А капиталисты при всей полноте их, капиталистов, власти, позволят каким-то катакомбам или коммунам чего-то там разработать против капитализма?

Или сначала все-таки нужно укротить капиталистов?

Сначала укротить капиталистов, в современных исторических условиях, невозможно принципиально.

1. Объяснять им словами, что нужно быть хорошими бесполезно.
Вон церковь 2000 лет рассказывает им что нужно любить ближнего своего,
и капиталисты действительно стали любить ближнего с хреном и потрошками.
Это как волку объяснять что нужно любить ягнят, и он их действительно любит.
2. Силовой вариант борьбы с капиталистам сейчас не пройдет по определению.
могильщик капитализма пролетариат может образовываться только во время
прогрессивного развития общества. А как показал С.Е.Кургинян сейчас мы находимся
периоде искусственного регресса созданного самими капиталистами.

остается только вариант бескровной "укладной" революции о которой писал Грамши.
Но для этого нужно разработать этот новый уклад. И это как раз работа для первых катакомб.

По поводу того позволят капиталисты или не позволят. А кто их спрашивать будет.
Если я например смогу у себя в подвале собрать атомную бомбу,
буду ли я у кого нибудь спрашивать разрешения? Нет.

И тем более из анализа истории, например печально известной общины в Джейкобс-тауне
можно сказать, что репрессии начались после того как они стали активно
распространять свое мировоззрение внутри капиталистического общества.

т.е. на общину инженеров и ученых никто не обратит внимания,
также как сейчас не обращают внимания на сотни экологических поселений в России и на Украине.

да и сами понимаете сейчас не то время что раньше, совершенно другие информационные возможности.
и т.д.

А когда дело будет сделано и будет несколько действующих общин
жизнь в которых для простого рабочего будет лучше, чем рабство на буржуев,
то это будет самая настоящая информационная ядерная бомба
остановить действие которой уже никому не получится.

[Куликов2005]

Сначала укротить капиталистов, в современных исторических условиях, невозможно принципиально.

1. Объяснять им словами, что нужно быть хорошими бесполезно.
Вон церковь 2000 лет рассказывает им что нужно любить ближнего своего,
и капиталисты действительно стали любить ближнего с хреном и потрошками.
Это как волку объяснять что нужно любить ягнят, и он их действительно любит.
2. Силовой вариант борьбы с капиталистам сейчас не пройдет по определению.
могильщик капитализма пролетариат может образовываться только во время
прогрессивного развития общества. А как показал С.Е.Кургинян сейчас мы находимся
периоде искусственного регресса созданного самими капиталистами.

остается только вариант бескровной "укладной" революции о которой писал Грамши.
Но для этого нужно разработать этот новый уклад. И это как раз работа для первых катакомб.

Из невозможности двух вариантов не следует возможность, а уж тем более неизбежность третьего.

К тому же Вы не показали, что набор возможностей исчерпывается именно тремя вариантами.

"Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Из истинности одного противоположного суждения следует ложность другого, однако из ложности одного противоположного суждения нельзя делать вывод об истинности другого суждения, ибо оно может оказаться как тоже ложным, так и истинным". (с) by НАУКА ЛОГИКА

Так что возможность и неизбежность "варианта Грамши" Вам придется обосновать независимо от обоснования ложности первых двух вариантов. Просто докажите, что именно "бескровная укладная революция" решит всё дело, и уже тем самым Вы докажете, что ни один из первых двух вариантов невозможен.