Советское воспитание, гуманизм или взращивание убийц Опции

[opricnik]

Собственно вопрос у меня простой,он возник в результате разговора с участником форума SADAZOT,было ли советское воспитание гуманистическим или в наших школах воспитывали будущих убийц.

[opricnik]

Товарищи,или господа,я так понял,что разговор принял тот характер о котором я и не мечтал!Это конечно замечательно,все ваши пикировки,наслаждайтесь,кричать-оффтоп(!)я не буду,однако хотелось бы уж совсем по простому спросить...О чём?СОВЕТСКОЕ ШКОЛА БЫЛА ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ?!!!!!!!!!(не впадайте в истерику немедленно и не обвиняйте меня в христианской проповеди).На уроках нам прививали классовую ненависть и говорили,что надо непременно истребить"американских империалистов"?Или нам давали уроки расового превосходства,указывая какие народы есть неполноценные и их следует истребить?Не знаю как других участников разговора,а меня учили любить Родину и защищать её когда это будет необходимо.Делалось это на примере героев ВОВ.Но акцент делался не на то,что они убивали врагов,это понятно,в конце концов как ещё можно воевать если не убивая,а на том,что эти мальчики и девочки герои жертвовавшие свои жизни на алтарь Победы,которая должна быть венцом любой войны.Никто никогда мне не говорил-вот это капиталист и его надо убить,или вот негр,китаец,еврей и их надо убивать.П.С.Мне кажется,что власть ошиблась(это я пытаюсь солидаризироваться в вопросе о героях с Gazi)сделав войну в Афганистане,"секретной войной".Нужна была самая широкая пропаганда о нашем присутствии и создание образов новых героев,слава Богу таких ребят в той войне было достаточно.

[sodazot]

Товарищи,или господа,я так понял,что разговор принял тот характер о котором я и не мечтал!Это конечно замечательно,все ваши пикировки,наслаждайтесь,кричать-оффтоп(!)я не буду,однако хотелось бы уж совсем по простому спросить...О чём?СОВЕТСКОЕ ШКОЛА БЫЛА ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ?!!!!!!!!!(не впадайте в истерику немедленно и не обвиняйте меня в христианской проповеди).На уроках нам прививали классовую ненависть и говорили,что надо непременно истребить"американских империалистов"?Или нам давали уроки расового превосходства,указывая какие народы есть неполноценные и их следует истребить?Не знаю как других участников разговора,а меня учили любить Родину и защищать её когда это будет необходимо.Делалось это на примере героев ВОВ.Но акцент делался не на то,что они убивали врагов,это понятно,в конце концов как ещё можно воевать если не убивая,а на том,что эти мальчики и девочки герои жертвовавшие свои жизни на алтарь Победы,которая должна быть венцом любой войны.Никто никогда мне не говорил-вот это капиталист и его надо убить,или вот негр,китаец,еврей и их надо убивать.П.С.Мне кажется,что власть ошиблась(это я пытаюсь солидаризироваться в вопросе о героях с Gazi)сделав войну в Афганистане,"секретной войной".Нужна была самая широкая пропаганда о нашем присутствии и создание образов новых героев,слава Богу таких ребят в той войне было достаточно.

Тут поднимался вопрос о разнице довоенного и послевоенного школьного образования.
Давайте припомним, что было написано в довоенном букваре: "мы - не рабы, рабы - не мы".
Припомним ОСОАВИАХИМ, ворошиловских стрелков, нормы ГТО и т.п. Припомним предвоенные песни:

Гремя огнем, сверкая блеском стали,
пойдут машины в яростный поход,
когда суровый час войны настанет
и нас в атаку Родина пошлет!

Страна готовилоась к войне. Что изменила ВОВ?
1. Вопрос с рабством был решен - не пристало народу-победителю заучивать "мы - не рабы, рабы - не мы";
2. Страна получила тяжелейший шок, из которого родилось "Хотят ли русские войны?"

Я считаю, что корни этого "ням-ням" надо искать там, в шоке от ВОВ. Другой вопрос, что этого можно было бы и не делать, но.. социалистический образ жизни ведь должен был быть привлекателен? Ну а уж как кто понимал эту привлекательность - дело личного развития. Кто-то понимал это как освоение космоса, а кто-то как колбасу на прилавках. И дело было не в том, что "колбасников" было подавляющее большинство, а в том, что они были у власти и сумели убедительно преподнести свой "колбасный" идеал остальному обществу.

[gvelf]

Я считаю, что корни этого "ням-ням" надо искать там, в шоке от ВОВ. Другой вопрос, что этого можно было бы и не делать, но.. социалистический образ жизни ведь должен был быть привлекателен? Ну а уж как кто понимал эту привлекательность - дело личного развития. Кто-то понимал это как освоение космоса, а кто-то как колбасу на прилавках. И дело было не в том, что "колбасников" было подавляющее большинство, а в том, что они были у власти и сумели убедительно преподнести свой "колбасный" идеал остальному обществу.

У меня есть несколько иные соображения истоков этого "ням-ням". Попробую их кратко изложить.

Кем был И.В. Сталин в народном сознании (и что немаловажно подсознании)?

Сталин был ОТЦОМ народа. Кто-то (большинство) с этим был согласен, кто-то "меньшинство" был несогласен. Но всем приходилось позиционироваться исходя из того, что Сталин занимал в народном сознании место Отца.

Что сделали руководители КПСС в лице Н.С.Хрущева?

Они этого Отца символически УБИЛИ на 20 съезде. Это был первый акт травмы. Травма была тяжелейшая, но она могла быть залечена. Но Хрущев пытавшийся играть роль нового Отца не справился, причем не справился трагикомически. И это был второй акт травмы. В итоге прежний Отец был цинично убит и растерзан, а его роль осталась вакантной.При этом сама роль оказалась скомпрометированной.
В итоге в народном сознании возникла почти классическая Эдипова ситуация. Которую и начали потом "проигрывать" интеллегенция в своих творениях. Т.е. те самые "шестидесятники".

Что получилось?

Получилось следующее: Отца, мужское начало просто ИЗЪЯЛИ (с садизмом изъяли). Осталась одна Родина-Мать. Вопрос в том как Родина-Мать при отсутствующем Отце превратилась в Родину-Суку, увы, носит уже чисто технологический характер. Это распространенная коллизия в неполных семьях. Отсюда и корни пацифизма, отсюда и неумение отстаивать свои интересы, отсюда рабская пассивность советских людей в подавляющем своем большинстве. И отсюда пожалуй главный недостаток советского человека, который стал в пугающих размерах тиражироваться в постсоветском обществе - это безответственность. Люди просто не умеют, не хотят и не могут нести любую ответственность за любое происходящее.

P.S. Особо оговорюсь - я понимаю всю условность оперирования терминами и понятиями психоанализа в массовой психологии.Сознаю также и ограниченность этого учения. Тем не менее думаю, что в данном случае коллизия пусть и частично но описывается верно.