Советское воспитание, гуманизм или взращивание убийц Опции

[opricnik]

Собственно вопрос у меня простой,он возник в результате разговора с участником форума SADAZOT,было ли советское воспитание гуманистическим или в наших школах воспитывали будущих убийц.

[Gazi]

sodazot, хамство - это недостаток воспитания. Интернет хамство - это еще и показатель трусости. Подумайте над этим.

все эти должности, на которых было "засилье бабья", были грошовые

Если все по деньгам оценивать, то должность матери не то что "грошовая", вообще никакая. Однако именно мать воспитывает ребенка в большей части РФ и так же было в СССР. Воспитательницы в детских садах, учительницы в школах, участковые терапевты, даже милиционеры в детских комнатах милиции - в массе своей были женщины, и получали грошовую зарплату. От этого их роль уменьшается? Не хлебом единым жив человек, знаете ли.

героизма было предостаточно - космонавты, спортсмены - это все были герои, которым навешивались ордена и которыми гордилась вся страна.

Космонавты - замена героям прошлого, которое постепенно замазывали и размывали. Невозможно было сразу же его в сторону отодвинуть. Но в конце концов удалось. Спортсменов тоже быстренько сделали подобием артистов, отдельной группой лиц, на которых "ходили смотреть". Сталинскую же массовую физкультуру методично уничтожали. А ордена действительно "навешивались", тут Вы правы. Но после ордена Победы Брежневу - уже ничто не удивляло.

[Tapa]

Школа... Тут действительно есть проблема. Но, по-моему, она чуть-чуть рядом. Помню, моя мама считала, что многие вещи были заложены в послевоенных поколениях детей неверно, потому что в педвузы уже с тридцатых годов шли "слабенькие", и в основном девочки. "Сильные" естественно двигались в то, что ощущалось тогда как самое важное, передовое - в науку, инженерию. Ведь был пафос построения нового государства: преодолеть, вырваться, достигнуть, не быть смятыми... Эти смыслы притягивали, они вели абитуриентов тридцатых (и пятидесятых!) в университеты и технические ВУЗы. Те, кто заведомо туда не попадал, сдавали документы в "пед". Разумеется, это не было однозначным законом поведения. И наверняка те, кто ощущал именно педагогику как призвание, шли осмысленно и с соответствующим результатом. Но тенденция безусловно была. "Массовка" была из тех, кого мама моя с огорчением называла "слабенькими".
Сама она стала физиком-инженером, а училась в свое время (конец 20-х - начало 30-х) в школе с очень сильным составом учителей. Дореволюционной, естественно, подготовки, но с новыми идеями. И очень, опять же, сильным директором - в смысле, и человеком, и чрезвычайно неординарным педагогом. (О нем до сих пор книжки издают, а бывшие ученики вспоминают молитвенно). Там шло и преподавание, и воспитание - того самого "нового человека", о котором мы на форуме не раз заговаривали. Причем с гуманистических позиций (заранее оговариваю для подозрительных). Ведь именно с таких позиций мыслили коммунизм старые учителя. Вот штрих, казалось бы, но характерный. Когда начались репрессии и в школу стали приходить известия об аресте тех или иных родителей (школа была в центре Москвы, в ней училось немало детей с известными фамилиями), директор не только ни от кого не избавился, но вообще тема эта - "враги среди нас" - в ученическом коллективе не зародилась. При том, что аполитичностью воспитание не страдало (например, был обязательным урок "Газета", который вел сам директор).
К чему я это? Лишь к тому, что маме было с чем сравнивать педагогику послевоенную. И мне ее мнение кажется авторитетным. Перекос образовывался уже при "естественном отборе" педагогических кадров. Ну, не был педвуз "модным" в то время среди первых учеников. (Так же как уже на нашей памяти не было "модно" идти в торговый ВУЗ, или даже юридический, а потом еще как стало). В результате самое, может быть, главное направление - построение Человека оказалось пущенным на самотек. На волю учительниц (согласимся, чаще всего это было так), котрые, может, и знали свой предмет и были неплохими тетками, но не более. И уж конечно что-то там "выращивать" вкрест основной идеологической установке... Какую-то осмысленную способность к самостоянию или противостоянию... А установка была гуманистическая, кто ж спорит! Только доведенная до идиотизма. Помните стандартный "конфликт" в советской драматургии - "между хорошим и лучшим"? Или анекдот: "Ранний репрессанс, поздний реабелитанс и сю-сю-реализм".
По большому счету "сю-сю-реализм" и сформировал поколение, тупо отдавшее первородство за похлебку.
И незачем сравнивать (соседняя ветка) социально-протестные настроения сегодняшнего западного пролетария (который еще сохранил "мускул" и понимание своих интересов) и кухонные советские разговоры. Советский человек был воспитан так, и жил в такой инкубаторской среде, что к моменту перестройки полностью потерял оринтацию в пространстве (в том числе в пространстве своих интересов) - его и взяли тепленьким.

[sodazot]

И незачем сравнивать (соседняя ветка) социально-протестные настроения сегодняшнего западного пролетария (который еще сохранил "мускул" и понимание своих интересов) и кухонные советские разговоры. Советский человек был воспитан так, и жил в такой инкубаторской среде, что к моменту перестройки полностью потерял оринтацию в пространстве (в том числе в пространстве своих интересов) - его и взяли тепленьким.

Вы собрались сравнивать общество, в котором несколько поколений выросли в условиях бесплатных квартир, бесплатного образования и бесплатной медицины с обществом, которое НИКОГДА этого не имело?
По вашему, это инкубатор? А в исландских барах полагают, что это был рай на земле, к которому надо стремиться.

[Tapa]

Вы собрались сравнивать общество, в котором несколько поколений выросли в условиях бесплатных квартир, бесплатного образования и бесплатной медицины с обществом, которое НИКОГДА этого не имело?
По вашему, это инкубатор? А в исландских барах полагают, что это был рай на земле, к которому надо стремиться.

Это не я сравниваю. Я как раз сказала, что вскользь брошенное сравнение с нашими кухнями - некорректно. Это разные общества и разные разговоры. Неважно даже, как сложилось у нас в обществе ощущение гарантированности имеющегося, и могло ли оно не сложиться. Мы же говорим о том, что по факту общество стало инфантильным и капризным. И что поманив его карамелькой, отобрали все.
Не знаю, попадалось ли Вам в текстах Кургиняна упоминание о его разговоре конца 80-х с неким старым бакинским аналитиком. Тот сказал: "Передай там в Москве, что это - общество ням-ням, которое может зарезать один волк. Один волк!" Вот об этом и речь - сформировалось "общество ням-ням". Гази и я говорим: в школах не вполне так и не вполне те воспитывали. Думаю, мы оба понимаем, что школа - лишь дериват общей идейной установки. Но вопрос ветки был о том, как воспитывали в школе. А не ПОЧЕМУ в ней так воспитывали. Откуда пошло такое воспитание, такая уверенность, что все и всегда будет только хорошо и еще лучше - не слишком трудно понять.
Спор же возник из-за слова "жертвы", вброшенного Гази. Наверное, приятнее думать, что воспитывали героев, раз именами пионеров-героев отряды называли. Но, согласитесь, история показала все же уникальную беззащитность советского человека. Что он стал "ням-ням". (Оно же "му-му". Или "бе-бе", которое мирно волчется на бойню). Кстати, это не значит, что тот же советский человек не мог в те же 80-е проявлять героизм в военных условиях. Разные вещи.

[sodazot]

Спор же возник из-за слова "жертвы", вброшенного Гази. Наверное, приятнее думать, что воспитывали героев, раз именами пионеров-героев отряды называли. Но, согласитесь, история показала все же уникальную беззащитность советского человека. Что он стал "ням-ням". (Оно же "му-му". Или "бе-бе", которое мирно волчется на бойню). Кстати, это не значит, что тот же советский человек не мог в те же 80-е проявлять героизм в военных условиях. Разные вещи.

Таки по поводу аналогии СССР и гилеровской Германии мне никто и не подумал ответить, хотя многозначительную фразу "СССР нет" заявили в качестве аргумента. Но простите меня, теория не работает, если у нее один-единственный пример и более ни к чему ее применить нельзя! Вернемся к Германии, между прочим, немцы, как и русские отказались именно от коммунизма, сделав выбор в пользу фашизма. В результате их выбора государство Германия исчезло с политической карты мира. Так каких жертв воспитывали в немецких школах и какой "карамелькой" их манили, что все так скверно для них закончилось?

По поводу "засилья бабья" в советских школах:

Игорь Чубайс. Я слышал, что, если профессия феминизируется, то она деградирует.

Игорь Кон. На гендерно-нейтральном языке это формулируется иначе: если профессия феминизируется, ее начинают считать второстепенной и начинают хуже оплачивать. По этому поводу иронизировала еще Маргарет Мид. Она говорила, что мужчины могут делать все: стряпать, составлять букеты и даже вышивать гладью. Но при этом все, чем занимаются мужчины, автоматически становится почтенным занятием, а все, что делают женщины, признается незначительным. За примерами далеко ходить не надо. Профессии учителей и врачей были у нас феминизированы. Мы говорили, что это наше достижение. А потом пришли феминисты и сказали, что это просто феминизация плохо оплачиваемых профессий. Это опять же вопросы честной и нечестной конкуренции.

Игорь Кон.Феминизация школ – мировой процесс. В мае 2008 г впервые было международное совещание по этому вопросу. Мужчин в школе, особенно начальной, практически нет. За эти стоят не только материальные факторы, но и то, что такая работа считается немужской и, кроме того, мужчину во всем подозревают.

Лекция находится по этому адресу:
http://www.polit.ru/lectures/2008/11/18/kon.html

[Tapa]

Таки по поводу аналогии СССР и гилеровской Германии мне никто и не подумал ответить, хотя многозначительную фразу "СССР нет" заявили в качестве аргумента. Но простите меня, теория не работает, если у нее один-единственный пример и более ни к чему ее применить нельзя! Вернемся к Германии, между прочим, немцы, как и русские отказались именно от коммунизма, сделав выбор в пользу фашизма. В результате их выбора государство Германия исчезло с политической карты мира. Так каких жертв воспитывали в немецких школах и какой "карамелькой" их манили, что все так скверно для них закончилось?

Подозреваю, Вам никто не ответил, поскольку аналогия предложена слишком несерьезная. С тем же успехом Вы можете сличать все что угодно с чем угодно Если Вы минуту подумаете, то сами поймете всю разницу между проигрышем гитлеровской Германии в войне, и бесславным уходом СССР с исторической сцены вне какого бы то ни было сопротивления и уж тем паче войны. Стыдность этой ситуации и побуждает людей думать, в чем же был дефект воспитания.

[sodazot]

Подозреваю, Вам никто не ответил, поскольку аналогия предложена слишком несерьезная. С тем же успехом Вы можете сличать все что угодно с чем угодно Если Вы минуту подумаете, то сами поймете всю разницу между проигрышем гитлеровской Германии в войне, и бесславным уходом СССР с исторической сцены вне какого бы то ни было сопротивления и уж тем паче войны. Стыдность этой ситуации и побуждает людей думать, в чем же был дефект воспитания.

Извините, но по сеньке и шапка - каков был посыл, таков и пример.

И события 30-х годов, когда в Германии воевали (сказать боролись язык не поворачивается) коммунисты и фашисты никак не уложить в проблемы школьного образования А как сравнивать веймарскую республику с поздним СССР?
Огромная же проблема в том, тут я целиком согласна с Тарой, что СССР мирно растворился. Овцы разбрелись в поисках еды повкуснее. А фашизм, к сожалению, победили только в военном смысле. То есть, как ни страшно это звучит, зло свою состоятельность доказало.

Дамы, ну как у вас язык поворачивается сказать "мирно растворился"? То есть все те "горячие точки" в которых побывал в свое время Кургинян, это для вас "мирно растворился", да? Не надо из трагедии делать фарс. Да, Кургинян много пишет о пресловутой "колбасе", за которую "продали страну". Но во-первых, продавали ее не одномоментно, как вы тут вообразили - это тянулось годы, и соблазняли не одной только колбасой, но и открытым обществом тоже, ибо не всех можно было купить за колбасу. Кургинян об этом помнит. Если он делает упор на колбасу, то у него для этого есть цель - никогда больше! Да и с пресловутой колбасой не так все просто - вам бы пожить в Питере в начале 90-х, посмотрели бы на "блокадный" Лениград а-ля перестройка - пустые прилавки во всех магазинах изо дня в день, пятичасовые очереди и макароны по талонам. Это что, происходило стихийно? Это делалось намеренно и с определенной целью. Ну и, может, для кого-то тут будет откровением, но страна к тому времени уже 20 лет жила по карточной системе на пресловутую колбасу, мясо, масло, хозяйственное мыло, стиральный порошок..

А у вас, оказывается, фашистская Германия в проблемы школьного образования не укладывается, а СССР - вполне! А тех, кто врал с трибун, и тем, кому они врали, воспитывали в разных школах? Умилительно.

Да уж! Фашисты сохранили и идейный драйв, и организационный, и способность выработать новую тактику в новых условиях - условиях поражения. И именно этой состоятельностью (с диаметрально противоположным ценностным содержанием) оказываются притягательными для НАШЕЙ ЖЕ молодежи. Потому что молодость взыскует состоятельности, тянется к силе. Ей, между прочим, розовые сопли рязановских ужасно одухотворенных интеллигентов поперек горла стоят. И это абсолютно закономерный социально-психологический результат случившегося.
sodazot, Вам в соседней теме Димкос не зря и не ерунду говорил про "не простим". Очень уж велика цена той совокупной "милоты".

Чем же перед вами Лукашин с Надей провинились? Инфантилизмом, да?
То есть тем самым инфантилизмом, который продолжает заставлять работать врачей, медсестер, учителей за грошовую зарплату? Как вам ставка в 3,5 тысячи рублей у врача высшей категории с 20-ю годами стажа в 2005-м году в московской клинике? Тех самых, про которых Кургинян говорит: я не знаю, почему они продолжают работать, но они работают! Это вы про них, да? А на кого опираться думаете, на молодежь, которую тошнит от розовых соплей, но которой по сердцу кровавые сопли? Социальная база марксистов была в пролетариате, а ваша-то где?
Коль уж тут напропалую принято ссылаться на соседние темы, то напомню и вам ваши слова:

Статьи в журнале рассчитаны на весьма широкий круг читателей, поскольку в России все еще интеллектуальная аудитория не вымерла.

Вы интеллектуальную аудиторию собираетесь отыскивать среди молодежи, взыскующей кровавых соплей? Или в том самом интеллигентском колодце, в который вы отчаянно плюете?

Повесть была пятидесятых годов прошлого века, когда еще было раздельное обучение мальчиков и девочек. Я кстати к слову за такое обучение.

Вы только поправку делайте на страну, в которой оно предполагается.
у нас в России это делается вот так:

В обычной московской районной школе №1115 раздельное обучение практикуется в старших классах. Классы разделены по профилям: военно-спортивный у мальчиков и психолого-педагогический у девочек. В школе было уже семь "раздельных" выпусков. Основная идея создания необычных классов - социальная. Учителя хотят заинтересовать новой идеей детей из неблагополучного района - ослабить влияние улицы.

Мальчики занимаются в военно-патриотических клубах, ездят на раскопки. А многие девочки после школы поступают в педагогический.

ссылка: http://www.7ya.ru/pub/article.aspx?id=4919

Так что вы там говорили про феминизацию образования?

или так:

Пионером раздельного обучения в Москве стала школа N 760. Методику Базарного в ней стали внедрять еще в начале 90-х, потом эксперимент на несколько лет пришлось свернуть. Сегодня у нее статус образовательного центра-лаборатории. К тому, что можно видеть в других подобных школах России, здесь прибавили свои "ноу-хау". С первого класса мальчиков посвящают в "богатыри земли русской" и присваивают воинское звание, закладывая тем самым уважение к будущей службе в армии. А всех девочек наделяют статусом "невесты", вручая белые венки и люльки с игрушечными младенцами.

Жаль, что к люльке поварешку не присовокупили, это упущение.
А в СССР женщинам предлагалось осваивать космос. Какой прогресс!

[Tapa]

sodazot

Дамы, ну как у вас язык поворачивается сказать "мирно растворился"? То есть все те "горячие точки" в которых побывал в свое время Кургинян, это для вас "мирно растворился", да? Не надо из трагедии делать фарс. Да, Кургинян много пишет о пресловутой "колбасе", за которую "продали страну". Но во-первых, продавали ее не одномоментно, как вы тут вообразили - это тянулось годы, и соблазняли не одной только колбасой, но и открытым обществом тоже, ибо не всех можно было купить за колбасу. Кургинян об этом помнит. Если он делает упор на колбасу, то у него для этого есть цель - никогда больше! Да и с пресловутой колбасой не так все просто - вам бы пожить в Питере в начале 90-х, посмотрели бы на "блокадный" Лениград а-ля перестройка - пустые прилавки во всех магазинах изо дня в день, пятичасовые очереди и макароны по талонам. Это что, происходило стихийно? Это делалось намеренно и с определенной целью. Ну и, может, для кого-то тут будет откровением, но страна к тому времени уже 20 лет жила по карточной системе на пресловутую колбасу, мясо, масло, хозяйственное мыло, стиральный порошок..

А у вас, оказывается, фашистская Германия в проблемы школьного образования не укладывается, а СССР - вполне! А тех, кто врал с трибун, и тем, кому они врали, воспитывали в разных школах? Умилительно.

Чем же перед вами Лукашин с Надей провинились? Инфантилизмом, да?
То есть тем самым инфантилизмом, который продолжает заставлять работать врачей, медсестер, учителей за грошовую зарплату? Как вам ставка в 3,5 тысячи рублей у врача высшей категории с 20-ю годами стажа в 2005-м году в московской клинике? Тех самых, про которых Кургинян говорит: я не знаю, почему они продолжают работать, но они работают! Это вы про них, да? А на кого опираться думаете, на молодежь, которую тошнит от розовых соплей, но которой по сердцу кровавые сопли? Социальная база марксистов была в пролетариате, а ваша-то где?
Вы интеллектуальную аудиторию собираетесь отыскивать среди молодежи, взыскующей кровавых соплей? Или в том самом интеллигентском колодце, в который вы отчаянно плюете?

Вы здешних дам явно с кем-то путаете. Я, представьте, жила в те же годы, что и Вы, в том же брежневском, а потом распадающемся советском Союзе. По пунктам.
1. При всех (окраинных и одной московской) конвульсиях, сопровождавших распад, он произошел в историческом смысле "тихо-мирно". И даже не имел настоящего отзвука в коллективной совести. Многие жители России убеждены, что и вообще - "мирно, и слава Богу". Я не раз сталкивалась с таким мнением на форумных дискуссиях. Ужас, который творился где-нибудь в Таджикистане и не только, прошел мимо сознания большинства. Люди были задолбаны пропагандой и поиском хлеба насущного. Им недосуг было оглянуться по сторонам. Не отложившись в памяти, в сознании и подсознании, исторический опыт не становится актуальным фактором при выработке политической (шире - гражданской) позиции. Соответственно - нет и сегодня настоящего сопротивления идеям разделения страны.
2. Насчет трагедии. Я-то (и, полагаю, все здесь разговаривающие) как раз считаю, что это именно трагедия. Но когда сие есть мнение меньшинства, большинство же сограждан это так не воспринимают, а воспринимают в диапазоне от "такова была неизбежность..." до "на кой эти чурки?" - то на стыке реальной трагедии и неадекватного восприятия и образуется некое подобие фарса. На тему за ломаный грош выкинутой страны. Согласитесь, если бы это было не так, мы бы данный вопрос не обсуждали.
И еще, коль уж Вы с высоты своего знания процесса мне втолковываете, отвечу: если бы в последних числах сентября 93-го страна (да что там страна, Москва!) откликнулась на призыв защитить власть Советов (уже даже не коммунистов, а Конституцию), то и тогда было не поздно. Но страна, видимо, стояла в очереди за макаронами. А на отчаянные звонки по округам военные отвечали, что вот-вот поддержим. В отличие от Вас я эти звонки делала, а также видела воодушевленную толпу сторонников Верховного Совета. Видела через толстое стекло Белого дома, например, морячка в бескозырке черноморского флота и с фоенно-морским флагом СССР в руках, зашедшегося в счастливом беззвучном крике. Он на секунду отдавал древко соседу, быстро затягивался и снова кричал «ура!»... Позже думала, сколько еще папиросок он успел выкурить, пока не был застрелен, ведь как пить дать был... Так что давайте уж не будем про знание «новейшей истории» - ни про тех, что сопротивлялись, ни про то, как именно сдали страну. Ее сдало пассивное большинство, сильно дорожившее своим уютом и вообразившее, что его можно будет приумножить. То есть за широко понимаемую «колбасу».
Далее. Что это Вы говорите (обычно это слышишь от записных либералов), что к 90-м годам страна уже 20 лет жила «по карточной системе на пресловутую колбасу, мясо, масло, хозяйственное мыло, стиральный порошок»?
Может, для Вас «это будет откровением», но при всем неблагополучии в сфере продуктового снабжения – безусловно, рукотворном! – «карточки» (талоны) на ряд продуктов ввели в 1989 г., после Съезда, на котором Рыжков сообщил, что промышленность в ауте, и когда с прилавков все снесли чуть не к концу его речи. Пиковым стал 1991 год. Уже в 1992 талоны отменили и появились продукты втридорога. Если же Вы имели в виду «карточки», временами вводимые на местах местными же решениями, то да, бывало такое. Но именно местам-временами. А в целом и среднем страна жила, хоть и скудновато (что раздражало – кого-то меньше, кого-то больше), но не голодая. Как-то решая эти проблемы по факту. Прикиньте, кстати, в любимой Вами «Иронии судьбы» (1975 год, то есть в пределах названного двадцатилетия) на новогоднем столе вполне убедительный набор яств и что-то там про «гадость эта ваша заливная рыба»… Нет, я понимаю, «праздничные заказы», тыр-пыр… Однако все же, зачем эти перехлесты про 20 лет карточек? Они хорошо сочетаются с рассказом о сплошном ГУЛАГе и пр. Но Вы-то явно не из агитпропа
3. Инфантилизм и вина героев Рязанова. Отдельные люди действительно ничем не виноваты, разве что доверчивостью, падкостью на перестроечные посулы. Это, согласна, не помешало им продолжить честно работать по профессии. И даже помогло маргинализоваться, увы. Хотя (согласитесь и Вы) этот же инфантилизм средней интеллигенции, тяготящейся имеющимся как унылым, и вера в скачкообразный рост своего «маленького счастья» - способствовали возникновению тех самых «горячих точек», которые Вы упомянули как большое таки несчастье. Так совсем ли уж не было вины? Вы беретесь на этом настаивать?
Инфантилизм проявился в доверчивости и неспособности нести ответственность. Например, за делаемый выбор - ведь все ходили на избирательный участок, а иные и на митинги.
Откуда инфантилизм? Да оттого, что бытовала теория бесконфликтности развития при социализме. И оттого, что всем от мала до велика не хотелось напряга, а хотелось мира во всем мире и вечной теплой ванны (и еще желательно теплого рожна). И веры, что так бывает. И генеральным секретарям этого хотелось, и учительницам. Не буду утверждать, что не было групп с иными представлениями и иными видами на будущее. Они-то и взяли банк. Но в целом воздух застоя был настоян (простите за каламбур) на этом инфантильном настроении.
Однако кроме героев мыльных интеллигентских опер (еще раз простите, я не поклонница Рязанова) - были их творцы. Они взращивали тягу к перестройке, причем именно того типа, что потом произошла. Так они и не скрывают своей роли! Вам, sodazot, случившееся со страной нравится или не нравится? Вы понимаете, что именно творческая интеллигенция – кумир миллионов и обладатель ресурсов воздействия (в виде таланта, прежде всего) – вела овечек, которым потом предложили честно трудиться за 3,5 тыс. р.? (Апропо: сами живут на иные деньги).
4. Очень странно увидеть в написанном мною - упование на «молодежь, взыскующую кровавых соплей». Более чем странно. Речь о том, что если интеллигентного (Вы это понимаете по текстам) Димкоса тошнит от дел нашей творческой когорты и спровоцированной ею инфантильной массовки - как человека ответственного и взрослого, хоть и молодого, то с неинтеллигентной молодежью все еще серьезнее. Потому что буфера интеллекта и культуры там нет, а потребность ЖИТЬ есть.
Молодость, повторюсь, взыскует состоятельности, ей импотенция не импонирует. Не находя силы «высокой», просветленной позитивной идеей, она неизбежно тянется к иной. К любой. Это закон природы. Когда вокруг поражение, она хочет реванша (или спивается, колется). Когда не предложено внятного идеала, отвечающего понятию о добре и справедливости, и путей к его достижению тоже никто не предъявляет, она оказывается в объятьях силы темной. С её анти-идеалом. На этой потребности не быть «жертвами», подобно поколению отцов, - умело играют. Это не новость и называется «веймарский синдром». На что Вам Maja и указала.
Последнее. Я сначала совсем не поняла фразу «А у вас, оказывается, фашистская Германия в проблемы школьного образования не укладывается, а СССР - вполне! А тех, кто врал с трибун, и тем, кому они врали, воспитывали в разных школах? Умилительно». Потом поняла. Вы о том, что школа не сама по себе? Да кто б спорил!
Это часто бывает, что высказывающийся человек (в данном случае я) действует по принципу «три пишем, восемь в уме». А воспринимающий человек, идя по инерции собственной мысли, это «восемь» не слышит. Зато «два», так сказать, умножает на пятнадцать
Я-то имела в виду, что проблема создания – воспитания в широком смысле и отнюдь не только в школе - «нового человека» должна была быть главнейшей, раз уж взялись строить коммунизм. В самом начале это в принципе кто-то понимал. Отдельные философы, отдельные психологи, педагоги. И даже отдельные научные школы. Но это огромная задача и на нее должны бы были быть брошены все лучшие силы.
Да еще не должна была подвергаться эрозии сама идея коммунизма. А она сильно подвергалась. «Красная идея», как пишет Кургинян, вообще не была достроена на метафизическом уровне. Идеология же становилась все более выморочной. (Однако это слишком большая тема, чтобы здесь обсуждать).
Тем не менее, какое-то начало этому созданию «нового человека» было положено. Первое послереволюционное поколение было очень хорошим. И действительно «новым». Только ведь его почти полностью выбило в войну. Но, даже если снять все – безусловно, наиболее значимые - факторы, слагавшие ОБЩУЮ атмосферу в обществе и задававшие тон собственно школьному воспитанию, очевидно: серьезный эксперимент по созданию «нового человека» был прекращен, едва начавшись. Настоящие силы в него не вложили. О «новом человеке» перестали думать как об основном слагаемом коммунизма. Гуманистическое воспитание – да, конечно. Но надо-то было большее! И уж заведомо не воспитание благонамеренных мещан, к чему в результате все и свелось.
P.S. А вот как Вы хотите сравнивать безвольного советского мещанина с немецким «триумфом воли» - я так и не поняла