Советское воспитание, гуманизм или взращивание убийц Опции

[opricnik]

Собственно вопрос у меня простой,он возник в результате разговора с участником форума SADAZOT,было ли советское воспитание гуманистическим или в наших школах воспитывали будущих убийц.

[Bang]

Я согласен, что в нашем обществе сильно не хватает мужского воспитания. Как в семьях, так и в школах. В отсутствие мужского активного начала в воспитании все отдается на откуп "вечно бабьему". А вечно бабье это что? Сопли утереть, одеть, обуть, ой коленку разбил, больше так не делай и т.д. Женское воспитание не нацеливает детей на преодоление, на внутренний рост, когда человек выходит за собственные личностные рамки преодолевая боль и немогу. Это прерогатива воспитания мужского, отец не должен только безусловно любить как мать, просто за то что ты есть, он должен ставить целевые барьеры. Ты должен стать таким, преодолеешь значит ты достоит, ты молодец. Самому в жизни не хватет этого воспитания. Отец это в основном работа, газеты, телевизор, диван, уроки-сделал? и т.д. И так в большинстве семей. Сознательные воспитательные усилия со стороны отца очень редки в нашем обществе. А уж мужчина-учитель вообще редкость... А сейчас тем более, когда в педагогику идут неудачники. А нынешний учитель не может не испытывать жизненную фрустрацию из-за того унизительного положения в которое поставлен. То есть сегодняшняя педагогика еще хуже чем вчера... Никакой человек сознательно не лепится, кроме всеживучего соцзаказа на "послушность" и лояльность...

Да, это была проблема нашей школы. Были поставлены четкие рамки в которых должен расти человек. Рамки эти были обусловленны как вездесущей идеологией так и костностью самой школы. Самодеятельность не поощрялась. В школе воспитывались винтики и их воспитывали винтики. Сегодня винтик учит идеям Маркса, а завтра учит идеям Адама Смита. Так было в моей школе, которая пришлась на переломную эпоху. Завтра придут китайцы и винтики выкинут старые учебники и будут учить конфуцианству.

Если я правильно понял Gazi, то не было активного геройства в стиле Тимура и его команды, когда кто-то САМ что-то делает, активно побеждая зло а не сжигая себя в топке вселенской идеи на память потомкам. Поощрялась логика "вы в долгу перед страной, отдайте последнюю рубашку, другого нам от вас не надо, свободны". Лет десять назад я прочитал какую-то проходную советскую повесть "Пусть не сошлось с ответом". В ней комсомольцы образцовой школы активно боролись (по типу Тимура) с хулиганами терроризирующими школу, а говоря конкретнее обижающими младшеклассников. Ну, буквально говоря их, хулиганов, били в воспитательных целях. Били комсомольцы-добровольцы, посещающие секции бокса а не пьющие водку в подворотнях. Они вышли за рамки стандартной карьеры "школа-комсомол-партия-айяйяй", чем не могли не вызвать неудовольства городских верхов, ибо школа обязана была быть "образцово-показательной", а активная "геройская" позиция школьных комсомольцев разрушала эту "показуху", обнажала некоторые проблемы и активное ЖЕЛАНИЕ их решить (айяйяй, как посмели, образцово-показательные вызвают милицию а не ставят на место девиантов!). А хулиганы кстати активно рвались в комсомол и их брали! Повесть была пятидесятых годов прошлого века, когда еще было раздельное обучение мальчиков и девочек. Я кстати к слову за такое обучение.

Где герои? Наверно все подлинные герои погибли на фронтах Великой Отечественной, победа которой ковалась подвигами, часто смертельными (вспоминается "Мы вращаем землю" Высоцкого). Мужика после войны очень не хватало, простого мужика, не говоря уже о хрестоматийных дядях Стёпах... Но я не вижу тут активной установки на подготовку жертв в школах, некий скрытый злой умысел. Мол сделаем их тряпичными. Тем не менее советская школа была нацелена на рост человека. По крайней мере по своим декларируемым целям. Но вот этого активного социального творческого начала сильно не хватало как в школе так и в обществе. Да, общество выросло тепличным, инкубаторским. Опыт социальной борьбы был забыт через поколения, то что правду как и справедливость надо отстаивать было забыто тоже. А потом это все отняли и некому было отстаивать. Буратины проснулись в совершенно другой стране, где оказалось что надо драть локти чтобы отстоять свою правду. Да что там правду, хотя бы свои пять золотых вернуть, закопанных на Поле Чудес. Вместо этого локтями стали отстаивать не правду и какое-то там всеобщее благо (что делают настоящие граждане) а локтями стали толочь друг друга, отнимать друг у друга оставшиеся золотые, растоптав Азбуку. Герои в этой схеме не находят места. Лихоимцы, циники, наглецы есть, героев нет. В общем то я не могу огульно обвинить позднесоветское общество, оно не виновато что его таким воспитали, ему достались такие уж родители, а родителей как известно не выбирают. Его потом захотели кинуть и кинули, значит камень надо кидать в тех кто сознательно кинул, а не в "овечек", какой с них спрос... Я считаю позднесовесткое общество в общем-то несчастной жертвой. А вот общество не позднесовесткое, общество скажем 1996-го года я жертвой не считаю. И тут я согласен с МММ в том что оно (уже это ранне-постсоветское общество) само виновато. Я был сильно разочарован в нем когда оно добровольно одело на себя второй раз одно и то же ярмо на президентских выборах. В тотальную фальсификацию не верю, овцы добровольно купились на банальную антикоммунистическую разводку проголосовав "сердем" и раскрыв рты стали ждать манны небесной. Вот уже с 96-го года что хотели то и получили... Разбитое корыто и историческую фигу в лицо у буратин и "вершки" у мавродей и прочих ловкачей "секущих фишку" и держащих "нос по ветру".

[Maja]

Я согласен, что в нашем обществе сильно не хватает мужского воспитания. Как в семьях, так и в школах. В отсутствие мужского активного начала в воспитании все отдается на откуп "вечно бабьему". А вечно бабье это что? Сопли утереть, одеть, обуть, ой коленку разбил, больше так не делай и т.д. Женское воспитание не нацеливает детей на преодоление, на внутренний рост, когда человек выходит за собственные личностные рамки преодолевая боль и немогу. Это прерогатива воспитания мужского, отец не должен только безусловно любить как мать, просто за то что ты есть, он должен ставить целевые барьеры. Ты должен стать таким, преодолеешь значит ты достоит, ты молодец. Самому в жизни не хватет этого воспитания. Отец это в основном работа, газеты, телевизор, диван, уроки-сделал? и т.д. И так в большинстве семей. Сознательные воспитательные усилия со стороны отца очень редки в нашем обществе. А уж мужчина-учитель вообще редкость... А сейчас тем более, когда в педагогику идут неудачники. А нынешний учитель не может не испытывать жизненную фрустрацию из-за того унизительного положения в которое поставлен. То есть сегодняшняя педагогика еще хуже чем вчера... Никакой человек сознательно не лепится, кроме всеживучего соцзаказа на "послушность" и лояльность...

Общество в глубокой депрессии. Если говорить о смысле жизни, то именно государство, общество может дать цель. А может не дать. И людям сложно самостоятельно справлять с бессмысленностью существования. Причем здесь женщины или мужчины? Ну какую цель должен давать отец ребенку? Дорогой, хорошо учись, сможешь уехать жить заграницу!? Или еще какую цель?
Папа ребенка при мне объяснял, что не надо давать всем кататься на своем дорогом велосипеде, а то украдут. А меня, в детстсве учили делиться. А теперь кто кого и чему должен учить? Все это мелочи мне ближе разговоров о том, что женщины вытирают сопли. Женщины и мужчины бывают разные. И по всем ударила бессмысленность. Женщины, может, просто больше настроены на выживание в любых условиях, даже когда вроде и незачем.

[opricnik]

Если говорить о смысле жизни, то именно государство, общество может дать цель.

А какой должна быть цель?