Ещё раз о Навальном Опции

[Heroic]

Доброго дня, господа.

Вчера написал на форуме "Суть времени" и вскользь упомянул Навального Алексея как пример того как можно организовывать и концентрировать общественные инициативы. В ответ мгновенно получил кучу помоев с обвинениями в том что я провокатор, агент госдепа и черт знает ещё в чем. Когда же, немного ошарашенный такой атакой, попросил разбавить накал фактами, получил аргументацию на уровне "бабы Леры" - сами знаете кто, сами знаете с кем, во всем виновато ЦРУ и тайные массоны-иллюминаты.

Со своей стороны я был всегда уверен, что Алексей и Сергей по одну сторону баррикад, хотя и подходят к проблеме разными методами. Почитав то, что есть на эту тему на форуме "Суть времени" и здесь, очевидно, что "постоянный контингент" относит Алексея к списку "врагов номер один".

Хотел бы попросить Сергей Ервандовича прокомментировать его отношение к деятельности Алексея Навального.

PS. Мне справедливо напоминали, что в последней передаче "Суть времени-13" отчасти эта тема (борцов с коррупцией) раскрывается. Но тут есть следующие моменты:

1) На мой взгляд деятельность Навального выходит за рамки обычной борьбы с коррупцией. Он во первых сам заявляет, что преследует цели намного более глобальные, нежели оптимизация расходования гос. бюджета. Речь идет о "модернизации" нынешних безусловно порочных "элит" как конечной цели (а это впринципе пересекается с тем, о чем говорит Сергей Кургинян). Борьба же с коррупцией является средством достижения этой цели, так как коррупция это краеугольный камень на котором держатся эти "элиты" в текущей их конфигурации.
2) Даже если откинуть в сторону какие то глобальные мотивы, то разве не заслуживает эта деятельность уважения и поддержки сама по себе? Чем АН заслужил такую ненависть людей, которые называют себя сторонниками Сергея Кургиняна?

PSS. Отписавшись на форуме "Суть времени" был удивлен уровнем ненависти, которая встречает там людей, которые предлагают что то несовпадающее с "генеральной линией". Ещё более был удивлен физической неспособностью контингента вести аргументированные дискуссии без пустой патетической риторики и перехода на личности.

[pamir]

Значит когда-то пили...

Вопрос-то я задал к тому, чтобы этим классическим примером показать, что в вопросе может быть заложено утверждение. Поэтому отговорка "я не утверждал" не всегда проходит.

Про Навального было в сутях. Можно почитать его блог - проб ставить негде. Оранжоид откровенный.

[tematik]

Значит когда-то пили...

Нет, не означает ...

Поэтому отговорка "я не утверждал" не всегда проходит.

Где моё утверждение в моём вопросе?

Можно почитать его блог - проб ставить негде. Оранжоид откровенный.

Да и да.
Но то, что он сейчас делает - это плохо?
И если плохо, то чем?