сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[Кот Мышелов]

В передаче с Латыниной он прямо сказал - "я за ДИКТАТУРУ!". В переводе на русский язык это означает ограничение свобод.

В переводе на с латинского на русский язык DICTAT - это указ. Т.е. правовой акт прямого действия. Или Вы считаете, что все решения в западных демократиях решает законодательная власть, от объявления войны до оборудования отхожих мест? .

Идем дальше: Кургинян называет МОБИЛИЗАЦИЮ главной целью. Неужели никто не понимает, что это должно означать в реальности

Почему ни кто не понимает, что такое мобилизация, мобилизация mobilise в переводе с французского - приводить в движение.

В передаче "Суд Времени" о ВПК Кургинян обмолвился что России нужна пятимиллионная армия! И что ВПК суть двигатель любой экономики! Если второе это вообще бред - найдите мне хоть одного экономиста согласного с этим тезисом!

То, что Вы пишите, это действительно бред, это понятно, даже не экономисту. Потому что про пятимиллионную армию в «Суде времени» Кургинян не говорил. А так же не говорил, что ВПК - это суть любой экономики. С.Е. говорил о ВПК, как полюсе роста российской экономики

Последнее время г. Кургинян говорит о новом человеке - вопрос о котором я поставил в начале этого топика. Но как должен выглядеть этот "новый" человек не говорит - что я считаю лукавством. Человек всегда опирается на мотивацию. Часть мотивации не изменяема: человек избегал и будет избегать боль, дискомфорт, скуку, перенапряжение и.т.д Это не зависит от строя и идеалов. Что лучше спать на деревянных нарах без матраса когда по утрам спину ломит или на мягком диване? Что лучше есть горячую здоровую еду или хлебать холодную баланду? Это не вопрос воспитания или понтов.

Вы с кем полемизируете? С Кургиняном или сами собой? Насоздавали ложных посылов от имени Кургиняна и сами собой на уровне диванов / холодной баланды /ведёте дискуссию.
Евгений_! Вы что опять бредить начали? Что опять началось? Как я слушал Кургиняна, и не услышал то что хотел, а посему понапредумывал за него и от его имени, и теперь тихо сам с собою я веду беседу.