Альтернативный проект, альтернативная модель? Опции

[bella_ciao_2010]

В последнем выпуске Сути времени была заявлена ясная концепция организации движения, в том числе, институт АЛМОР, как инструмент для работы над альтернативными моделями развития (Сверхмодерна). Поскольку за всё это время (старательно изучая все доступные материалы) я не нашел расхождений в наших взглядах на происходящее и будущее, считаю разумным дальнейшую работу над своим проектом (создания инфраструктуры благотворительности) вести в рамках движения, если конечно это не вызовет обоснованных возражений.

В этой теме, в несколько приемов, я постараюсь дать минимально необходимую информацию по данному вопросу - идеи, наработки, примеры и комментарии. Благотворительная сфера покрыта «туманом» стереотипов и ложных представлений, под которыми трудно увидеть семена и ростки будущего, еще труднее помочь им вырасти. Именно этим (выращиванием) и должна заниматься предлагаемая мною лаборатория.

Итак, для начала:

1. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СФЕРА (сектор, сообщество) – катакомба, разнообразно оформленная социальная среда, самой основой существования которой являются ценностные (идеальные) мотивации. Эта катакомба не проявлена и не осознана ею самой, хаотична, мифологизирована, но при этом, реально существующая, работающая на благо людей в гораздо большем объёме, чем это представляет большинство наших сограждан.

Я не смог найти другого сегмента нашего общества, где сочеталось бы столько необходимых свойств и потенциалов, а также противоречий.

2. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СФЕРА – наиболее перспективный сегмент общества, с точки зрения создания, с его помощью, «правильной», концептуально обоснованной «альтернативной» социальной инфраструктуры. Эта инфраструктура должна, через интеграцию, способствовать созданию подобной инфраструктуры в смежных сферах – здравоохранении, образовании, культуре и т.д.

[WinnerBoy]

Так что возможность и неизбежность "варианта Грамши" Вам придется обосновать независимо от обоснования ложности первых двух вариантов. Просто докажите, что именно "бескровная укладная революция" решит всё дело, и уже тем самым Вы докажете, что ни один из первых двух вариантов невозможен.

Добрый день Куликов2005, спасибо за Ваш вопрос.
Очень приятно, что наконец кто-то конструктивно критикует.
Также очень приятно, что есть люди придерживающиеся марксисткой диалектики,
а не медитирующие на около-культурные и православно-монархические темы.
Также очень понравилось Ваше "Открытое письмо С.Е.Кургиняну",
к которому я тоже, если позволите, могу присоединиться.

Теперь мой ответ:
Вы неправильно сделали вывод, что если я докажу что мой вариант развития общества "решит всё дело", то это будет доказательством невозможности первых двух вариантов.

Вполне возможно что из пункта А в пункт В ведет не одна дорога, а несколько, и следовательно другие варианты тоже возможны.
Поэтому моя задача упрощается. Мне нужно доказать не то что другие варианты невозможны, а то что мой вариант просто лучше.


Поэтому отдельно уже диалектически пройдемся по всем вариантам, учитывая, что практика критерий истины.

Думаю, Вы не разделяете первый вариант и можно совершенно кратко сказать:
Вариант №1. Исторически совершенно не подтверждаемый. (А если кто-нибудь захочет оспорить что 2000 лет это маленький срок, то пусть назовет цифру сколько еще нужно тысяч лет, чтобы воспитать в социальных паразитах христианскую любовь к народу.)

Вариант №2. Исторически подтвержденный вариант. И следовательно можно предполагать что и в современных условиях этот вариант тоже возможен.

Я должен признать, что не являюсь большим специалистом по марксизму, по пропаганде и агитации, как Вы красиво описываете в своем письме. И мои суждения конечно больше основываются на утверждении Кургиняна, о том, что второй вариант в современных условиях не возможен.

Вы же, как более сведущий в марксизме человек, должны правильно оценить современную историческую ситуацию и дать правильный ответ о возможности или не возможности революционного восстания сегодня.

Я же только могу задать несколько наводящих вопросов без ответа на которые нельзя говорить о том, что назрела революционная ситуация. Причем мы говорим не о мелочах и не промежуточных вариантах. Наша с Вами цель Коммунизм, а не «гуляшь коммунизма». Согласны?

Итак мои вопросы:
1. Формула Ленина: Коммунизм = Электрификация + Советская власть.
т.е. необходимо появление и распространение в обществе некоей новой технологии.
Нового ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОРЫВА. Ленин считал, что
электрификации достаточно, чтобы перейти в новое общество. Из истории видно, что он ошибся с электрификацией, но все рано был прав, что нужна новая технология.
Что сейчас с вашей точки зрения может быть этой новой технологией ???
2. Так же не маловажный вопрос для коммунистического общества это НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. История доказывает, что в Советском Союзе так и не была решена проблема воспитания Нового Человека, иначе бы Союз просто не развалился.
Как воспитать нового человека??? Даже если мы построим новое Социалистическое государство.
3. И главный вопрос это классовое устройство нового общества. Я говорю не о замыливании противоречий между классами одинаковым уровнем доходов. (например рабочих и крестьян, крестьян и бюрократии и т.д.) Я говорю о реальном исчезновении различия в труде различных людей. Я подымал уже эту тему на форуме
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1587
т.е. класс, группа (назовите как хотите) партийной номенклатуры должна была пожертвовать собой, своей кормушкой, своим статусом и перевести общество в коммунизм. Но это противоречит экономической заинтересованности класса уничтожить себя и раствориться в общем едином человеческом обществе.
Так вот откуда этот новый класс. Класс гегемон, класс революционер и класс же самоуничтожитесь на последнем этапе перехода к коммунизму или тоже самое поглотитель всех классов (который воспримет в свою модель жизнеобеспечения и труд рабочих, и труд крестьян).
Откуда такой класс может появиться? И как сделать, чтобы в историческом развитии не произошло превращение формы этого класса?

Если все это возможно и исторически обусловлено, то я буду очень рад.

Но все же если есть более мирный и бескровного вариант достижения коммунизма, то согласитесь разумнее избрать его.
Мы подошли к самому интересному к Варианту №3.
Увы, но сейчас я должен попросить у Вас еще один таймаут.
Во-первых чтобы мое доказательство было наиболее красивым.
А во-вторых нельзя оставить без внимания другие мои дела.
И в-третьих наши «бдительные» модераторы тоже набросятся на меня, как и на Вас за несоблюдение «правил» форума из-за длины сообщения.

Весь следующий пост будет посвящен этому доказательству.