Ещё раз о Навальном Опции

[Heroic]

Доброго дня, господа.

Вчера написал на форуме "Суть времени" и вскользь упомянул Навального Алексея как пример того как можно организовывать и концентрировать общественные инициативы. В ответ мгновенно получил кучу помоев с обвинениями в том что я провокатор, агент госдепа и черт знает ещё в чем. Когда же, немного ошарашенный такой атакой, попросил разбавить накал фактами, получил аргументацию на уровне "бабы Леры" - сами знаете кто, сами знаете с кем, во всем виновато ЦРУ и тайные массоны-иллюминаты.

Со своей стороны я был всегда уверен, что Алексей и Сергей по одну сторону баррикад, хотя и подходят к проблеме разными методами. Почитав то, что есть на эту тему на форуме "Суть времени" и здесь, очевидно, что "постоянный контингент" относит Алексея к списку "врагов номер один".

Хотел бы попросить Сергей Ервандовича прокомментировать его отношение к деятельности Алексея Навального.

PS. Мне справедливо напоминали, что в последней передаче "Суть времени-13" отчасти эта тема (борцов с коррупцией) раскрывается. Но тут есть следующие моменты:

1) На мой взгляд деятельность Навального выходит за рамки обычной борьбы с коррупцией. Он во первых сам заявляет, что преследует цели намного более глобальные, нежели оптимизация расходования гос. бюджета. Речь идет о "модернизации" нынешних безусловно порочных "элит" как конечной цели (а это впринципе пересекается с тем, о чем говорит Сергей Кургинян). Борьба же с коррупцией является средством достижения этой цели, так как коррупция это краеугольный камень на котором держатся эти "элиты" в текущей их конфигурации.
2) Даже если откинуть в сторону какие то глобальные мотивы, то разве не заслуживает эта деятельность уважения и поддержки сама по себе? Чем АН заслужил такую ненависть людей, которые называют себя сторонниками Сергея Кургиняна?

PSS. Отписавшись на форуме "Суть времени" был удивлен уровнем ненависти, которая встречает там людей, которые предлагают что то несовпадающее с "генеральной линией". Ещё более был удивлен физической неспособностью контингента вести аргументированные дискуссии без пустой патетической риторики и перехода на личности.

[tematik]

Догматизм и накал ненависти меня радуют, как никогда ...
Тока это. Что плохого Навальный сотворил-то?
Ну, кроме того, что он английский шпион, агент цру и моссада?


Сообщение отредактировал tematik - 23.5.2011, 19:11

[Копатыч]

Что плохого Навальный сотворил-то?

А кто, где и когда сказал, что "Навальный сотворил-то" "что плохого"? Если Вы ответить не сможете, то в Вашем лице накал догматизма должен Вас греть, пуще Фукусимы.

[tematik]

А кто, где и когда сказал, что "Навальный сотворил-то" "что плохого"? Если Вы ответить не сможете, то в Вашем лице накал догматизма должен Вас греть, пуще Фукусимы.

Смешно. Вы так ориентированы на спор, что немного попутали ...
Не надо пытаться ловить меня на слове в моём же вопросе. Вопрос - это не утверждение, т.е. я ничего не утверждаю.
Т.е. когда я спрашиваю, что сотворил плохого Навальный, я не утверждаю, что кто-то сказал, что Навальный сотворил что-то плохое.
Это понятно?
Суть вопроса в том , что только на основании того, что Навальный не имеет отношения к Кургиняну и его центру, он не становится "врагом".
И это фундаментальный вопрос.
"Кто не с нами, тот против нас"? Или как?(Это вопрос ...)

[Копатыч]

Смешно. Вы так ориентированы на спор, что немного попутали ...
Не надо пытаться ловить меня на слове в моём же вопросе. Вопрос - это не утверждение, т.е. я ничего не утверждаю.
Т.е. когда я спрашиваю, что сотворил плохого Навальный, я не утверждаю, что кто-то сказал, что Навальный сотворил что-то плохое.
Это понятно?
Суть вопроса в том , что только на основании того, что Навальный не имеет отношения к Кургиняну и его центру, он не становится "врагом".
И это фундаментальный вопрос.
"Кто не с нами, тот против нас"? Или как?(Это вопрос ...)

И опять - кто причисислил Навального к "врагам" потому, что "Навальный не имеет отношения к Кургиняну и его центру"?
Для ясности - на этот раз отсутствиие однозначного ответа повлечет замечание. Рекомендую Вам усовершенствовать Вашу методику. Ибо вопросы в стиле: "Вы козёл, потому что у Вас есть копыта или потому, что у Вас есть рога?" - здесь не проходят. Впрочем, Вы на него може попытаться ответить. Тогда может Вам станет понятно, почему подобные вопросы здесь не проходят.

[tematik]

Интересно.
Вы пытаетесь извратить суть того, что я написал?

И опять - кто причисислил Навального к "врагам" потому, что "Навальный не имеет отношения к Кургиняну и его центру"?

1. По поводу "врага"
Heroic:сообщение 28.4.201
"Почитав то, что есть на эту тему на форуме "Суть времени" и здесь, очевидно, что "постоянный контингент" относит Алексея к списку "врагов номер один"."
а) Я не читаю форумы так подробно, посему доверяю мнению Heroic.
б) Вы не спорили с Heroic.

2) Навальный не имеет отношения к Кургиняну и его центру, это факт весьма вероятный.

3) Что я написал:
"Суть вопроса в том , что только на основании того, что Навальный не имеет отношения к Кургиняну и его центру, он не становится "врагом".
И это фундаментальный вопрос."
а) Никто не написал, что плохого делает Навальный.
б) Никто не написал, что высказывание Heroic ложное.
в) возникает вопрос. Как тогда могут "кургиняновцы" его идентифицировать? По методу "кто не с нами..."?
Можно сказать более широко:
Суть вопроса в том, что только на основании того, что кто-то расходится с вами в политических взглядах, он не становится "врагом".
Важно оценивать действия.
Или - "кто не с нами, тот против нас"?(Это вопрос ...)
Ваше суждение?

[comaks]

а) Я не читаю форумы так подробно, посему доверяю мнению Heroic.


Tematik нам только что сам признался что он и Heroic одно лицо , + на это указывает много других побочных явлений (Реклама субъекта обсуждения, стиль письма, дата регистрации обоих ников,) .

Делаем вывод тема мертвая, и это очевидно никто не знает кто такой это "Наложивший" и никто ему не верит ! Но почему то нам его навязывают . Heroic в лице tematika пытаеться оживить тему.
Граждане не поддавайтесь провокациям.