О специфической роли фильма "Семнадцать мгновений весны"? Опции

[алекс]

Кургинян С.Е. неоднократно высказывался о специфической роли влияния на формирование отношения советских граждан (насколько я помню одно из его высказываний было в статье "Точка сборки") к ВОВ, к фашизму телефильма "Семнадцать мгновений весны". Из контекста я понял, что речь идёт о подрывном влиянии на советские ценности, историческое сознание народа данного фильма. Однако, развёрнутый анализ по этому вопросу у Кургиняна я не встречал (понимаю, что его работы посвящены другим проблемам). Не могли бы уважаемые сотрудники ЭТЦ или старожилы форума раскрыть специфику негативного (иного) воздействия этого фильма на формирование восприятия отношения советского народа к ВОВ, фашизму, истории заключительного периода ВОВ. Какие именно "мировозренческие" мины были заложены в телесериале? Какие мифы он порождал (если порождал конечно)? И как это сработало?
Если вопрос на форуме обсуждался ранее заранее прошу меня извинить.

[Dok']

Никогда так не плакала от фильма, как в конце "Танцующей в темноте". Последние минуты/секунды досмотреть не смогла. "Догвиль" потряс тоже, хотя и меньше. Он более интеллектуальный. "Антихриста" хотела посмотреть, но не смогла купить, а и потом жизнь так закрутилась, что не до антихриста было.

Какая разница, как себя называет Триер? Я тоже могу себя назвать компрачикосом и маньячкой-некрофилкой. И что? От именования себя этими прекрасными словами я ни на йоту не приближусь к тому, что они обозначают, если я этой хренью на самом деле не страдаю.

Надо смотреть на то, что Триер делает, а не на то, что он говорит. Все его искусство - анти-наци. Все его фильмы обличают и заставляют думать и плакать. Пусть он себя хоть горшком назовет! И кроме того, он не единственный творец его фильмов. Его соавтором является контекст. В результате получается искусство убойной силы, не оставляющее камня на камне от идеологии нацизма.

Боюсь, что не так все просто и благостно. Связь между "именем" (нацист) и содержанием (нацизм) должна же быть какая-то. Связь между знаком и означаемым, так сказать.
Ежели связи нет, то это постмодернизм в чистом виде (симулякры, подмены, имитации...). Причем такой постмодернизм, который легко начинает через обман возрождать фашизм и соединяться с контрмодернизмом. Эти он и опасен.
Ибо нет явлений самоих по себе, они все с чем-то как-то связаны.

[Seraphima]

Связь между "именем" (нацист) и содержанием (нацизм) должна же быть какая-то. Связь между знаком и означаемым, так сказать.

Да всегда есть связь. Только она может быть не очевидной. Например, вчера один человек сказал мне, что не выносит Мэла Гибсона. Типа Мэл Гибсон - антисемит да еще и в скандалах замешан. А по мне называть Мэла Гибсона антисемитом может только сумасшедший или игрок в некие неявные игры. Фарисеи были евреями. Они распяли Христа. Но и Христос был евреем. Так можно ли назвать антисемитом человека, который обличает распявших Христа фарисеев, но который считает еврея Христа Спасителем?