сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[tematik]

2Евгений_
Вы подняли интересную тему.
Я тоже писал в обсуждении "прав-не прав Кургинян", что приписывать народу "сломанный хребет" - ошибочно.
Однако Ваши пункты слишком узкие.
Пусть Кургинян восстанавливает то, что было хорошего в СССР....
Это нужно.
Но не менее важно понять, что было плохо. Как "стухло первородство".
Нужно видеть две стороны одной монеты.

[АНТОН_К]

Пусть Кургинян восстанавливает то, что было хорошего в СССР....
Это нужно.
Но не менее важно понять, что было плохо. Как "стухло первородство".
Нужно видеть две стороны одной монеты.

Уважаемый tematik!
Но у Кургиняна есть то и другое. Если Вы не слушали его передачи, почитайте стенограммы.

[tematik]

Уважаемый tematik!
Но у Кургиняна есть то и другое. Если Вы не слушали его передачи, почитайте стенограммы.

Если память не подводит, то просмотрел до 9-й.
Кроме поверхностных и общих слов - ничего.
Вот сами ответьте на вопрос - когда началось падение?
Может уже при Хрущёве?

[АНТОН_К]

Если память не подводит, то просмотрел до 9-й.
Кроме поверхностных и общих слов - ничего.
Вот сами ответьте на вопрос - когда началось падение?
Может уже при Хрущёве?

На мой взгляд, да, именно при Хрущёве, о чём я говорил неоднократно. Тогда и началось "строительство коммунизма" для себя любимых, при нём "ум, честь и совесть" решила, что исключительно она знает, что нужно и можно людям. К чему это привело - теперь видим воочию, но снова ряд товарищей не хочет признавать и обсуждать сделанные ошибки, не понимая, что именно в таких "мелочах прячется дьявол".

[tematik]

На мой взгляд, да, именно при Хрущёве, о чём я говорил неоднократно. Тогда и началось "строительство коммунизма" для себя любимых, при нём "ум, честь и совесть" решила, что исключительно она знает, что нужно и можно людям. К чему это привело - теперь видим воочию, но снова ряд товарищей не хочет признавать и обсуждать сделанные ошибки, не понимая, что именно в таких "мелочах прячется дьявол".

Отследить бы, как менялась идеология после смерти Сталина.
Однако. Рад, что есть на форуме люди с собственным мышлением...