Рациональная дискуссия. Критерий Грозина, Дискуссия - это совместное познание Опции

[Alex55]

Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам.
Это меня удивляет. Я не считаю свою позицию какой-то экстравагантной либо оторванной от реальности. Но трудно отделаться от впечатления, что русский язык и научную терминологии авторы тем и сообщений используют не для прояснения ситуации, а для запутывания, не для взаимопонимания, а для дезориентации оппонентов и аудитории.
Предлагаю ознакомиться со статьёй, которая, на мой взгляд, правильно описывает жанр "рациональной дискуссии", показывает его достоинства и его значение в практике людей.
Автор статьи - кибернетик-информационщик, более технарь, чем гуманитарий. Тем интереснее, как он проводит границу между рациональным и иррациональным, тем неожиданнее его Ключевой критерий.
Ниже даётся ссылка на статью целиком и отдельные цитаты из неё.
О различении рациональной и иррациональной аргументации
- Забота наша такая
- Инструмент взаимопонимания - разум
- Рациональность и образность
- Обязательность и необязательность логики
- Понятие и понимание
- Ключевой критерий
Забота наша такая
В данной статье речь пойдет о проблеме рациональной однозначности и логической корректности рассуждений. Эта проблема касается прежде всего научного мышления, но не только. В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с необходимостью обосновывать, аргументировать, доказывать правильность тех или иных гипотез или убеждать в предпочтительности каких-либо позиций, решений. Нам приходится вникать в аргументацию других субъектов, критически ее оценивать, анализировать, выдвигать свои поправки и контраргументы...
...Разум - это способность человеческого сознания формировать упорядоченные представления.
...
Ключевой критерий
...Наш ключевой критерий таков:
чтобы понять, с какого рода аргументацией мы имеем дело, достаточно исследовать мировоззренческое отношение аргументирующего субъекта к людям.
Важнейшие стороны подлинного отношения к людям нелегко скрыть. В частности, по характеру аргументации можно судить о том, уважает ли автор тех, к кому обращены его слова. Еще больше говорит о субъекте его отношение к недостатку знания у других людей. Для одних такое положение желательно, так как облегчает достижение их целей, а другими воспринимается как общая проблема...

[mr.Midas]

Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам.

66. Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

В принципе мысль исчерпывающая, но ... рукопись Грозина интересна, хотя и весьма сыра. Слишком уж куца исходная аксиоматика. Не знаю, то ли в силу молодости возраста, то ли в силу профессиональной зашоренности. Один только факт наличия иллюзий, а они строго рациональны, приводит к необходимости пересмотра многих дефиниций и рассуждений.

[Alex55]

В принципе мысль исчерпывающая, но ... рукопись Грозина интересна, хотя и весьма сыра. Слишком уж куца исходная аксиоматика. Не знаю, то ли в силу молодости возраста, то ли в силу профессиональной зашоренности. Один только факт наличия иллюзий, а они строго рациональны, приводит к необходимости пересмотра многих дефиниций и рассуждений.

Комментарий, похоже, ничем не связан с комментируемым.
Этот жанр обструкционистов эффективен там, где аудитория нетребовательная, то есть, почти повсюду в интернете.

[mr.Midas]

Комментарий, похоже, ничем не связан с комментируемым.
Этот жанр обструкционистов эффективен там, где аудитория нетребовательная, то есть, почти повсюду в интернете.

Отнюдь. Смысл критиковать развернуто с первого поста? Если человек просто захотел поделится чье-то работой, развернутая критика не уместна. Если вы ожидаете дискуссии, то "затравки" в виде проблемы сенсорных иллюзий достаточно... если только вы поняли о чем идет речь. Если не в теме, так уточните о чем речь - отвечу с удовольствием. Но судя по агрессивности отповеди, вы свою позицию определили окончательно и без права пересмотра... Жаль конечно, но хозяин барин...не смею настаивать.

[Alex55]

Отнюдь...

Отнюдь.

[Скрипач]

Отнюдь.

Напомнило нашего профессора, который учил нас, что на любой вопрос существует "достойный" ответ: отнюдь!
Когда после этого одна из студенток заметила: "Юрий Александрович, а можно это ваше правило применить на ближайшей сессии?", профессор не растерялся и ответил: "Можно, но на "отнюдь" тоже существует достойный ответ - однако!".
Такшта на "отнюдь" отнюдем не отвечают, по правилам рациональной дискуссии положено говорить "однако".

[Alex55]

Напомнило нашего профессора,..
Такшта на "отнюдь" отнюдем не отвечают, по правилам рациональной дискуссии положено говорить "однако".

По правилам рациональной дискуссии нельзя игнорировать рациональный аргумент другой стороны. Как только это случается, то либо сей прискорбный факт получает достойную оценку, либо рациональный жанр уступает место анекдотам и приколам.
Не знаю, говорил ли ваш профессор, что право выступить в общественном месте как правило дается далеко не каждому, и - что особенно важно - не столько раз, сколько он пожелает. А если эта традиция не соблюдается, то и без профессора понятно, что могут сделать немногочисленные бузотеры с любым почтенным собранием.
Хитрые председательствующие издавна используют этот псевдодемократический бузотерский механизм для противодействия сильным неугодным субъектам.