Рациональная дискуссия. Критерий Грозина, Дискуссия - это совместное познание |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Рациональная дискуссия. Критерий Грозина, Дискуссия - это совместное познание |
4.5.2011, 7:38
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 223 Регистрация: 2.5.2011 Из: Москва Пользователь №: 4258 |
Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам.
Это меня удивляет. Я не считаю свою позицию какой-то экстравагантной либо оторванной от реальности. Но трудно отделаться от впечатления, что русский язык и научную терминологии авторы тем и сообщений используют не для прояснения ситуации, а для запутывания, не для взаимопонимания, а для дезориентации оппонентов и аудитории. Предлагаю ознакомиться со статьёй, которая, на мой взгляд, правильно описывает жанр "рациональной дискуссии", показывает его достоинства и его значение в практике людей. Автор статьи - кибернетик-информационщик, более технарь, чем гуманитарий. Тем интереснее, как он проводит границу между рациональным и иррациональным, тем неожиданнее его Ключевой критерий. Ниже даётся ссылка на статью целиком и отдельные цитаты из неё. О различении рациональной и иррациональной аргументации - Забота наша такая - Инструмент взаимопонимания - разум - Рациональность и образность - Обязательность и необязательность логики - Понятие и понимание - Ключевой критерий Забота наша такая В данной статье речь пойдет о проблеме рациональной однозначности и логической корректности рассуждений. Эта проблема касается прежде всего научного мышления, но не только. В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с необходимостью обосновывать, аргументировать, доказывать правильность тех или иных гипотез или убеждать в предпочтительности каких-либо позиций, решений. Нам приходится вникать в аргументацию других субъектов, критически ее оценивать, анализировать, выдвигать свои поправки и контраргументы... ...Разум - это способность человеческого сознания формировать упорядоченные представления. ... Ключевой критерий ...Наш ключевой критерий таков: чтобы понять, с какого рода аргументацией мы имеем дело, достаточно исследовать мировоззренческое отношение аргументирующего субъекта к людям. Важнейшие стороны подлинного отношения к людям нелегко скрыть. В частности, по характеру аргументации можно судить о том, уважает ли автор тех, к кому обращены его слова. Еще больше говорит о субъекте его отношение к недостатку знания у других людей. Для одних такое положение желательно, так как облегчает достижение их целей, а другими воспринимается как общая проблема... |
|
|
28.5.2011, 16:04
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 149 Регистрация: 7.5.2011 Пользователь №: 4305 |
Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам. Цитата(Козьма Прутков - Афоризмы) 66. Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. В принципе мысль исчерпывающая, но ... рукопись Грозина интересна, хотя и весьма сыра. Слишком уж куца исходная аксиоматика. Не знаю, то ли в силу молодости возраста, то ли в силу профессиональной зашоренности. Один только факт наличия иллюзий, а они строго рациональны, приводит к необходимости пересмотра многих дефиниций и рассуждений. |
|
|
28.5.2011, 19:29
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 223 Регистрация: 2.5.2011 Из: Москва Пользователь №: 4258 |
В принципе мысль исчерпывающая, но ... рукопись Грозина интересна, хотя и весьма сыра. Слишком уж куца исходная аксиоматика. Не знаю, то ли в силу молодости возраста, то ли в силу профессиональной зашоренности. Один только факт наличия иллюзий, а они строго рациональны, приводит к необходимости пересмотра многих дефиниций и рассуждений. Комментарий, похоже, ничем не связан с комментируемым.Этот жанр обструкционистов эффективен там, где аудитория нетребовательная, то есть, почти повсюду в интернете. |
|
|
28.5.2011, 22:47
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 149 Регистрация: 7.5.2011 Пользователь №: 4305 |
Комментарий, похоже, ничем не связан с комментируемым. Этот жанр обструкционистов эффективен там, где аудитория нетребовательная, то есть, почти повсюду в интернете. Отнюдь. Смысл критиковать развернуто с первого поста? Если человек просто захотел поделится чье-то работой, развернутая критика не уместна. Если вы ожидаете дискуссии, то "затравки" в виде проблемы сенсорных иллюзий достаточно... если только вы поняли о чем идет речь. Если не в теме, так уточните о чем речь - отвечу с удовольствием. Но судя по агрессивности отповеди, вы свою позицию определили окончательно и без права пересмотра... Жаль конечно, но хозяин барин...не смею настаивать. |
|
|
29.5.2011, 8:13
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 223 Регистрация: 2.5.2011 Из: Москва Пользователь №: 4258 |
|
|
|
29.5.2011, 9:29
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Отнюдь. Напомнило нашего профессора, который учил нас, что на любой вопрос существует "достойный" ответ: отнюдь! Когда после этого одна из студенток заметила: "Юрий Александрович, а можно это ваше правило применить на ближайшей сессии?", профессор не растерялся и ответил: "Можно, но на "отнюдь" тоже существует достойный ответ - однако!". Такшта на "отнюдь" отнюдем не отвечают, по правилам рациональной дискуссии положено говорить "однако". |
|
|
29.5.2011, 10:42
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 149 Регистрация: 7.5.2011 Пользователь №: 4305 |
Напомнило нашего профессора, который учил нас, что на любой вопрос существует "достойный" ответ: отнюдь! Когда после этого одна из студенток заметила: "Юрий Александрович, а можно это ваше правило применить на ближайшей сессии?", профессор не растерялся и ответил: "Можно, но на "отнюдь" тоже существует достойный ответ - однако!". Такшта на "отнюдь" отнюдем не отвечают, по правилам рациональной дискуссии положено говорить "однако". Однако (а Михаил Леонтьев случаем не у вашего профа учился? ) приходится с прискорбием признать, что человек применяющий в своей практике им осуждаемое не может рассчитывать на конструктивный диалог. Очень сомневаюсь, что ваши аргументы найдут цель ... тем более что все осложнено отсутствием чувства юмора: "- Доктор сказал в морг, значит в морг..." |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.12.2024, 8:07 |