Почему "переродились" большевики?, выделено из темы "загадочный постмодернизм" Опции

[Анатолий Мерцало...]

"Перерождение". Так почему переродились [большевики – А.М.]? Вас этот момент не сильно волнует?

Волнует. Это вопрос центральный для понимания хода событий. Политологический анализ он не заменит, но даст новый угол зрения на него. Но вопрос этот объемный и для его обсуждения нужно отдельную ветку открывать.

Меня этот вопрос тоже волнует. Свое понимание, почему так произошло, я в двух словах высказал в той теме, откуда я взял цитаты. Интересно послушать и других, кого это тоже волнует…

[gvelf]

Читаю эту ветку я обратил внимание на одно обстоятельство. Оно показалось мне важным, более того ПОКАЗАТЕЛЬНЫМ. Поэтому я решил и написать некоторые соображения.

В обсуждении вопроса "почему переродились большевики" основной акцент делают на "переродились". Между тем мало, прискорбно мало и очень путано обсуждаются кто такие были "большевики". На этот вопрос даются как правило два ответа.
Первый - революционная партия. Второй - шпионы и авантюристы, за деньги продающие Родину.

Очень интересно, что люди наблюдавшие (кто близко, а кто издали) за свержением Чаушеску, за ГКЧП и 1993 году, люди, признающие серьезную (а часто и определяющую роль отечественных спецслужб) в этих событиях, почему-то не применяют ту же самую логику в отношении 1917 года. В последнее время правда в отношении февраля 17 эта логика стала просвечивать. Отошли на задний план народные "хвосты" за хлебом и потихоньку начали открыто признавать, что речь шла о ЗАГОВОРЕ части имперской элиты в отношении верховной власти.

Между тем даже если для рассмотрения генезиса большевиков и причин их последующей эволюции привлечь обычный здравый смысл, то возникают следующие вопросы.

1. Какие спецслужбы существовали в Российской Империи? Кто наиболее плотно работал по большевикам, по эсерам?

2. Какие из этих спецслужб могли вести активную работу со своими агентами (и не только с агентами) за границей? Сложно представить себе, что германская или английская разведка с большевиками работала, а российская охранка или военная разведка нет...

3. Насколько велико было взаимопроникновение идей между спецслужбами и революционными партиями? Идеи мобилизационной экономики "бродили" в Генштабе РИ, но эти же идеи вынашивали и большевики. Где здесь просто совпадение позиций, а где сотрудничество?

4. Как можно было организовать вооруженное восстание в Петрограде в 1917 году БЕЗ УЧАСТИЯ ВОЕННЫХ? Безусловно развал армии, безусловно проблемы с дисциплиной, безусловно общий "раздрай". Но зная о роли спецслужб в 91 и 93 году как можно рассматривать Октябрь 1917 года без этой компоненты?

5. Насколько далеко зашло сотрудничество определенных слоев имперской элиты с большевиками? Ведь известно, что уехали не все. Люди, потомки участников тех событий, говорили мне и про смену знаменитых и очень известных родовых фамилий на псевдонимы, и про оставленные "бывшим" поместья, переименованные в дома отдыха. Какую часть в новом советском правительстве (и что еще важнее в целом во Власти) составляли большевики (шире говоря коминтерновцы) и какую представители "бывших"? Можно и нужно поподробнее посмотреть на роль генерала М.Д. Бонч-Бруевича, но помимо него сколько еще таких или похожих случаев известно?

До какой точки интересы Коминтерна и интересы этой самой элиты сходились, а где и когда они начали расходиться? Как это может объяснить снижение и очень сильное снижение роли Коминтерна в СССР в 30-х годах, низведение его фактически до спецслужбы Страны Советов (вместо Ордена, предназначенного для мировой Революции)?

Я ни в коем случае не пытаюсь принизить значение Октября, не пытаюсь выставить большевиков чьими-то агентами (и не про это речь), но мне кажется что картина без ответа на заданные мною вопросы будет явно неполна.