Структуризация общества Опции

[dmitriy-mitriy]

В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...
И основа структуры, как я понимаю, - должна закладывается здесь, в нашем сообществе.
Что за структура предполагается? Как узнать? Она что, определённая какая-то? Она определена уже? выбиралась или ничего ещё не известно?
Если ещё неизвестно, что это будет такое - есть ли собственные наработки-компиляции по структурам и способам организации вообще. В социуме там или в природе. Этим занимается ли кто-то из сообщества?

В форумах региональные ветки например есть.
Для чего они именно по регионам?
Если это зачатки структуры, то почему именно география? рассматривались ли альтернативы?
Почему не по возрасту, образованию, вероисповеданию, области деятельности?
Ну да, кто-то ближе географически. Но со связью-то проблем - нет.

А работать проще вместе - по другим признакам.
Хоть по возрасту, хоть по уровню дохода. А то вот зашли на форум и разбрехались христианин с атеистом.
От функциональных групп - вообще никуда не денешься.
Или у нас просто должны автоматически выделиться политические фракции и всё?

Как это всё сейчас? Нужно ли думать, обсуждать, предлагать?

[Robin]

В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...

О пользе поиска по форуму
Структура организации, Обсуждение структуры организации, целей и путей достижения.
Необходимость создания чёткой структуры и иерархии

И в 17 сути посмотрите об этом

[dmitriy-mitriy]

О пользе поиска по форуму
Структура организации, Обсуждение структуры организации, целей и путей достижения.
Необходимость создания чёткой структуры и иерархии
И в 17 сути посмотрите об этом

Да, почитал. Большое спасибо.
___________________________________________

Возможно я предлагаю что-то ненужное или вообще неправильное, но я думаю, что можно было бы отмоделировать здесь, на форуме некую систему.

Проблема: я как абсолютный новичок, попадая в незнакомую среду, общаясь и взаимодействуя в ней, - совершенно не понимаю кто есть кто. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи и мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически.
Есть, конечно и голова на плечах, но своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться.

Конечно, в идеале, - мне было бы полезно знать в какой мере конкретная позиция собеседника поддерживается сообществом. Я не вижу способов реализовать это, и тогда мне было бы полезно знать насколько личность моего собеседника в целом - отвечает устремлениям сообщества. Возможно полученные результаты будут полезны если не в структуризации нашего сообщества, то в понимании внутриобщественных процессов. (Конечно меня нисколько не смущает роль подопытного кролика в таком эксперименте)

Я предлагаю ввести здесь на форуме рейтинг, по которому можно было бы хоть как-то судить о собеседнике. В общих чертах, рейтинг строится на основе этаких "баллов доверия", которые юзеры сообщают(дают) каким-то членам сообщества, мнения которых они полагают правильными.

Детали могут быть разными и я предлагаю их обсуждать.
_______________________________________________

Вариант 1. Каждый юзер имеет один(два, пять, десять) баллов в день (неделю, месяц), которые может отдавать кому угодно в качестве одобрения. В варианте 1 на этом всё заканчивается. Дальше возможны усложнения.
Вариант 2: Существуют ещё баллы "неодобрения". Это чревато массовыми "сливами", т.е. неудачное действие обрушивает рейтинг очень легко. Я не знаю почему так происходит, но по моим данным - это просходит.
Вариант 3: Баллы тех у кого больше баллов - ценнее. Но это положительная обратная связь. Когда-никогда это пойдет вразнос. Впрочем это наверно можно использовать для ускорения "расслоения-по-доверию", но при достижении требуемого уровня - отключать.

В общем фантазировать можно - долго. Но, мне думается, что тут важнее вопрос управляемости.
Я не понимаю, как этим можно управлять и можно ли управлять вообще.
Может следует выделить одну десятую(сотую) - ядро и ОНИ должны иметь эти отрицательные баллы?
Может следует этим баллам назначить вес? Может этот вес должен наоборот компенсировать "авторитетность"?
В общем вопросов - много.
Но мы же с вами не государство строим, а форум в интернете. Можем и посмотреть, что из чего получается.

[Robin]

Проблема: я как абсолютный новичок, попадая в незнакомую среду, общаясь и взаимодействуя в ней, - совершенно не понимаю кто есть кто. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи и мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически.
Есть, конечно и голова на плечах, но своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться.

Есть "Актив" и остальные. Активу, они же модераторы можно доверять больше, все-же просто так с улицы модерами не становятся. По остальным. Для того, чтоб составить впечатление о юзере нажми на его ник, выбери "показать сообщение пользователя", да почитай.

Конечно, в идеале, - мне было бы полезно знать в какой мере конкретная позиция собеседника поддерживается сообществом.

А вот это лишнее, имхо. Рейтинги-шмейтинги... Баловство это.

[dmitriy-mitriy]

Есть "Актив" и остальные.

Круто!
И альтернативы Вы даже не комментируете. Я верно понимаю?

имхо. Рейтинги-шмейтинги... Баловство это.

Ну имхо, оно конечно хорошо, но я же доводы привожу.

Кроме экспериментального материала (можете считать это моделью альтернативной схемы делегирования полномочий), Кроме того, что юзеры будут как-то лучше понимать что-то друг о друге, кроме прозрачности обретения каких-то статусов (актив, модератор - это статусы) - есть ещё доводы.

Я тут подумал, и у меня получается, что это стимулирует форумную активность. Нужна она ???
(Это не риторический вопрос, поскольку я действительно не знаю. )
Стимулирует по той простой причине, что внутри системы, где всё однородно - ничего не происходит. Всё равномерно-аморфно и нет никаких процессов. Просто потому, что этому нет причины. Все равны, всё ровно. Все состояния элементов системы - равнозначны. А внутри равномерно нагретого тела не происходит теплообмен и по горизонтальной поверхности ничего никуда не покатится.

Все движения в таких системах происходят за счёт внешних процессов, поскольку движущей силы внутри самой системы - нет. Для того, чтобы что-то происходило, - нужна как минимум возможность того, чтобы элемены системы могли изменять своё состояние. И одно состояние должно быть более выгодно чем другое, (например энергетически более выгодно). Тогда происходит движение.

Так вот, это я и предлагаю использовать, для того, чтобы форум двигался, чтобы в нём что-то происходило.
Т.к. этот индекс будет отражать некую "авторитетность", - мы (юзеры) будем стремиться к его увеличению и осуществлять какую-то деятельность. Т.к. индекс будет зарабатываться получением очков от сограждан, - мы будем осуществлять деятельность в интересах сограждан. А деятельность не просто вредная, а хотя бы пустая, ненужная будет невыгодна.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 29.5.2011, 18:55