Структуризация общества Опции

[dmitriy-mitriy]

В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...
И основа структуры, как я понимаю, - должна закладывается здесь, в нашем сообществе.
Что за структура предполагается? Как узнать? Она что, определённая какая-то? Она определена уже? выбиралась или ничего ещё не известно?
Если ещё неизвестно, что это будет такое - есть ли собственные наработки-компиляции по структурам и способам организации вообще. В социуме там или в природе. Этим занимается ли кто-то из сообщества?

В форумах региональные ветки например есть.
Для чего они именно по регионам?
Если это зачатки структуры, то почему именно география? рассматривались ли альтернативы?
Почему не по возрасту, образованию, вероисповеданию, области деятельности?
Ну да, кто-то ближе географически. Но со связью-то проблем - нет.

А работать проще вместе - по другим признакам.
Хоть по возрасту, хоть по уровню дохода. А то вот зашли на форум и разбрехались христианин с атеистом.
От функциональных групп - вообще никуда не денешься.
Или у нас просто должны автоматически выделиться политические фракции и всё?

Как это всё сейчас? Нужно ли думать, обсуждать, предлагать?

[Robin]

В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...

О пользе поиска по форуму
Структура организации, Обсуждение структуры организации, целей и путей достижения.
Необходимость создания чёткой структуры и иерархии

И в 17 сути посмотрите об этом

[dmitriy-mitriy]

О пользе поиска по форуму
Структура организации, Обсуждение структуры организации, целей и путей достижения.
Необходимость создания чёткой структуры и иерархии
И в 17 сути посмотрите об этом

Да, почитал. Большое спасибо.
___________________________________________

Возможно я предлагаю что-то ненужное или вообще неправильное, но я думаю, что можно было бы отмоделировать здесь, на форуме некую систему.

Проблема: я как абсолютный новичок, попадая в незнакомую среду, общаясь и взаимодействуя в ней, - совершенно не понимаю кто есть кто. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи и мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически.
Есть, конечно и голова на плечах, но своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться.

Конечно, в идеале, - мне было бы полезно знать в какой мере конкретная позиция собеседника поддерживается сообществом. Я не вижу способов реализовать это, и тогда мне было бы полезно знать насколько личность моего собеседника в целом - отвечает устремлениям сообщества. Возможно полученные результаты будут полезны если не в структуризации нашего сообщества, то в понимании внутриобщественных процессов. (Конечно меня нисколько не смущает роль подопытного кролика в таком эксперименте)

Я предлагаю ввести здесь на форуме рейтинг, по которому можно было бы хоть как-то судить о собеседнике. В общих чертах, рейтинг строится на основе этаких "баллов доверия", которые юзеры сообщают(дают) каким-то членам сообщества, мнения которых они полагают правильными.

Детали могут быть разными и я предлагаю их обсуждать.
_______________________________________________

Вариант 1. Каждый юзер имеет один(два, пять, десять) баллов в день (неделю, месяц), которые может отдавать кому угодно в качестве одобрения. В варианте 1 на этом всё заканчивается. Дальше возможны усложнения.
Вариант 2: Существуют ещё баллы "неодобрения". Это чревато массовыми "сливами", т.е. неудачное действие обрушивает рейтинг очень легко. Я не знаю почему так происходит, но по моим данным - это просходит.
Вариант 3: Баллы тех у кого больше баллов - ценнее. Но это положительная обратная связь. Когда-никогда это пойдет вразнос. Впрочем это наверно можно использовать для ускорения "расслоения-по-доверию", но при достижении требуемого уровня - отключать.

В общем фантазировать можно - долго. Но, мне думается, что тут важнее вопрос управляемости.
Я не понимаю, как этим можно управлять и можно ли управлять вообще.
Может следует выделить одну десятую(сотую) - ядро и ОНИ должны иметь эти отрицательные баллы?
Может следует этим баллам назначить вес? Может этот вес должен наоборот компенсировать "авторитетность"?
В общем вопросов - много.
Но мы же с вами не государство строим, а форум в интернете. Можем и посмотреть, что из чего получается.

[Цветков Сергей И...]

Дмитрий, у каждого из нас в профиле есть слева графа РЕЙТИНГ Оценить, там стоят пять изначально пустых звездочек. Это, как я понял, почти единственный механизм оценки авторитета форумчанина. Я Вам поставил одну закрашенную звездочку для наглядности. Не знаю, видит ли кто-нибудь мою оценку в Вашем профиле кроме меня.
Еща какие-то квадратики отображаются под аватарами, что они значат, я только догаываюсь.
Может где-то в правилах все прописано, только мало кто читает эти положения.
Извините, если не полно ответил на Ваши вопросы, но уж это все же лучше, чем полная тишина в ответ на коммент...

[dmitriy-mitriy]

Дмитрий, у каждого из нас в профиле есть слева графа РЕЙТИНГ Оценить, там стоят пять изначально пустых звездочек. Это, как я понял, почти единственный механизм оценки авторитета форумчанина. Я Вам поставил одну закрашенную звездочку для наглядности.

Я вижу звёздочку. У всех остальных - пустые. В том числе и у старожилов. Видимо у меня на форуме самый высокий рейтинг.

Давайте обсуждать. Поддерживать или критиковать. Вам не интересно? Нравится ли затея, нужна ли она, - Вы почему не сказали? Если мы здесь - "бульон", - давайте быть каким-то подающим признаки жизни бульоном. Почему нет? Неужели нет тех, кто считает это хорошей идеей? Или ждём одобрения сверху? Или не надо ничего никому?

Лю-ююю-ю-дии-и-и-и.

[Цветков Сергей И...]

Я вижу звёздочку. У всех остальных - пустые. В том числе и у старожилов. Видимо у меня на форуме самый высокий рейтинг.

Давайте обсуждать. Поддерживать или критиковать. Вам не интересно? Нравится ли затея, нужна ли она, - Вы почему не сказали? Если мы здесь - "бульон", - давайте быть каким-то подающим признаки жизни бульоном. Почему нет? Неужели нет тех, кто считает это хорошей идеей? Или ждём одобрения сверху? Или не надо ничего никому?

Лю-ююю-ю-дии-и-и-и.

Я из тех, кто считает, что неструктурированное движение обречено на вырождение. На мой взгляд надо без устали стучаться в рамках темы к модератору, ее поддерживающему. Не может быть, что это просто человек с ластиком и желтыми карточками. Его ведь кто-то назначил. Почему? За что? За опыт? Уровень знания Проекта? Думаю, что он должен быть нашим наставником для ответов на наши вопросы и нашим "пастырем". Это не исключает самостоятельной работы над идеями проекта. Но самостоятельно в них разобраться до конца может только Кургинян (и это тоже еще не факт).

[mr.Midas]

...Думаю, что он должен быть нашим наставником для ответов на наши вопросы и нашим "пастырем"...

Скорее уж гуру, чем пастырь. Все же в переходные периоды самостоятельность и инициативность важнее - ситуации нестандартные и требуется больше творческое начало. А вот во время кризиса твердость духа важнее: "Нам бы только день простоять, да ночь продержаться..."

[dmitriy-mitriy]

Все же в переходные периоды самостоятельность и инициативность важнее - ситуации нестандартные и требуется больше творческое начало. А вот во время кризиса твердость духа важнее: "Нам бы только день простоять, да ночь продержаться..."

Интересная мысль. Под кризисом, как я понимаю, вы подразумеваете не просто кризис, а конфликт системы с внешним по отношению к ней. (Застой - это ведь кризис?)
Под переходным периодом - выбор направления в котором движется система?

Тогда всё логично. Самостоятельность и инициативность - это конфликт. Конфликт индивидуальностей. Каждый стремится в своём направлении, увлекая части системы за собой. В условиях конфликта с внешним, - конфликт внутренний мнэ-эээ... не нужен. Необходимо бесконфликтное направленное движение против угрозы для снятия внешнего конфликта. Индивидуальность должна быть блокирована снижаться по мере нарастания угрозы.

Когда противник повержен внешний конфликт снят, система должна осуществлять дальнейшее движение. Но элементы системы, объединённые общей целю, потеряли индивидуальность. А для продолжения движение необходим конфликт как его причина. Индивидуальность и различность интересов и активность в этой области должны восстанавливаться.

Если бы мы могли придумать систему, имеющую такие механизмы регуляции, которые управляли бы подавлением/стимулированием 1) индивидуальной активности... (Не по чьей-то высокой воле управляли, а являлись бы элементом саморегуляции системы), - наша система мнэ-эээ...
Короче не было бы равных нашей системе ни по выживаемости, ни по способности к развитию.




_____________________________
1) - сейчас мы имеем примитивную версию такого механизма, осуществляющую только подавление - ввод военного положения
Индивидуальна же активность общества это по большей части - соревнования в деньго(веще-) стяжательстве.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 9:52