Структуризация общества Опции

[dmitriy-mitriy]

В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...
И основа структуры, как я понимаю, - должна закладывается здесь, в нашем сообществе.
Что за структура предполагается? Как узнать? Она что, определённая какая-то? Она определена уже? выбиралась или ничего ещё не известно?
Если ещё неизвестно, что это будет такое - есть ли собственные наработки-компиляции по структурам и способам организации вообще. В социуме там или в природе. Этим занимается ли кто-то из сообщества?

В форумах региональные ветки например есть.
Для чего они именно по регионам?
Если это зачатки структуры, то почему именно география? рассматривались ли альтернативы?
Почему не по возрасту, образованию, вероисповеданию, области деятельности?
Ну да, кто-то ближе географически. Но со связью-то проблем - нет.

А работать проще вместе - по другим признакам.
Хоть по возрасту, хоть по уровню дохода. А то вот зашли на форум и разбрехались христианин с атеистом.
От функциональных групп - вообще никуда не денешься.
Или у нас просто должны автоматически выделиться политические фракции и всё?

Как это всё сейчас? Нужно ли думать, обсуждать, предлагать?

[dmitriy-mitriy]

Люди, сообщения которых будут вызывать доверие могут этим доверием воспользоваться не лучшим образом.
И вообще, какая проблема оценить каждый прочитанный пост своей головой?

Извините, но альтернатива - анархия или авторитаризм. Ваш союзник, Солнышев, утверждает, что "этот форум абсолютно демократичный". Кого из вас слушать?
Собственной головой оценить?
Вот вы сейчас говорите абсолютно противоположные вещи.
Вам не ясно, зачем показатель "доверия"?
Если он будет - одному из вас доверять можно больше. И доверие к тому из вас, кто обладает лучшим пониманием ситуации - будет выше. Тогда можно будет полемизировать с ним, а не размениваться на флудеров и троллей. Я повторил эту идею несколько раз и разными словами.
А вы - просто моих доводов не заметили или сделали вид, что не поняли.

Для того, чтобы верно оценить прочитанный пост головой - нужно ясное понимание ситуации в той области о чём идёт разговор. Вы, конечно, мóжете считать что с одинаково хорошо понимаете всё и вся. И что "подсказки ни в каких формах вам ни от кого не требуются", но я так - не считаю. И я уверен, подавляющее большинство - не считают себя опытными экспертами во всех областях о которых заходит речь. Напротив, множество юзеров регистрируются имея очень общее представление о многих предметах дискуссии. Это не значит, что они должны быть дезориентированы той невменяемой чепухой, которой им вешает на уши каждый, кому это вздумается.

И я сказал, что имею в виду: "своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи. И мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически."
Но вы это тоже не заметили или сделали вид, что не заметили.

И будь интересных собеседников здесь один из стони, да хоть из тысячи! - меня это не волнует.

А вот меня, представьте себе - волнует. И то, чтобы вменяемый собеседник отличался от невменяемого, и то, чтобы невменяемый собеседник не имел интереса присутствовать на этом форуме. Почему же вы - не выразили заинтересованность в этом?

Люди, которые приносят пользу проекту своими идеями не грузятся "рейтингом".

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту, то люди, которые этим инструментом занимаются - приносят пользу проекту. Верно?
Вы прекрасно понимаете, что верно, и намеренно пишете эту формулировку из которой якобы следует, обратное. А конкретную пользу или бесполезность инструмента вы даже не захотели обсуждать.

я вам ответил на ваш конкретный вопрос: - что мы на этом форуме делаем.

И вы нагло врёте ещё к тому же.
Прямо в глаза при свидетелях и под запись. Вы ответили: На этом форуме люди как правило поддерживающие линию Кургиняна и дальше флуд неприкрытый. Где ответ? Вы даже "собираются люди" - не написали. Но вопрос то был - глубже. Вопрос был - "что мы делаем здесь уже собравшись".
Вы этого не поняли? Или сделали вид, что не поняли?

Как разговаривать с вами? И кто вы, если ведёте беседу подобным образом? Вы или не понимаете, или не замечаете, или делаете вид что не понимаете и вообще ничего не хотите понимать. Вы собрались просто бла-бла-блакать и вас это вполне устраивает. Вы "заинтересованы в интересных собеседниках", но на то, чтобы ваши беседы оценивались на степень полезности проекту - вы не согласились. И вы не только отказались обсуждать предложение по качественному улучшению дискуссии, вы просто противодействовали этому. Вы пямо и открыто высказывались против.

Кто вы такие, скажите мне? И на каком основании вы предлагаете мне идти в реал, если сами - здесь, и занимаетесь "просто бла-бла-блаканьем".

"идите в реальную жизнь. На территорию-во двор, квартал, район, город"

Я вам не о квартале говорю (районе, городе), а о форуме. О здешнем форуме. Я намеренно повторил несколько раз (#17), но вы этого не заметили. Этот форум существует как факт. Хотите вы этого или не хотите - он есть.

На этом форуме есть люди, более 4000 чел. зарегестрировано. У них может быть уйма причин, по которым они попадают именно сюда. Я могу назвать вам навскидку десяток объективно затрудняющих общение в реале. Это не значит, что все здесь хромые, старики или живут за границей. Это значит, что независимо от причин форум есть. Дискуссия на нём есть, люди сюда идут. Нужен или не нужен - решается по другому. Если форум не нужен, - его можно закрыть и не морочить никому голову.

А если нужен, - я не вижу причин, по которым ни одного слова о том, поможет ли этот инструмент сделать форум лучше - не было сказано.
Кроме одной причины конечно. Но она очень печальная и озвучивать её сейчас мне - не хочется.

[Солнышев]

Извините, но альтернатива - анархия или авторитаризм. Ваш союзник, Солнышев, утверждает, что "этот форум абсолютно демократичный". Кого из вас слушать? Собственной головой оценить?

На каком слове в Вашем предложении лежит логическое ударение? Головой? А чем же еще!? Собственной? А Вы больше любите жить чужим умом? Кого хотите, того и слушайте!

Для того, чтобы верно оценить прочитанный пост головой - нужно ясное понимание ситуации в той области о чём идёт разговор. Вы, конечно, можете считать что с одинаково хорошо понимаете всё и вся. И что "подсказки ни в каких формах вам ни от кого не требуются", но я так - не считаю. И я уверен, подавляющее большинство - не считают себя опытными экспертами во всех областях о которых заходит речь. Напротив, множество юзеров регистрируются имея очень общее представление о многих предметах дискуссии. Это не значит, что они должны быть дезориентированы той невменяемой чепухой, которой им вешает на уши каждый, кому это вздумается.
И я сказал, что имею в виду: "своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи. И мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически."

Право, dmitriy-mitriy, Вы словно ребенок! Да и нормальный ребенок всегда стремится всё делать сам. А Вам надо, чтобы кто-то Вам тут указывал: этого дядю слушай - он всегда дело говорит; с этого мальчика бери пример, а вон с тем не водись - он ничему хорошему не научит...

Меня, представьте себе - волнует. И то, чтобы вменяемый собеседник отличался от невменяемого, и то, чтобы невменяемый собеседник не имел интереса присутствовать на этом форуме. Почему же вы - не выразили заинтересованность в этом?

Простите, в чем хочу в том и выражаю свою заинтересованность. А Вы бы как хотели? Чтобы я по Вашим указаниям выражал мою заинтересованность? Между прочим, невменяемые на то и невменяемые, что на них никакие аргументы не действуют, поэтому они будут здесь (и вообще где им вздумается) присутствовать до тех пор, пока к ним не будут применены административные (модераторские в нашем случае) меры.

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту

Так что все-таки приносит пользу - рейтинг или улучшение дискуссии?

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту, то люди, которые этим инструментом занимаются - приносят пользу проекту. Верно?

Неверно! Рейтинг не влияет ни в малейшей степени на качество дискуссии.

Вопрос был - "что мы делаем здесь уже собравшись".

Вообще-то каждый тут делает что-то свое. Кто-то убивает время, кто-то любуется на себя умного, кто-то тешит собственное самолюбие, кто-то пытается найти истину, кто-то пророка из себя строит, кто-то прикалывается... да масса самых разных мотивов у людей есть для того,чтобы торчать на интернет-форумах!
У Вас, dmitriy-mitriy, извините, какой-то фельдфебельский взгляд - хотите, чтобы все здесь строем ходили?

Как разговаривать с вами? И кто вы, если ведёте беседу подобным образом?

Если задержитесь на форуме, то будьте готовы к тому, что и Вас кто-нибудь однажды спросит - как с вами разговаривать, если Вы ведёте беседу подобным образом?

но на то, чтобы ваши беседы оценивались на степень полезности проекту - вы не согласились.

Да, не согласен. И сказал, где такое требование - степень полезности проекту - уместно. На eot.su!

Кто вы такие, скажите мне? И на каком основании вы предлагаете мне идти в реал, если сами - здесь, и занимаетесь "просто бла-бла-блаканьем".

Вот как разговаривать с Вами, если Вы не понимаете элементарной вещи - никто здесь не обязан перед Вами ни в чем отчитываться!

Если форум не нужен, - его можно закрыть и не морочить никому голову. А если нужен, - я не вижу причин, по которым ни одного слова о том, поможет ли этот инструмент сделать форум лучше - не было сказано.

Не Вы организовывали это форум, не Вам и судить, закрывать его или нет. А в принципе, есть на форуме раздел жалоб и предложений. Пишите свои предложения там.