Структуризация общества Опции

[dmitriy-mitriy]

В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...
И основа структуры, как я понимаю, - должна закладывается здесь, в нашем сообществе.
Что за структура предполагается? Как узнать? Она что, определённая какая-то? Она определена уже? выбиралась или ничего ещё не известно?
Если ещё неизвестно, что это будет такое - есть ли собственные наработки-компиляции по структурам и способам организации вообще. В социуме там или в природе. Этим занимается ли кто-то из сообщества?

В форумах региональные ветки например есть.
Для чего они именно по регионам?
Если это зачатки структуры, то почему именно география? рассматривались ли альтернативы?
Почему не по возрасту, образованию, вероисповеданию, области деятельности?
Ну да, кто-то ближе географически. Но со связью-то проблем - нет.

А работать проще вместе - по другим признакам.
Хоть по возрасту, хоть по уровню дохода. А то вот зашли на форум и разбрехались христианин с атеистом.
От функциональных групп - вообще никуда не денешься.
Или у нас просто должны автоматически выделиться политические фракции и всё?

Как это всё сейчас? Нужно ли думать, обсуждать, предлагать?

[dmitriy-mitriy]

Теперь конструктивно:

вы предлагаете устроить "виртуальную страну" что-ли?

Нет не страну. Общество. Мы здесь - общество, социальная группа.
И от реального общества мы не так уж сильно отличаемся.

Это общество нужно "устраивать", придумывать устройство этого общества, - чтобы оно функционировало. И кроме этого, - почему мы не можем рассматривать форум как модель? Почему на этой модели нельзя исследовать способы социального устройства?

Просто повысить качество дискуссии - почему нельзя? Почему нельзя стимулировать стремление быть полезным проекту? Думаете, я вас обманул? Все рассуждения - перед вами. Да и они элементарные в общем-то. Критикуйте, предлагайте. Или это непосильная задача?

[mr.Midas]

Теперь конструктивно:

Большинство людей не осознает как минимум половину фактов из повседневной жизни. Как бы нам не было обидно, но мы больше чем половину времени жизни ничем не отличаемся от машин. Мы не думаем. Мы исполняем программу. Говорим не понимая что говорим - так принято, так научено. Вот Солнышев предпочитает полагаться на себя, не отдавая себе отчета что 80% его суждений заимствованы на принципах доверия. Мы верим на слово зомбиящику, радио, президенту, Кургиняну, Петрову и Марфе Ивановне из соседнего подъезда. Система доверительного ранжирования - часть культурной программы, которую прошивают в наши мозги социум. Она настолько органична, что мы не воспринимаем ее существование, как не отдаем себе отчета в перистальтике кишечника. А вы хотите что бы люди перевели это из разряда рефлекса в сознательную деятельность. Попробуйте сознательно дышать - времени на все остальное не останется. Так и здесь. Нет еще инструментов виртуальной доверительной сети и в эту дырищу лезут спамеры. Они, инструменты и институты, есть только для реала. Вот и тянет СЕК народ в реал. Можно конечно попробовать реализовать новую модель на этой платформе, но начинать придется вам. И начинать с построения модели включающей в себя не только хомо реалис, но и хомо виртуалис. А кроме вас это никому не сделать. Только вы сможете поднять этот проект. Ну так начинайте строить теоретический базис, а мы вас поддержим...

[dmitriy-mitriy]

Можно конечно попробовать реализовать новую модель на этой платформе, но начинать придется вам. И начинать с построения модели включающей в себя не только хомо реалис, но и хомо виртуалис. А кроме вас это никому не сделать. Только вы сможете поднять этот проект. Ну так начинайте строить теоретический базис, а мы вас поддержим...

Спасибо Вам за поддержку. Я было уже отчаялся. )) Кто-то вроде бы и неплохо отнёсся, но "я за, я хочу в этом участвовать, если оно будет" - так и не сказал.
Спс.

В соответствии с худым и бедным теоретическим базисом (#16 и №17) мы действительно должны определить, ЧТО МЫ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕМ. ))
Хотелось бы хоть немного более ясного понимания в этом вопросе. Может от тех, кто здесь давнее. Вопрос звучит так:

Если условия в которых существует социум условно разделить на:
- в условиях конфликта с внешним, когда необходима мобилизация, авторитаризм и подавление самостоятельности, инициативности, как пример - военное положение
- вне конфликта, когда необходима индивидуальность, инициативность и т.п.
(подробней - в (#16 и №17)

Так вот - если разделить, то какой системой является наш форум?
Мы здесь сосредоточены на конфликте или на развитии и движении?
Не проект Кургиняна вообще, а здешняя форумная его часть. Вот эта конкретная система. Мы(и администрация в том числе)... Мы желаем её видеть как систему конфликтующую с внешней агрессией, или как систему назначение которой развиваться?

Я представляю себе форум только как дискуссию.
А дискуссия, если она не дискуссия с противником, - это не конфликтное состояние.
У кого какие мнения?


_________________________________________


По практической реализации.
Основные принципы - простые (#7). Ничего в общем-то нового. Всё отработано на множестве ресурсов и показывает стабильность.
Детали механики (конкретные) - нужно предлагать и как-то комментировать - почему.
Когда мы хоть что-нибудь обсудим, я сведу всё в "цели и правила игры".

По стыковке с реальностью:
К счастью нам не нужно думать о том, как перевести баллы доверия в то, за что будут бороться "граждане". Ни на деньги, ни на товары их менять не надо. Баллы доверия будут автоматически толковаться как "статус".

Если все будет работать, вверх рейтинга поползут реально полезные проекту люди. Эти люди легко распознаются командой Кургиняна и общение ведётся через них. Они же- с высоты своего "рейтинга доверия" доносят идеи сверху.

И о "законе деградации элиты" (топчий), хотелось бы прокомментировать.
Я хотел было сразу написать, но тема окончательно ушла в перебрёх. ((
В предлагаемой модели, Элита в процессе деградации плавно теряет доверие. Плавно - по мере роста самой деградации и её очевидности. Тогда перед ней всё чётче и насущней встаёт вопрос: прекратить деградацию или выйти из элиты.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 23:34

[Robin]

По стыковке с реальностью:
К счастью нам не нужно думать о том, как перевести баллы доверия в то, за что будут бороться "граждане". Ни на деньги, ни на товары их менять не надо. Баллы доверия будут автоматически толковаться как "статус".

Если все будет работать, вверх рейтинга поползут реально полезные проекту люди. Эти люди легко распознаются командой Кургиняна и общение ведётся через них. Они же- с высоты своего "рейтинга доверия" доносят идеи сверху.

Начиналось как как-бы безобидные "рейтинги".
А кончилось - генералами, проводящими идеи верховного, борьбой за статус...
Печальный, но закономерный итог...

Сообщение отредактировал Robin - 31.5.2011, 6:48