Поражение компартий стран СНГ: причины и результаты, Опыт оппозиционых партий коммунистической ориентации в странах СНГ Опции

[алекс]

Подходит к концу 20 летний период истории государств образовавшихся после распада СССР. Всё очевидней становиться факт поражения западного либерального проекта, «национальных» проектов в странах СНГ. В этих условиях естественным является вопрос – почему компартии (наследники КПСС) оказались не способны взять власть в свои руки и предложить обществу альтернативу надвигающейся катастрофе.
В этой же связи представляет интерес вопрос о возникшей в постсоветских странах политико –социальной «вилкой», при которой влияние, роль, количественное представительство во властных структурах партий «просоветской» ориентации явно не соответствует количеству граждан ориентированных на «советские» ценности. Важно понять является ли закономерностью стратегическое поражение партий «наследников КПСС» на постсоветском пространстве. Во- вторых нужно оценить «государственный» потенциал коммунистических партий на постсоветском пространстве (то есть способность их не к «вообще политической деятельности», а именно к государственному строительству, к социальным преобразованиям общества), вектор их политического движения в случае прихода к власти, их способность остановить и ликвидировать регресс. Необходимо понять как их «коммунистическая» форма соотносится с содержанием. В третьих, осмыслив причины поражений компартий стран бывшего СССР необходимо понять, что нужно сделать, что бы избежать в будущем реализации данных сценариев.
Возникает вопрос - почему не КПРФ? Ранее на форуме обсуждался вопрос о роли КПРФ в современной политической жизни страны и результатах российских коммунистов. Так как среди фурумчан немало сторонников КПРФ (что закономерно), обсуждение данных вопросов вызывало негативную реакцию и заводило дискуссию в политический тупик. По мнению некоторых товарищей, само обсуждение вопросов поднятых в темах КПРФ, наносит вред единственной массовой российской оппозиционной партии, да ещё и накануне «думских» выборов. Вместе с тем попытка понимания, какие именно «внутренние» процессы привели к стратегическому поражению компартий возникших на обломках КПСС, позволит избежать многих ошибок в будущем.
Условия на постсоветском пространстве конечно разные. Есть национальная специфика, различия в традициях, разница в геополитическом положении и т.д. Но есть общие характерные для всех стран процессы – которые Кургинян С.Е. характеризует как регресс, с соответствующими параметрами и характеристиками. Именно регресс как общая «беда», обуславливает политические процессы на территории бывшего Союза. В чём заключается генезис этого поражения? Почему партии идеологически отстаивающие ценности которые разделяет большинство постсоветского общества, терпят поражения в политических битвах, при этом год из года теряя сторонников?
Прежде чем обсуждать данный вопрос ещё раз хочу обратить внимание на то, что с большой симпатией отношусь к рядовым коммунистам, разделяю коммунистические взгляды. Не оспариваю важность той работы, которую ежедневно осуществляют коммунисты для будущего наших стран.
В качестве примера для начала обсуждения я выбрал республику Молдову. Это единственное государство, где коммунистам удалось парламентским путём получить власть в стране. Молдавским коммунистам удалось то, что не удавалась другим компартиям на постсоветском пространстве. В 2001 году коммунисты пришли к власти в результате выборов. С 2001 года по 2009 год Партия коммунистов республики Молдова ПК РМ являлась правящей партией в республике, полностью ответственной за внешнею и внутреннею политику страны (замечу на полях, что этот вариант прихода к власти и реализации своих программ полностью соответствует виденью большинства «парламентских» коммунистов СНГ). Другими словами на протяжении длительного отрезка времени ПК РМ имела возможность реализовать свои программные установки. Не говорю уже о том, что Молдова вполне могла стать новым идеологическим центром коммунистического движения на постсоветском пространстве. Коммунисты Молдовы могли проводить в стране социалистические преобразования. Радио, телевиденье, газеты контролировались ими. Административный ресурс тоже попал в полное распоряжение партии. Коммунисты заняли ключевые посты в государственном аппарате РМ.
Во внутренней политике партия провозглашала до победы на выборах ориентацию на социалистические преобразования, защиту интересов трудящихся, интернационализм, борьбу с коррупцией, национализация крупного производства и т.д. Во внешней политике ориентация на интеграцию с Россией.
Каковы же результаты этой деятельности.
Структура собственности в стране не изменилась. По прежнему преобладает частная собственность на средства производства. Перераспределение собственности в пользу некоторых персонажей новой власти возможно было, а национализации как социалистического, государственного масштабного действия –нет. Финансово-кредитная сфера, правовая система не подвергались какой-либо значительной ревизии влияющей на содержание социально-экономического развития страны. В социальной жизни страны не был решён не один из ключевых проблемных вопросов (безработица, снижения разрыва между бедными и богатыми и т.д.). Никуда не исчезла и коррупция. Не была решена проблема Приднестровья.
Коммунистам не удалось переломить те негативные, регрессивные тенденции в молдавском обществе. По большому счёту не было сделано ничего, чтобы страна встала на социалистический путь развития.
Во внешней политике Молдова под руководством ПК РМ достаточно быстро перешла на рельсы евроинтеграции. Мы все понимаем, что такое евроинтеграция. Это ведь не только ЕС, но и НАТО по полной программе. Кроме того, многие в Молдове, Румынии и ЕС считают что её путь в Европу лежит через «Великую Румынию». Последствия европейских «наклонностей» молдавских коммунистов были очевидны – усиления влияния Румынии на ситуацию в стране. К чему это привело? К «оранжевому» мятежу под румынскими флагами и последующим поражением коммунистов на выборах.
Молдова не превратилась в новый объединяющий оплот коммунизма, красную «Мекку» на просторах бывшей страны Советов. Собственно таких попыток и не было.
В результате, имея реальный исторический шанс начать подлинные социалистические преобразования в стране (а иначе зачем ещё коммунистам побеждать на выборах), имея в распоряжении достаточно времени для их осуществления ПК РК власть потеряла. Вернут ли коммунисты утраченные позиции - большой вопрос. А главное крах власти ПК РМ вполне может повлечь и исчезновение независимого молдавского государства.
Следует отметить, что коммунисты Молдовы находились в сложных как международных так и внутренних условиях (давление США и Евросоюза, враждебная деятельность Румынии, проблема Приднестровья, позиции Украины и России). Но тем не менее, все эти обстоятельства не влияют на главный вывод – ПК РМ оказалась не в состоянии решить сложные (действительно сложные) проблемы молдавского государства и общества, переломить регресс.
Таким образом, у нас имеется исторический прецедент победы коммунистической партии в одной из стран СНГ и нахождение у власти партии в течении 9 лет. Есть и результаты этой деятельности.
В других странах СНГ компартиям не удалось получить власть. Напротив результаты выборов показывают, что компартии большинства стран СНГ теряют поддержку избирателей и политические позиции. Результаты их деятельности, причины стратегического поражения предлагаю подробно рассмотреть по ходу обсуждения темы.

Сообщение отредактировал алекс - 17.5.2011, 2:02

[алекс]

Что стало общим для "постсоветских" компартий? Не в одной стране образовавшейся после распада Союза не удалось сохранить единство рядов коммунистов. Не сумели сохранить коммунисты и общую структуру - объединявшую новые партии из разных стран. Во фракционной борьбе захлебнулась СКП - КПСС, расколовшись на две части.

[Гривна]

Что стало общим для "постсоветских" компартий? Не в одной стране образовавшейся после распада Союза не удалось сохранить единство рядов коммунистов. Не сумели сохранить коммунисты и общую структуру - объединявшую новые партии из разных стран. Во фракционной борьбе захлебнулась СКП - КПСС, расколовшись на две части.

А как можно было сохранить единство и само понятие марксизма. Те, кто взял власть за этим зорко следят и делают все, чтобы реальных комдвижений не было.

[алекс]

А как можно было сохранить единство и само понятие марксизма. Те, кто взял власть за этим зорко следят и делают все, чтобы реальных комдвижений не было.

Вы полагаете, что на пространстве бывшего Союза безраздельно правит "Большой брат", следящий за каждым движением сограждан? Вы не преувеличиваете возможности государственных структур (и в первую очередь спецслужб) наших соседей по управлению ситуацией в своих странах?
Если есть возможность приведите примеры воздействия на единство рядов коммунистов в странах СНГ. Вот молдавские коммунисты одержали победу на выборах. А ведь власть этого явно не хотела, да и Запад в целом не был рад... Это уж потом на Вороннина давили американцы и их коллеги по НАТО. И кстати своих целей добились. Но по мне так дело не в эффективности действий противника, а во внутренней слабости самого объекта воздействия.

Сообщение отредактировал алекс - 28.5.2011, 14:41

[Гривна]

Вы полагаете, что на пространстве бывшего Союза безраздельно правит "Большой брат", следящий за каждым движением сограждан? Вы не преувеличиваете возможности государственных структур (и в первую очередь спецслужб) наших соседей по управлению ситуацией в своих странах?
Если есть возможность приведите примеры воздействия на единство рядов коммунистов в странах СНГ. Вот молдавские коммунисты одержали победу на выборах. А ведь власть этого явно не хотела, да и Запад в целом не был рад... Это уж потом на Вороннина давили американцы и их коллеги по НАТО. И кстати своих целей добились. Но по мне так дело не в эффективности действий противника, а во внутренней слабости самого объекта воздействия.

Основным методом стал перехват управления троцкистско-буржуазными силами, которые делают главный шаг, посредством изменения устава рассекают организацию на верхушку и рядовую массу - разрушение принципа демократического централизма.

После того как рядовые члены организации перестают влиять на принятые ею решения, критериев управления остаётся не много, их может отследить и один человек.
В самих организациях остаётся только соответствующая риторика сиречь демагогия, при этом идейное содержание заменено на противоположное.

Это общая программа для всех стран мира, где есть национальные массовые перспективные организации. Общее управление осуществляется "мировым правительством".

[алекс]

Основным методом стал перехват управления троцкистско-буржуазными силами, которые делают главный шаг, посредством изменения устава рассекают организацию на верхушку и рядовую массу - разрушение принципа демократического централизма.

После того как рядовые члены организации перестают влиять на принятые ею решения, критериев управления остаётся не много, их может отследить и один человек.
В самих организациях остаётся только соответствующая риторика сиречь демагогия, при этом идейное содержание заменено на противоположное.

Это общая программа для всех стран мира, где есть национальные массовые перспективные организации. Общее управление осуществляется "мировым правительством".

Гривна, Хисанов! Вы не могли бы пояснить содержание термина троцкисты, по отношению к действующим компартиям стран СНГ выступающим с весьма различных позиций? Ведь никакого отношения к Троцкому и историческому троцкизму они явно не имеет. Что Вы вкладываете в этот определение?

[Lamanchskijj]

Гривна, Хисанов! Вы не могли бы пояснить содержание термина троцкисты, по отношению к действующим компартиям стран СНГ выступающим с весьма различных позиций? Ведь никакого отношения к Троцкому и историческому троцкизму они явно не имеет.

алекс!
А что IV Интернационал уже распущен?
И многочисленные троцкистские группки, действующие в Европе, Америке (Южной и Северно), Азии, превратились в кружки кройки и шитья???
Если дело обстоит подобным образом...
То значит я что-то пропустил.

А вааще, лучше почитайте книжку москвича тов.Васецкого "Троцкизм - в обозе реакции".
Там вам будут и термины, и определения, и теория, и практика троцкизма - как политического движения.
Можно ещё работы главного московского "троцкилолога" посмотреть тов.Емельянова из Института российской истории.
Тоже неплохо пишет дядька.

Полноценных троцкистов Исаака Дойчера и Вадика Рогова лучше не читать. Во время прочтения складывается полное ощущение, что рукой биографов Троцкого водила женская, всепрощающая, слепая любовь к пламенному трибуну революции. Или платят им за такие слезливые описания в их организации.

[алекс]

алекс!
А что IV Интернационал уже распущен?
И многочисленные троцкистские группки, действующие в Европе, Америке (Южной и Северно), Азии, превратились в кружки кройки и шитья???
Если дело обстоит подобным образом...
То значит я что-то пропустил.

А вааще, лучше почитайте книжку москвича тов.Васецкого "Троцкизм - в обозе реакции".
Там вам будут и термины, и определения, и теория, и практика троцкизма - как политического движения.
Можно ещё работы главного московского "троцкилолога" посмотреть тов.Емельянова из Института российской истории.
Тоже неплохо пишет дядька.

Полноценных троцкистов Исаака Дойчера и Вадика Рогова лучше не читать. Во время прочтения складывается полное ощущение, что рукой биографов Троцкого водила женская, всепрощающая, слепая любовь к пламенному трибуну революции. Или платят им за такие слезливые описания в их организации.

Так Вы разделяете мнение что в компартиях стран СНГ победили троцкисты-фашисты (так всё-таки троцкисты или фашисты) не дающие им (партиям) победить в своих странах?

[Lamanchskijj]

Так Вы разделяете мнение что в компартиях стран СНГ победили троцкисты-фашисты (так всё-таки троцкисты или фашисты) не дающие им (партиям) победить в своих странах?

А вы не могли бы более популярно изложить свои мысли???

Что значит троцкисты-фашисты?

Что значит победили???

Откуда дровишки???