Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[regissi]

О "партийности любой литературы" Вас обманули. У литературы нет партийности, ибо литература сугубо индивидуальна (личностна). и ЧЕМ ИНДИВИДУАЛЬНЕЕ ЛИТЕРАТУРА, ТЕМ ЦЕННЕЕ ОНА. Партийна только пропаганда. Но пропагандистская (читай, партийная) литература - обычно бездарна и недолговечна, ибо пишется как правило на злобу дня...

Теперь по существу. Вам и всем, кто хочет (цитирую Вас) "помочь проекту в философском самоопределении", нужно с самого начала определиться в следующем. Если будут обсуждаться философские концепции, то этого не стоит делать, потому как делать это в формате форума - заведомо расписываться в дилетантизме, а по простому - в словоблудии... Но ежели рассматривать философские концепции в потенцией перестания их в мировоззрение, то НЕОБХОДИМО одновременно рассматривать и субьекта (человека), который будет пользоваться этим мировоззрением. Более того, есть смысл рассматривать только те философско-мировозренческие концепции, которые их авторы (творцы) применяют на личной практике. И положительный личный опыт является тут первостепенным. То есть сначала - положительный опыт той или иной концепции, а только потом рассматривается сама концепция. Без подтверждения личного опыта - все рассуждения будут в лучшем случае утопией, в худшем - маниловщиной...

Уважаемый Григорий, надеюсь что мы все здесь, и вы в том числе, хотим "помочь проекту в философском самоопределении", а не просто блеснуть мозгом...
Уточните пожалуйста, что такое по вашему_ применение на личной практике автора, его же философско-мировозренческой концепции_
Это что помогла ли автору его новая концепция добиться успеха в личной жизни и бизнесе? Как у концепции которую никто не знает кроме автора может быть положительный опыт на практике Или все новые концепты хорошо забытые старые Поясните?
По существу:
Предлагаю всё-таки закрыть эти 30 листов темы и открыть её заново с этим же название но с новой шапкой - В течении недели собирать и формировать список до 30ти "основных вопросов философии"(сможем ли мы технически устроить опрос,по списку вопросов,в рамках этого форума спросим у админов, или рассмотрим их , в крайнем случаи,просто в порядке поступления не суть),потом обсуждать каждый вопрос в течении недели и на этом остановиться. Потому что, и тут я с вами соглашусь в рамках форума действительно сложно будет, что то анализировать,синтезировать, резюмировать, это задача вторая, и очень сложновыполнимая для любого коллектива. Каждый для начал, должен делать выводы сам. Задача форума и данной темы ИМХО, представить максимальный спектр "философских вопросов и возможно новых ответов", а "маниловщина" это или нет пусть каждый решает сам...

[Pioner]

Уважаемый Григорий, надеюсь что мы все здесь, и вы в том числе, хотим "помочь проекту в философском самоопределении", а не просто блеснуть мозгом...
Предлагаю всё-таки закрыть эти 30 листов темы и открыть её заново с этим же название но с новой шапкой - В течении недели собирать и формировать список до 30ти "основных вопросов философии"(сможем ли мы технически устроить опрос,по списку вопросов,в рамках этого форума спросим у админов, или рассмотрим их , в крайнем случаи,просто в порядке поступления не суть),потом обсуждать каждый вопрос в течении недели и на этом остановиться. Потому что, и тут я с вами соглашусь в рамках форума действительно сложно будет, что то анализировать,синтезировать, резюмировать, это задача вторая, и очень сложновыполнимая для любого коллектива. Каждый для начал, должен делать выводы сам. Задача форума и данной темы ИМХО, представить максимальный спектр "философских вопросов и возможно новых ответов", а "маниловщина" это или нет пусть каждый решает сам...

Варианты продолжения форума. Вопрос не в названии, а содержаии. Я весьма скептически отношусь к возможности выявить философскую систему в Проекте Кургиняна. Это напоминает решения Пленума ЦК КПСС - к понедельнику отыскать в выступлениях Леонида Ильича Брежнева философские основы.
Проект Кургиняна - попал в точку, но это проект политический и идеологический. Сам Кургиянян говорит о политической философии. К сожалению, в советской истории про политическую философию никто не заикался. За всеми ответами по политическим вопросам ходили к Научному Коммунизму, который был ничем иным как научной идеологией. Если присмотреться к философским основам проекта, то их просто нет - Кургинян практически не ссылается на наше ближайшее прошлое, через которое мы не можем перепрыгнуть, это работы Зиновьева, Мамардашвили, Кара-Мурза и др. советских философов. Почему я беру советских? - это ближайшая почва. Можно было бы взять Бердяева и Бахтина, Лосева, но этот пласт философской культуры лежит в более глубокой истории и к нам доходит в измененном виде. Биглов предлагает синергетическую парадигму - она слишком абстрактна и применима к чему угодно. Сам Кургинян, как опытный политик, умалчивает,откуда растут его философские корни, по крайне мере, часть из них. Если полистать работы Щедровицкого, то мы найдем массу ценных указаний на этот счет.
Следует учесть еще одно обстоятельство, которое всегда присутствует в выступлениях Кургиняна. Это претензия на глобальные ответ в духе сверхмодерна. Если ответ глобальный, то мы должны понимать, сверхмодерн - это альтернатива контрмодерну и постмодерну. Не буду писать за контрмодерн, но постмодерн разрабатывает серьезные философские доктрины и опытному взгляду видно, что за политическими проектами стоят глубокие философские наработки. Сам Кургинян о них говорит вскользь, мимоходом, предполагая, что содержание этих доктрин уже выяснено, это заблуждение. Например, он говорит, что Хабермас спорил с Фуко, но не осмелился спорить с Лаканом, я был бы рад, чтобы мне кто-то пояснил, о чем там они спорили или не спорили. Для европейской философской культуры - это пройденный этап, он усвоен общественной мыслью этих стран, для нас это откровение - мы конечно, можем до него дойти сами, лет 20 изобретая философский вилосипед. Но дальше встанет вопрос: о чем спорили Г. Маркузе и Карл Поппер и т.д.
Одним словом, при любом продолжении форума продуктивными будут привязки к конкретным философским школам, до тех пор, пока кто-то из участников не создаст свою философию, где сведет концы с концами и представит нам ее в форме "ясного как солнце сообщения широкой публике о сущности новейшей философии"