Офицеры, О воинском духе Опции

[Gazi]

Цитирую по книге: Э. Лимонов. «Священные монстры», стр. 249, 250 / М.: Ад Маргинем, 2003.

"В мае 1997 года в Душанбе полковник Крюков, начальник штаба 201-й мотострелковой дивизии, приезжал ко мне ночами беседовать за жизнь. После работы. Он рассказал мне, что в 1992 году, во время братоубийственной резни между "вовчиками" (ортодоксальными мусульманами-ваххабитами) и "юрчиками" (сторонниками советской власти), к командиру дивизии являлись толпами делегации местных жителей, они просили: "Возьмите власть в свои руки! Спасите нас!".
Семь тысяч штыков 201-й дивизии (среди "штыков" два артиллерийских полка, ракетные дивизионы и прочие радости) – самая боеспособная армия в Средней Азии. С этими силами командующий мог основать хоть державу Александра Великого, а офицеры могли стать Птолемеями и Селевкидами. Противостоять им никто бы не смог.
Но советские офицеры не воспитаны в духе немецких крестоносных рыцарей. Потому, отслужив свой срок, выпив положенное количество водки, командиры отправляются в российские мерзлые города. Виктор Крюков (лицо, стать, фигура, выносливость воина) сейчас замначальника военного училища где-то в Подмосковье. Старение, пенсия, внуки, дряхление, и помирает офицер в манной каше или в дерьме, в грязных простынях.
А там – осталось свирепое небо Азии. Оно ждет своего барона Унгерна фон Штернберга" .

Хорошо написал Эдичка, ничего не скажешь. Плохи его идеи, мелки и развратны, но тут – не отнять. В точку попал.
Напрочь отсутствует воинский дух в Советской (послевоенной), а теперь и в Российской армии. Многочисленные носители его - третируются и унижаются, а тон задают... Не хватает на них нормативного лексикона

[Alipov-ml]

Советские офицеры воспитывались после удаления Жукова строго с учетом обстоятельств этого удаления. Партия и и правительство сделали все, чтобы подобное больше никогда не выросло. То есть, нельзя обвинять людей в том, что они не сделали того, для чего не были предназначены.

Относительно Таджикистана - тут мы различно понимаем слово "советский". Я говорю о форме отношения к власти и о стабильности традиции. Советская Россия несла в Среднюю Азию не только свои стратегические интересы, но и освобождение от феодализма и доступность причастности к новому гражданству, новой форме общества. Однако, я не могу сказать, что таджикский народ эту причастность однозначно принял, он сохранил слишком много старого, что и привело в конечном итоге к гражданской войне, когда после отката советской власти там начался фактический возврат к феодализму. Понятно, что и феодализм там не победит полностью - их традиция древнее его. Но дело не в этом. Дело в том, что жертвы, о которых вы говорите, произошли из-за того, что партия и правительство Советского Союза сдали свою страну, отказались от нее и от идеала, который они несли окраинам. Средняя Азия (отнюдь не только Таджикистан) никогда не принимала этот идеал полностью - но она очень чутко ощутила момент его сдачи. А для них это не менее показательно, чем для китайцев, к примеру. У тех народов чувство правды иное, нежели, например, у русских - но оно очень сильно. Своеобразное, но ярко выраженное. Как только появилось ощущение сдачи этого идеала - уже никакие отдельные дивизии не смогли бы удержать эти территории. Они могли бы навести шуму, налить там крови и навечно отсечь любой возврат идеала с этой стороны. Именно об этом сокрушается Лимонов - что не налили, что возможность возврата еще сохраняется, что у советских офицеров в Таджикистане хватило совести не строить из себя Александров Македонских там, где они все равно не смогли бы никого спасти.