19 основных вопросов философии, 19 основных вопросов философии Опции

[regissi]

1 июня 2011 года

В принципе эта тема могла быть в рамках темы "В чем же состоит философия - основа проекта?", но поскольку добраться до 19 вопросов через 30 листов, рамочной темы совершенно затруднительно, мне посоветовали создать отдельную тему, что я собственно и делаю.
В которой, аудитории форума (действительное спасибо С. Кургиняну за данную коммуникацию) предлагается озвучить сколь угодно и отобрать к 1 сентября 2011 года, 19 основных вопросов философии, и хотя бы, по 3 прекрасных ответа на эти вопросы, которые помогут всем заинтересованным сторонам, в дальнейшей разработке основ философии Нового проекта.
19 цифра условная, их может быть и 29, главное не надорваться до 1 сентября.
Отбор вопросов и ответов будет тоже условно объективный, исходя из примерного количества и качества заинтересованных участников обсуждения и их мнения о вопросах и ответах.
На абсолютную объективность и высшую справедливость тема не претендует, поскольку это не человечески трудно.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ просьба к дяденькам, не перегружать форум терминами и их сочетаниями, пожалейте детей и меня.

Со своей стороны обязуюсь два раза в неделю, посоветовавшись с форумом, выдвигать, из предложенных вопросов и ответов претендентов на основные 19 и 19 *3 , соответственно. А также по итогам трёх месяцев, к 1 сентября, путём бурных обсуждений и согласований, составить таки список 19 основных вопрос и примерно 57 основных ответов.
Буду рад предложениям и дополнениям по темы.

Для начала предлагаю 1_й или 20_й основной вопрос:
Какая версия происхождения мира более чудесна (или абсурдна с логической точки зрения):
Версия, когда из "ничего" появляется "нечто",
или версия, о том, что всё было всегда?

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 19:36

[Кот]

Ветка для откровенного флейма)))
Если я не ошибусь, существует около 187, обоснованных теорий зарождения/появления вселенной.

[regissi]

Ветка для откровенного флейма)))
Если я не ошибусь, существует около 187, обоснованных теорий зарождения/появления вселенной.

Вот кстати очень вовремя подоспел и уважаемый Кот с флеймом
У темы в том числе есть такая задача разобраться что флейм а что живаго
В связи с этим возникает 2_й вопрос, следующий из 1_го:
Поскольку приходится признать, что у нашего мира нет рациональных начал. Начала мира лежат в области неизвестного, непонятного, чудесного, абсурдного, бредового. Не стоит ли нам?:
а) плюнут вообще на всю эту бредовую философию, и заняться, более так сказать системным, а от того более, понятным бредом, т.е. нашими повседневными заботами и сладкими желаниями. Заняться уже наконец, темой реального перераспределения бабла в сторону нашего большинства. А то пока мы тут философствует "телочек наших ведут в кабинет" более расторопные товарищи.
б)окончательно признать что начала мира лежат в области чудесного, мистической, т.е. что мир был всегда . А там Дао это или Бог это уже позже разберём....
в) пытаться, несмотря на неизбежный флейм и тупиковость поиска рационального в иррациональных началах, искать таки там логику
?

Сообщение отредактировал regissi - 2.6.2011, 11:15

[Александр К]

б)окончательно признать что начала мира лежат в области чудесного, мистической, т.е. что мир был всегда . А там Дао это или Бог это уже позже разберём....

А почему надо обязательно признавать какой-то вариант, если мы не знаем на него точного ответа. Почему-бы просто не признать то, что мы пока не знаем ответа на этот вопрос. Но, с развитием технологий, изучения эволюции вселенной и т.д. мы рано или поздно это узнаем и ответим на этот вопрос.

При этом, направить мысль не на получение ответа, а на разработку как раз способов докопаться до истины.

[regissi]

А почему надо обязательно признавать какой-то вариант, если мы не знаем на него точного ответа. Почему-бы просто не признать то, что мы пока не знаем ответа на этот вопрос. Но, с развитием технологий, изучения эволюции вселенной и т.д. мы рано или поздно это узнаем и ответим на этот вопрос.

При этом, направить мысль не на получение ответа, а на разработку как раз способов докопаться до истины.

Согласен что не нужно признавать какой-нибудь вариант. Но ненужно тогда всем. А то кто признают и начинает на варианте строить свои теории и потом махать шашкой защищая якобы свою теорию, а на самом деле нездоровые желания.
Боюсь что ответов на эти вопросы не найти,(давно бы уже нашли) они лежат не в области рационального Умом чудо не понять Тут нужно что то другое
Разум типа Надо искать...

Сообщение отредактировал regissi - 2.6.2011, 15:12