Кого волнует Идеальное бабы Маши? Опции

[zeroa6m]

Кургинян в передаче «Суть времени» неоднократно ставил акцент на том, что от наших усилий будет зависеть, в чьих руках будет интернет. По аналогии хочу задать вопрос ему и активистам движения — какова их точка зрения на происходящую в стране передачу рычагов влияния в вопросе гендерного равноправия в руки либерастов и прочих антироссийских сил? В чьих руках будет возможность использования феминизма, как движения, в разной степени затрагивающего интересы ПОЛОВИНЫ населения страны?


Сразу хочу оговориться, помимо того, что я разделяю позицию Кургиняна, транслируемую им в интервью и статьях, я считаю себя феминисткой, и вопрос, какое место отводит действительному РАВНОПРАВИЮ в призыве «Свобода, равенство, братство» Сергей Еврандович для меня очень актуален. Я наблюдаю, как на территории бывшего СССР, там, где прежде были достигнуты исключительные успехи в вопросах равенства полов, этот опыт отбрасывается как ненужный и более того, вредный, теми, кто хотел бы построить в России некое контрмодернисткое общество, именуемое ими «традиционным укладом». И наоборот, в условиях, когда социалисты отворачиваются от феминизма как от чумы, с феминизмом активно заигрывают либеральные партии, по сути, формируя пласт несогласных, готовых выйти на демонстрации людей. Между тем, вопросы, поднимаемые движением за равноправие, такие как, охрана материнства и права ребенка, борьба с дискриминацией в сфеме заработной платы, рост насилия, «объективизация» и пропагандирование в СМИ потребительского отношения к женщине, резкое уменьшение влияния женщин в политической и общественной жизни за последние 40 лет, вопрос абортов, пособий, прав женщин в Чечне и пр. действительно затрагивают большую часть нынешнего общества.



Приведу мнение женщины-активистки немецкой социалистической партии:

«Гендерные проблемы в нашем мире - не единственные (хотя - из главных, скажем так, второго уровня, первый уровень - все равно вопрос собственности). И их, и другие важнейшие проблемы может решить переход к социалистическому строю.
Но может и не решить.

При социализме равенство всех людей предполагается по умолчанию. Как бы. Нет необходимости ранжировать людей на сорта ради увеличения прибыли, ради выгоды. Воспитание подрастающего поколения - дело всего общества, государственный вопрос (как бы он ни решался), а не "личная прихоть женщины" (как мне только что любезно сообщил blanqi).

То есть борьба за социализм - это и есть феминистическая деятельность, и вроде бы само понятие феминизма смело можно выбросить. Крупская, Роза Люксембург, Александра Коллонтай не называли себя феминистками, для них просто было само собой разумеющимся, что социализм для женщины означает то же, что и феминизм.
И что важно - не только для них, но и для всех их товарищей мужского пола.

Но в наше время ЭТО УЖЕ НЕ ТАК.
У меня нет никакой уверенности, что сегодняшний переход к социализму - особенно в России - решил бы проблемы, поднимаемые феминистками.
Это "надстроечный" вопрос, вопрос культуры, этики, принятых в обществе отношений.
В принципе, вполне возможно социалистическое общество, где каждый земледелец имел бы не менее трех рабов, где равными будут только мужчины, а женщины будут намеренно содержаться на положении домашнего скота в том или ином виде (хотя бы и как любимой комнатной собачки).
Слияние социалистической, рабочей борьбы с женским движением - это историческое явление, это было всегда, но никто не гарантирует, что это так и останется в дальнейшем.
Судя по моим знакомым коммунистам в России - даже скорее всего не останется.

Надо сказать, что в Германии (вероятно, в других западных странах так же, но там у меня нет подробных знаний) феминисты в социалистических и коммунистических партиях сильны, практически в любой партийной программе - будь то розовые, вроде Линке или радикалы вроде МЛПГ -можно найти целый раздел, посвященный равенству м и ж, в общем, абсолютно феминистический, в любой партии существуют квоты по выборам, любая партия борется за привлечение женщин в свои ряды и гордится, если их много, и они есть на руководящих позициях. Естественно, любая левая/коммунистическая партия - за расширение общественного воспитания детей, равенство в семейных обязанностях, за высвобождение женщин, за снятие гендерных стереотипов.
Но за это нужно специально бороться, то есть имеются специальные люди, внутрипартийные группы, которые феминистические моменты отслеживают и настаивают на них. Начиная с самых мелких моментов - как нарисован тот или иной плакат, достаточно ли присутствует женская тема в тех или иных лозунгах...
В принципе, я в реале этим не занимаюсь, просто не до того. Поддерживаю пассивно, морально, но не занимаюсь.
Но считаю, что это очень правильно.

Поэтому да - феминизм. Как необходимая составная часть социалистического движения.»

http://blau-kraehe.livejournal.com/821851.html



Теперь можем сравнить с точкой зрения, как мне кажется, широко распространенной среди российских левых политиков, где феминизм предстает как проплачиваемый западом проект разрушения семьи и обосновывается необходимость неравноправия на основе биологических различий между полами.


«Феминизм – независимо от того, выступает он в обёртке «левой» или «правой» риторики – объективно является одним из инструментов мировой капиталократии, используемых для разрушения традиционных социальных институтов (семья, нация) и связей. Фактически он направлен на решение двух задач: атомизацию общества и разрушение системы семейного воспитания. Таким образом, он выступает как составляющая программы построения т.н. «Нового мирового порядка» – переформатирования человечества в легко управляемую массу потребителей.»
http://www.ismi.ru/pk/index.php?IDE=10830



Вопрос о том, сумеет ли Россия не потерять наработки СССР в вопросах гендерного равноправия, сумеют ли идеологи нового движения, высказав свою позицию по гендерным вопросам, вытеснить антироссийские силы с поля решения проблем, озвучиваемых феминистками. Привлекут ли активисты нового движения в ряды тех, от кого во многом будет зависеть воспитание следующего поколения? Или просто сдадим территорию?

Сообщение отредактировал zeroa6m - 2.6.2011, 11:08

[kocmonaft]

Я бы добавила отдельную группу "женщины, имеющие малолетних детей".

Я бы добавил ещё одну группу "мужчины и женщины,права которых ущемляются в силу различных возрастных ограничении"
А можно ещё одну: "мужчины и женщины,имеющие желание создать полноценную семью"(надеюсь не нужно расшифровывать)
Я всё понимаю...Всё что Вы пишете,но это во-первых-проблема самих людей,а во-вторых-существующего общественного строя...
Если же планируется создание чего-то другого,отличного от капитализма,а делать это невозможно(моё мнение) без изменения взглядов,понятий и представлений людей на себя-любимых и на окружающих,тех,которые живут рядом или даже и не совсем рядом,да и на окружающую действительность вообще.В плане этого,все права всех людей должны соблюдаться...Не должно быть деления на мужчин,женщин,детей...Должно быть человечество...Люди...Человек...И,как мне кажется,такие движения,как феминистическое,будут не только просто-напросто не нужны...Они будут просто мешать...(моё мнение)...Хотя...Если на самом деле планируется всего лишь модернизация капитализма с целью придания ему смысла в виде развития,тогда-да...Впрочем,думаю,они вполне могли бы помочь разобраться в вопросе:"Кто такая женщина и каково её основное предназначение на эволюционном пути человечества"
PS Прошу посмотреть на всё написанное мной несколько отстранившись от своего пола,а не как женщина и уж совсем не как женщина из женщин(феминистка)...,))(не сарказм)

[zeroa6m]

Я бы добавил ещё одну группу "мужчины и женщины,права которых ущемляются в силу различных возрастных ограничении"
А можно ещё одну: "мужчины и женщины,имеющие желание создать полноценную семью"(надеюсь не нужно расшифровывать)
Я всё понимаю...Всё что Вы пишете,но это во-первых-проблема самих людей,а во-вторых-существующего общественного строя...
Если же планируется создание чего-то другого,отличного от капитализма,а делать это невозможно(моё мнение) без изменения взглядов,понятий и представлений людей на себя-любимых и на окружающих,тех,которые живут рядом или даже и не совсем рядом,да и на окружающую действительность вообще.В плане этого,все права всех людей должны соблюдаться...Не должно быть деления на мужчин,женщин,детей...Должно быть человечество...Люди...Человек...И,как мне кажется,такие движения,как феминистическое,будут не только просто-напросто не нужны...Они будут просто мешать...(моё мнение)...Хотя...Если на самом деле планируется всего лишь модернизация капитализма с целью придания ему смысла в виде развития,тогда-да...Впрочем,думаю,они вполне могли бы помочь разобраться в вопросе:"Кто такая женщина и каково её основное предназначение на эволюционном пути человечества"
PS Прошу посмотреть на всё написанное мной несколько отстранившись от своего пола,а не как женщина и уж совсем не как женщина из женщин(феминистка)...,))(не сарказм)

Вы совершенно правы, говоря о светлом будущем, к торому мы придем после "изменения взглядов, понятий и представлений" людей. Но для изменения взглядов надо ВИДЕТЬ происходящее, озвучивать его и переосмыслять. Та, человеческая надстройка, об укреплении которой говорит Кургинян, она должна быть.

Капитализм все делает для укрепления "традиционной" модели общества, часть капиталистического общества лелеет мысль о возрождении феодальных раздробленных структур на территории остального мира. Оформляется это красиво, вам понравится: НО "Предполагается, что две «половинки» составляют некое гармоничное целое, и с этим можно отчасти согласиться: экономика действительно получает гармоничную единицу — двух работников по цене одного. Например, зачем государству оплачивать детские сады, если у ребенка есть Мать? Зачем доступный общепит, если есть Хозяюшка? Зачем давать женщине достойную зарплату или оплачивать пособия, если у нее должен быть Добытчик? А как можно сэкономить на отпусках и больничных, на обеспечении безопасности условий труда, если у тебя в подчинении «настоящие мужчины»! В итоге работают двое, только у женщины при этом зарплата меньше на треть + она совершенно бесплатно выполняет необходимый бытовой труд, а мужчина дорабатывает сверхурочно все недоплаченное женщине. Экономическая выгода на лицо. Очевиден и выход из этой ситуации: объединиться работникам обоего пола и бороться за общие интересы — за достойный труд, высокую оплату, социальные гарантии и против патриархальной морали, угнетающей оба пола." http://socialistworld.ru/materialy/zhenshhinyi/vojna-polov

И еще, хочу сказать, что загоняя женщин в дом, навязывая обслуживающую функцию, мы снижаем и их кругозор и лишаем идеалов. Где уж тут Ленину с его указанием срочно печатать женские журналы. Он знал, что курицы не родят орлов, и ему клуши не нужны были. А вот сегодняшним мужчинам, как мне кажется, иногда удобны. Ну что ж, их активно поддержат:
"В жизни существуют некоторые вещи, настолько очевидные и приземленные, что о них никогда не говорят вслух. Только ребенок без смущения спрашивает: «Почему герои книг никогда не ходят в туалет?» Почему никогда не говорится о том, что на самом деле основной функцией женщин, основной ролью женщин как домохозяек является приобретение ими нее новых вещей для дома? За всеми разговорами о женской ценности и роли женщин забывают о том, что действительным бизнесом Америки является бизнес. Однако идея увековечивания домоводства как рода занятий, сохранения загадочной женственности имеет смысл (и приносит доход), когда до сознания доходит, что женщины являются основными клиентами американского бизнеса. Каким-то образом где-то кто-то, должно быть, вычислил, что женщины будут покупать больше, если заставить их вести жизнь домохозяек, жизнь, не дающую возможности до конца проявить себя, полную невыразимой тоски и впустую потраченной энергии.

Понятия не имею, как это произошло. Процесс принятия решений в сфере производства не так прост и рационален, как представляют его приверженцы теорий заговоров. Уверена, что руководители компаний «Дженерал фудз», «Дженерал электрик», «Дженерал моторз», «Мейсиз» и «Гим-белз», а также директора всех компаний, производящих моющие средства и миксеры, красные плиты с закругленными краями и синтетические меха, полироли и краски для волос, выкройки для шитья и домашних работ по дереву, кремы для рук, предохраняющие их при работе с моющими средствами, и отбеливатели, которые делают полотенца действительно белыми, никогда не садились за стол красного дерева для переговоров в конференц-зале где-нибудь на Мэдисон-авеню или Уолл-стрит и не голосовали за такое предложение: «Господа, я предлагаю в наших общих интересах провести согласованную кампанию за предотвращение одного опасного явления — отхода американских женщин от домашнего хозяйства — и выделить на эти цели пятьдесят миллиардов долларов. Мы должны заставить их остаться домохозяйками, не будем забывать об этом».

http://elpervushina.livejournal.com/137563.html
Посмотрев на ваш пост, отстранившись от своего пола, хочу заметить, что вы человек (прошу заметить, не мужчина, а человек) мягкий, тонкий и мечтательный.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 2.6.2011, 15:05

[Elena28]

Например, зачем государству оплачивать детские сады, если у ребенка есть Мать?

А Вы вправду считаете, что детский сад воспитает ребенка лучше, чем Мать?
И Вы полагаете, что воспитание детей - это низкое, недостойное занятие, не предполагающее для женщины личностного роста, увлеченности, самообразования и общественной пользы?

Зачем доступный общепит, если есть Хозяюшка?

А Вы сторонник общепита?
Не, ну я люблю иногда расслабиться и пойти покушать "на стороне", но каждый день - увольте, мне даже хорошие рестораны приедаются. Дома как-то лучше - или, может, все дело в том, как готовить?...

Зачем давать женщине достойную зарплату или оплачивать пособия, если у нее должен быть Добытчик?

А что плохого в том, что мужчина берет на себя эту роль, освобождая женщину для вещей более важных и приятных?

А как можно сэкономить на отпусках и больничных, на обеспечении безопасности условий труда, если у тебя в подчинении «настоящие мужчины»! В итоге работают двое, только у женщины при этом зарплата меньше на треть + она совершенно бесплатно выполняет необходимый бытовой труд, а мужчина дорабатывает сверхурочно все недоплаченное женщине. Экономическая выгода на лицо.

А почему бы не дать возможность мужчине бытьтем самым добытчиком, при этом его мед.страховка запросто может быть гарантией мед.помощи всей семье, а болеющие дети - ну, да, у каждого ребенка должен настать период наработки иммунитета, когда болячки случаются кадую неделю - через это надо пройти, и куда лучше, если маме в этот период не нужно бежать на работу, а можно спокойно состредоточиться на детях, их здоровье, и детям так лучше...

И еще, хочу сказать, что загоняя женщин в дом, навязывая обслуживающую функцию, мы снижаем и их кругозор и лишаем идеалов. Где уж тут Ленину с его указанием срочно печатать женские журналы. Он знал, что курицы не родят орлов, и ему клуши не нужны были. А вот сегодняшним мужчинам, как мне кажется, иногда удобны. Ну что ж, их активно поддержат:

А почему считается, что женщину в дом надо загонять? И почему предполагается, что женщина, выполняющая работу жены, матери и хозяйки дома обязательно должна поглупеть и перестать интересоваться чем-то, кроме покупок? Откуда эти стереотипы? У меня в знакомых не менее 5 таких женщин, у каждой от 3 до 5 детей, и ни одну из них ну никак нельзя назвать глупыми курицами. А уж дети... Очень заметно, что этими детьми занимались, что у родителей, и прежде всего у матери, было время, чтобы детей понять, выслушать, поймать моменты, когда необходимо срочное педагогическое вмешательство...
Нет, я решительно не могу согласиться с Вами. Стереотипное мышление существенно обедняет кургозор и не соответствует реальности. А не понимая реальности, сложно добиться желаемых целей. Так что, ведя борьбу за... , но исходя из неверных предпосылок, движение феминисток вряд ли придет к таким результатам, которые им самим понравятся.

[zeroa6m]

Воспитание детей, уход за престарелыми и домашнее хозяйство - это общественно полезный труд, выполняется преимущественно женщинами, при этом труд неоплачиваемый, зачастую непризнаваемый окружающими. Одной из целью феминисток ставится, кстати, признание этой деятельности наравне с продуктивным трудом. Иначе будет существовать зависимость от мужа в материальном, как минимум, плане, а в случае потери кормильца, разрушения семьи, даже в дальнейшем, при наступлении пенсионного возраста, женщины, занимавшиеся преимущественно домашним трудом и детьми окажутся особенно в уязвимом положении. У женщины должны существовать возможности реализации в выбранной сфере, и право на этот выбор должно признаваться обществом.
Если выбранная вами сфера самореализации совпадает с предписываемым женскому полу поведением, то проблем у вас, кроме как наличия назойливых феминисток быть вроде бы не должно, верно?

[Хрисанов]

Воспитание детей, уход за престарелыми и домашнее хозяйство - это общественно полезный труд, выполняется преимущественно женщинами, при этом труд неоплачиваемый, зачастую непризнаваемый окружающими. Одной из целью феминисток ставится, кстати, признание этой деятельности наравне с продуктивным трудом. Иначе будет существовать зависимость от мужа в материальном, как минимум, плане, а в случае потери кормильца, разрушения семьи, даже в дальнейшем, при наступлении пенсионного возраста, женщины, занимавшиеся преимущественно домашним трудом и детьми окажутся особенно в уязвимом положении. У женщины должны существовать возможности реализации в выбранной сфере, и право на этот выбор должно признаваться обществом.
Если выбранная вами сфера самореализации совпадает с предписываемым женскому полу поведением, то проблем у вас, кроме как наличия назойливых феминисток быть вроде бы не должно, верно?

Вкратце: феминистки это сторонницы матриархата, предполагающего бытовое рабство мужчины точно так же, как нынешний патриархат предполагает бытовое рабство женщины. Как видим, проблема не может быть решена к равному удовлетворению желания свободы обеими полами до тех пор, пока существует это самое бытовое рабство.

А для его преодоления существует только один путь, и общество уже идет по нему: превратить бытовые занятия в общественный труд. Уже существуют детские ясли-сады для общественного воспитания детей; уже существуют фирмы по уборке жилищ; уже существуют прачечные; уже существуют столовые и отделы готовой кулинарии. Все это, без сомнения, освобождает женщину от бытового рабства, освобождает для реально общественно-полезного ее труда наравне с мужчиной.

Что сдерживает это освобождение женщины без закабаления при этом мужчины?

Сдерживает только то, что все вышеперечисленные предприятия по оказанию бытовых услуг работают по-капиталистически - есть прибыль владельцу, значит, работают; нет прибыли владельцу - не работают. Отсюда же, из требования капиталистической рентабельности, и достаточно высокие цены, делающие услуги этих фирм недоступными большинству трудящихся (в том числе и тем, что для семьи трудящихся оказывается экономически выгоднее, "рентабельнее" держать в бытовом рабстве кого-то из семьи, не жену, так свекровь или тещу).

С переходом на социалистическую систему работы на удовлетворение потребностей общества (с обменом по количеству труда, а не по ценам) освобождение от бытового рабства получает мощнейший импульс.

Посмотрите плакаты СССР времен Сталина, там очень наглядно описано все, о чем я тут рассказал.