Офицеры, О воинском духе Опции

[Gazi]

Цитирую по книге: Э. Лимонов. «Священные монстры», стр. 249, 250 / М.: Ад Маргинем, 2003.

"В мае 1997 года в Душанбе полковник Крюков, начальник штаба 201-й мотострелковой дивизии, приезжал ко мне ночами беседовать за жизнь. После работы. Он рассказал мне, что в 1992 году, во время братоубийственной резни между "вовчиками" (ортодоксальными мусульманами-ваххабитами) и "юрчиками" (сторонниками советской власти), к командиру дивизии являлись толпами делегации местных жителей, они просили: "Возьмите власть в свои руки! Спасите нас!".
Семь тысяч штыков 201-й дивизии (среди "штыков" два артиллерийских полка, ракетные дивизионы и прочие радости) – самая боеспособная армия в Средней Азии. С этими силами командующий мог основать хоть державу Александра Великого, а офицеры могли стать Птолемеями и Селевкидами. Противостоять им никто бы не смог.
Но советские офицеры не воспитаны в духе немецких крестоносных рыцарей. Потому, отслужив свой срок, выпив положенное количество водки, командиры отправляются в российские мерзлые города. Виктор Крюков (лицо, стать, фигура, выносливость воина) сейчас замначальника военного училища где-то в Подмосковье. Старение, пенсия, внуки, дряхление, и помирает офицер в манной каше или в дерьме, в грязных простынях.
А там – осталось свирепое небо Азии. Оно ждет своего барона Унгерна фон Штернберга" .

Хорошо написал Эдичка, ничего не скажешь. Плохи его идеи, мелки и развратны, но тут – не отнять. В точку попал.
Напрочь отсутствует воинский дух в Советской (послевоенной), а теперь и в Российской армии. Многочисленные носители его - третируются и унижаются, а тон задают... Не хватает на них нормативного лексикона

[Alipov-ml]

Аналогия хороша к условному случаю. Но если хотите, чтобы я завершил последовательность - то я скажу, что у быка "хватило совести" (а, скажем точнее, - хватило лени и сытости) не взбеситься.

Так вот обсуждать, проклинать, etc. конкретных людей - бесплодная трата времени. Абсолютно. Если пытаться вытащить и из этого хоть что-нибудь полезное - то можно обсуждать соотнесение офицерского долга с идеалом. Тут ведь надо понимать, что какого-то абстрактного офицерского долга не существует - никто не кидается, условно, защищать слабых просто из "долга". Этот долг всегда на чем-то основан - он перед кем-то. Перед своим народом? Хорошо, но должник обязан не только помнить о долге, но еще и хотеть его исполнить. Чтобы хотеть нужно основание - так советский идеал и был этим основанием. Идеал высох и его выбрасывают - что должен делать офицер? Идти за него драться, а как если высох, а силы берутся именно в нем? А сил нет - и активности нет, долг не выплачивается, а заботятся только о собственной шкуре. Да, не имели права дать идеалу высохнуть в собственной душе - но, простите! Это как раз вина каждого - но отнюдь не только тех, кто имел больше возможностей по сравнению с другими! Уж в этом все равны. Идеал был сдан всеми. Теми кто не защитил, теми, кто просил защиты, теми, кто убивал беззащитных.
Вы хотите сказать приведенным примером, что некоторые все же свой долг выполняли. Хорошо - но тогда разбирайтесь, какие под этим были основания. Кто-то оперся на ислам, действительно, кто-то еще на какие-то иные мотивы - но везде вы найдете эту иную опору. Разве Худойбердыев поднял знамя коммунизма? Там было знамя, да, но немного другой веры. Так и будем разбираться долгие годы.
И почему надо особо обвинять кого-то в том, что он этой опоры не нашел? Он, этот кто-то - сам ответит в свой час, за грех своей души, а нам совершенно ни к чему заниматься его оценкой. Бессмысленно, да еще и затратно по времени и силам (кстати, заметьте, как сильно отвлек вас Лимонов - вот стоит только задеть у человека его частную струну, и он уже готов тратить на частный вопрос свою жизнь. У нас, наверное, 90% активных людей заняты обличениями тех или этих частных негодяев. Так и проходят их дни в яростной тьме и в печали).

[Gazi]

Но если хотите, чтобы я завершил последовательность - то я скажу, что у быка "хватило совести" (а, скажем точнее, - хватило лени и сытости) не взбеситься.

Вот теперь все стало на свои места . Только я бы добавил к лени и сытости еще и трусость.

Вы хотите сказать приведенным примером, что некоторые все же свой долг выполняли. Хорошо - но тогда разбирайтесь, какие под этим были основания. Кто-то оперся на ислам, действительно, кто-то еще на какие-то иные мотивы - но везде вы найдете эту иную опору. Разве Худойбердыев поднял знамя коммунизма? Там было знамя, да, но немного другой веры.

Махмуд выполнил долг воина и мужчины. Идеология совершенно не причем.

У нас, наверное, 90% активных людей заняты обличениями тех или этих частных негодяев. Так и проходят их дни в яростной тьме и в печали).

Вы правы, только обвинения не по адресу. Я ведь почему эту тему начал? Потому что нам все время подсовывают ложных героев. То диссидентов, то белогвардейцев, то кгбешников, то армейских. Вот по поводу ложного героизма и тема. Причем хотелось бы проследить последовательность - как и когда кшатриев заменили вайшьи. А Лимонов... Подвернулся, негодяй, под настроение