Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! |
2.6.2011, 14:58
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 34 Регистрация: 24.5.2011 Пользователь №: 4480 |
Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики
Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше..... Для справки кому это надо: в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии. Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02 |
|
|
3.6.2011, 9:34
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 125 Регистрация: 25.5.2011 Из: Пенза Пользователь №: 4486 |
Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть. Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно". В легализации конопли ничего хорошего конечно нет. Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения. Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление. Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается. Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше. Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 9:39 |
|
|
3.6.2011, 10:00
Сообщение
#3
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 31.5.2011 Пользователь №: 4534 |
Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка. Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть. Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно". В легализации конопли ничего хорошего конечно нет. Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения. Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление. Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается. Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше. Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ? |
|
|
3.6.2011, 10:25
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 125 Регистрация: 25.5.2011 Из: Пенза Пользователь №: 4486 |
Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ? Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.
|
|
|
3.6.2011, 10:30
Сообщение
#5
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 31.5.2011 Пользователь №: 4534 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 15:57 |