НЕОКОММУНИЗМ, Современная интерпретация Опции

[Станислав Кононе...]

НЕОКОММУНИЗМ

Предисловие:
В последнее время много говорится о коммунизме, но все больше опираясь на прошлое, игнорируя настоящие достижения общества.
Настоящее достижение - Свобода. Свобода жестокая, но все же не тоталитаризм.
Осознав современность и соединив ее с прошлым, только тогда мы выйдем на социальное устройство будущего.

Введение:
РАВЕНСТВО И СВОБОДА, А БРАТСТВО КАК СЛЕДСТВИЕ.
Ничто так не унижает человека, как материальное неравенство. Порождая зависть и разобщенность.
Ничто так не сковывает человека, как не свобода. Порождая человека бунтующего.
Убрав эти две несправедливости, мы получим братство.


Неокоммунизм - это...
1) Материальное равенство, при материальном изобилии.
2) Свобода самоорганизации общества в коммуны.
3) Коллективная собственность на движимое и недвижимое имущество.
4) Демократия в любых типах организаций от государственных до коммун.


Чтобы этого достичь нужно:
1) Установить материальное равенство и отменить частную собственность.
2) Трансформировать частный бизнес в коммуны.
3) Создать собственные производства материальных благ.
4) Плавно снижать Импорт, по мере создания импортозамещающей продукции.
5) Сохранить и приумножить текущий Экспорт.

Сообщение отредактировал Станислав Кононенко - 3.6.2011, 13:37

[Богатырёв]

В последнее время много говорится о коммунизме, но все больше опираясь на прошлое, игнорируя настоящие достижения общества.

Весьма правильное заявление, но сама позиция Станислава заставляет в этой позиции усомниться по всем пунктам. Позиция полного отрицания настоящих достижений общества. В частности достижений советского социализма.

Настоящее достижение - Свобода. Свобода жестокая, но все же не тоталитаризм.

Сферический конь в вакууме.
Даже не один, а целый табун.

Когда кто-то говорит о Свободе, тут же напрашивается вопрос: какая Совбода?
Ведь есть "Свободы для" и "Свободы от".
Так как Станислав не конкретизирует, то исходя из его следующей сентенции о "жестокой свободе", сделаем предположение за него.
Речь идёт о свободе личности убить другую, ей не понравившуюся.
Свобода от совести. Свобода от моральных запретов, Свобода для безнаказанного произвола сильного над слабым.
Я все "жестокие свободы" перечислил? Наверное нет.
Так что "продолжение следует".

Осознав современность и соединив ее с прошлым, только тогда мы выйдем на социальное устройство будущего.

Если учесть, что Станислав в предыдущих постах начисто отрицает опыт предыдущих поколений, то его слова о "соединении с прошлым" будем считать "нормальным" лицемерием.
В соединении с полным игнором просьб аккуратно пользоваться терминами, полным игнором справедливых указаний на мифологичность многих его утверждений и представлений, дальнейший текст не достоин серьёзного рассмотрения.

Он достоин только осмеяния.
Постебаемся…

[Станислав Кононе...]

Весьма правильное заявление, но сама позиция Станислава заставляет в этой позиции усомниться по всем пунктам. Позиция полного отрицания настоящих достижений общества. В частности достижений советского социализма.

Достижения никто не списывает мы живем в домах этих достижений и оборонка все еще пользуется этими достижениями. Но не более того. Сейчас нужно строить то чего не было раньше. И опираться уже придется на последние 25 лет в большей степени. Ведь капитализм теперь уже будет прошлое. А о советском социализме и вовсе уже мало кто помнит. Да и незачем.

Сферический конь в вакууме.
Даже не один, а целый табун.

Когда кто-то говорит о Свободе, тут же напрашивается вопрос: какая Совбода?
Ведь есть "Свободы для" и "Свободы от".
Так как Станислав не конкретизирует, то исходя из его следующей сентенции о "жестокой свободе", сделаем предположение за него.
Речь идёт о свободе личности убить другую, ей не понравившуюся.
Свобода от совести. Свобода от моральных запретов, Свобода для безнаказанного произвола сильного над слабым.
Я все "жестокие свободы" перечислил? Наверное нет.
Так что "продолжение следует".

Если учесть, что Станислав в предыдущих постах начисто отрицает опыт предыдущих поколений, то его слова о "соединении с прошлым" будем считать "нормальным" лицемерием.
В соединении с полным игнором просьб аккуратно пользоваться терминами, полным игнором справедливых указаний на мифологичность многих его утверждений и представлений, дальнейший текст не достоин серьёзного рассмотрения.

Он достоин только осмеяния.
Постебаемся…

Да друг мой мы оппоненты, а не коллеги. Но смеяться над здравым смыслом сложно. А вот ретроградство согласен достойно осмеяния.