Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! Опции

[K27]

Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики

Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше.....

Для справки кому это надо:
в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и
бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02

[dmitriy-mitriy]

Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть.

Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно".

В легализации конопли ничего хорошего конечно нет.
Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения.
Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление.

Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается.

Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 9:39

[invader]

Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть.

Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно".

В легализации конопли ничего хорошего конечно нет.
Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения.
Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление.

Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается.

Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше.

Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ?

[dmitriy-mitriy]

Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ?

Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.

[invader]

Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.

Мне не нужен размытый ответ , может сказать конкретно что вы бы хотели видеть ?

[dmitriy-mitriy]

Мне не нужен размытый ответ , может сказать конкретно что вы бы хотели видеть ?

Я думаю, ни моё, ни ваше, ни чьё другое хотенье в этом случае - не важно.
Я вам дал чёткий ответ: Поступать нужно "в соответствии с тем уровнем "трезвости", которого мы готовы добиваться и тем уровнем нетрезвости который готовы разрешить."
Я не считаю тотальную трезвость хорошей идеей.
И я бы не хотел, чтобы меня отрезвляли, поскольку считаю свой уровень и без того - существенно ниже среднего.

[invader]

Я думаю, ни моё, ни ваше, ни чьё другое хотенье в этом случае - не важно.
Я вам дал чёткий ответ: Поступать нужно "в соответствии с тем уровнем "трезвости", которого мы готовы добиваться и тем уровнем нетрезвости который готовы разрешить."
Я не считаю тотальную трезвость хорошей идеей.
И я бы не хотел, чтобы меня отрезвляли, поскольку считаю свой уровень и без того - существенно ниже среднего.

Ваш ответ указывает на то что вы не против легализации. Скажу свое мнение о сторонниках легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.

[dmitriy-mitriy]

Ваш ответ указывает на то что вы не против легализации. Скажу свое мнение о сторонниках легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.

Ваше мнение не соответствует действительности.
И - клевета, кроме этого.

UPD: Люди не поддерживающие сухой закон, - не алкоголики и не враги народа. Они реалисты.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 12:45

[invader]

Ваше мнение не соответствует действительности.
И - клевета, кроме этого.

UPD: Люди не поддерживающие сухой закон, - не алкоголики и не враги народа. Они реалисты.

Поясните где вы клевету увидели ?

[dmitriy-mitriy]

Поясните где вы клевету увидели ?

Вы заявили, что сторонники легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.
Вы не вправе это заявлять, как не вправе заявлять, что сторонники легализации алкоголя, - либо алкоголики, либо враги народа.

[invader]

Вы заявили, что сторонники легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.
Вы не вправе это заявлять, как не вправе заявлять, что сторонники легализации алкоголя, - либо алкоголики, либо враги народа.

Алкоголь тоже имеет отношения к наркотикам , не уверен что алкоголь на одном уровне с марихуаной. Бороться нужно как с алкоголем так и с наркотиками ! Алкоголики больные люди которых нужно лечить . Не нужно подменять понятия . Враги народа те кто распространяет, поощряет и пропагандирует любые виды наркотик включая табак, алкоголь и тд .

PS:Используя подлые(жидовские) методы ведения дискурса вы ничего никогда не добьетесь.

Сообщение отредактировал invader - 3.6.2011, 14:21

[dmitriy-mitriy]

не уверен что алкоголь на одном уровне с марихуаной.
...Алкоголики больные люди которых нужно лечить. Не нужно подменять понятия.

Я ничего не подменяю.
Это Вы подменили разрешённость - популяризацией и пропагандой.
И теперь пытаетесь закатить по этому поводу истерику.

Если вы разрешаете алкоголь, - это не значит, что вы "спаиваете население".
А разрешается сейчас - не только производство и распространение алкоголя, но и пропаганда. В частности, любая реклама пива - очень наглядно показывает, как это хорошо и здорово. Что же вы не истерите?
Это гораздо страшнее, чем конопля в аптеке по паспорту.

Что касается ваших сомнений в том, что алкоголь не менее опасен для социума и личности, - боюсь Вы не в курсе. Почитайте ссылку от алекс и сравните с алкоголем. Добавьте туда похмельный синдром, белую горячку, ощущение вседозволенности, спонтанные вспышки агрессии...

И не какую-то там скрытую склонность, а реальное быкование.
Или статистику смертей в состоянии алкогольного опьянения поройте. Ну или изнасилований например, драк, ДТП...
Думаете там обкуренные тупарики правят бал?

Теперь добавьте с другой стороны акцизы в казну, СИЛЬНЕЙШИЙ экономический удар по уголовщине, возможность контролировать продукт с медицинской точки зрения, снятие статуса "запретного плода", возможность постановки потребителей на учёт - хоть по паспортным данным... Ну про объединение психологических барьеров - я говорил подробно и это не пустые слова. Не так всё однозначно, как кажется.

UPD: Повторяю, в самом употреблении, как и в употреблении алкоголя - ничего хорошего для общества в целом я не вижу.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 16:00

[invader]

Я ничего не подменяю.
Это Вы - подменяете разрешённость - популяризацией и пропагандой. И теперь пытаетесь закатить по этому поводу истерику.
Если вы разрешаете алкоголь, - это не значит, что вы "спаиваете население".
А разрешается сейчас - не только производство и распространение алкоголя, но и пропаганда. В частности, любая реклама пива - очень наглядно показывает, как это хорошо и здорово. Что же вы не истерите?
Это гораздо страшнее, чем конопля в аптеке по паспорту.

Что касается ваших сомнений в том, что алкоголь не менее опасен для социума и личности, - боюсь Вы не в курсе. Почитайте ссылку от алекс и сравните с алкоголем. Добавьте туда похмельный синдром, белую горячку, ощущение вседозволенности, спонтанные вспышки агрессии...

И не какую-то там скрытую склонность, а реальное быкование.
Или статистику смертей в состоянии алкогольного опьянения поройте. Ну или изнасилований например, драк, ДТП...
Думаете там обкуренные тупарики правят бал?

Теперь добавьте с другой стороны акцизы в казну, свозможность контролировать продукт с медицинской точки зрения, нятие статуса "запретного плода", возможность постановки потребителей на учёт - хоть по паспортным данным... Ну про объединение психологических барьеров - я говорил подробно и это не пустые слова. СИЛЬНЕЙШИЙ экономический удар по уголовщине...

Не так всё однозначно, как кажется.

Читайте пост выше вашего там есть все ответы .

[dmitriy-mitriy]

Читайте пост выше вашего там есть все ответы .

В моём посте - только два знака вопроса. Если вы на них ответили, то я - китайский паровоз.