Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! Опции

[K27]

Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики

Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше.....

Для справки кому это надо:
в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и
бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02

[dmitriy-mitriy]

Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть.

Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно".

В легализации конопли ничего хорошего конечно нет.
Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения.
Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление.

Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается.

Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 9:39

[invader]

Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть.

Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно".

В легализации конопли ничего хорошего конечно нет.
Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения.
Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление.

Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается.

Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше.

Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ?

[dmitriy-mitriy]

Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ?

Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.

[invader]

Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.

Мне не нужен размытый ответ , может сказать конкретно что вы бы хотели видеть ?

[dmitriy-mitriy]

Мне не нужен размытый ответ , может сказать конкретно что вы бы хотели видеть ?

Я думаю, ни моё, ни ваше, ни чьё другое хотенье в этом случае - не важно.
Я вам дал чёткий ответ: Поступать нужно "в соответствии с тем уровнем "трезвости", которого мы готовы добиваться и тем уровнем нетрезвости который готовы разрешить."
Я не считаю тотальную трезвость хорошей идеей.
И я бы не хотел, чтобы меня отрезвляли, поскольку считаю свой уровень и без того - существенно ниже среднего.

[invader]

Я думаю, ни моё, ни ваше, ни чьё другое хотенье в этом случае - не важно.
Я вам дал чёткий ответ: Поступать нужно "в соответствии с тем уровнем "трезвости", которого мы готовы добиваться и тем уровнем нетрезвости который готовы разрешить."
Я не считаю тотальную трезвость хорошей идеей.
И я бы не хотел, чтобы меня отрезвляли, поскольку считаю свой уровень и без того - существенно ниже среднего.

Ваш ответ указывает на то что вы не против легализации. Скажу свое мнение о сторонниках легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.

[dmitriy-mitriy]

Ваш ответ указывает на то что вы не против легализации. Скажу свое мнение о сторонниках легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.

Ваше мнение не соответствует действительности.
И - клевета, кроме этого.

UPD: Люди не поддерживающие сухой закон, - не алкоголики и не враги народа. Они реалисты.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 12:45

[invader]

Ваше мнение не соответствует действительности.
И - клевета, кроме этого.

UPD: Люди не поддерживающие сухой закон, - не алкоголики и не враги народа. Они реалисты.

Поясните где вы клевету увидели ?

[dmitriy-mitriy]

Поясните где вы клевету увидели ?

Вы заявили, что сторонники легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.
Вы не вправе это заявлять, как не вправе заявлять, что сторонники легализации алкоголя, - либо алкоголики, либо враги народа.

[invader]

Вы заявили, что сторонники легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.
Вы не вправе это заявлять, как не вправе заявлять, что сторонники легализации алкоголя, - либо алкоголики, либо враги народа.

Алкоголь тоже имеет отношения к наркотикам , не уверен что алкоголь на одном уровне с марихуаной. Бороться нужно как с алкоголем так и с наркотиками ! Алкоголики больные люди которых нужно лечить . Не нужно подменять понятия . Враги народа те кто распространяет, поощряет и пропагандирует любые виды наркотик включая табак, алкоголь и тд .

PS:Используя подлые(жидовские) методы ведения дискурса вы ничего никогда не добьетесь.

Сообщение отредактировал invader - 3.6.2011, 14:21

[dmitriy-mitriy]

не уверен что алкоголь на одном уровне с марихуаной.
...Алкоголики больные люди которых нужно лечить. Не нужно подменять понятия.

Я ничего не подменяю.
Это Вы подменили разрешённость - популяризацией и пропагандой.
И теперь пытаетесь закатить по этому поводу истерику.

Если вы разрешаете алкоголь, - это не значит, что вы "спаиваете население".
А разрешается сейчас - не только производство и распространение алкоголя, но и пропаганда. В частности, любая реклама пива - очень наглядно показывает, как это хорошо и здорово. Что же вы не истерите?
Это гораздо страшнее, чем конопля в аптеке по паспорту.

Что касается ваших сомнений в том, что алкоголь не менее опасен для социума и личности, - боюсь Вы не в курсе. Почитайте ссылку от алекс и сравните с алкоголем. Добавьте туда похмельный синдром, белую горячку, ощущение вседозволенности, спонтанные вспышки агрессии...

И не какую-то там скрытую склонность, а реальное быкование.
Или статистику смертей в состоянии алкогольного опьянения поройте. Ну или изнасилований например, драк, ДТП...
Думаете там обкуренные тупарики правят бал?

Теперь добавьте с другой стороны акцизы в казну, СИЛЬНЕЙШИЙ экономический удар по уголовщине, возможность контролировать продукт с медицинской точки зрения, снятие статуса "запретного плода", возможность постановки потребителей на учёт - хоть по паспортным данным... Ну про объединение психологических барьеров - я говорил подробно и это не пустые слова. Не так всё однозначно, как кажется.

UPD: Повторяю, в самом употреблении, как и в употреблении алкоголя - ничего хорошего для общества в целом я не вижу.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 16:00

[invader]

Я ничего не подменяю.
Это Вы - подменяете разрешённость - популяризацией и пропагандой. И теперь пытаетесь закатить по этому поводу истерику.
Если вы разрешаете алкоголь, - это не значит, что вы "спаиваете население".
А разрешается сейчас - не только производство и распространение алкоголя, но и пропаганда. В частности, любая реклама пива - очень наглядно показывает, как это хорошо и здорово. Что же вы не истерите?
Это гораздо страшнее, чем конопля в аптеке по паспорту.

Что касается ваших сомнений в том, что алкоголь не менее опасен для социума и личности, - боюсь Вы не в курсе. Почитайте ссылку от алекс и сравните с алкоголем. Добавьте туда похмельный синдром, белую горячку, ощущение вседозволенности, спонтанные вспышки агрессии...

И не какую-то там скрытую склонность, а реальное быкование.
Или статистику смертей в состоянии алкогольного опьянения поройте. Ну или изнасилований например, драк, ДТП...
Думаете там обкуренные тупарики правят бал?

Теперь добавьте с другой стороны акцизы в казну, свозможность контролировать продукт с медицинской точки зрения, нятие статуса "запретного плода", возможность постановки потребителей на учёт - хоть по паспортным данным... Ну про объединение психологических барьеров - я говорил подробно и это не пустые слова. СИЛЬНЕЙШИЙ экономический удар по уголовщине...

Не так всё однозначно, как кажется.

Читайте пост выше вашего там есть все ответы .

[dmitriy-mitriy]

Читайте пост выше вашего там есть все ответы .

В моём посте - только два знака вопроса. Если вы на них ответили, то я - китайский паровоз.

[invader]

В моём посте - только два знака вопроса. Если вы на них ответили, то я - китайский паровоз.

Желаю вам счастливого пути!

[dmitriy-mitriy]

Желаю вам счастливого пути!

И вам не кашлять.

UPD: Вы оскорблены, я понимаю.
Вы твёрдо знаете, что наркотики - это плохо. И это так, потому, что по другому не может быть.
Вы правы.

Но вы забываете, что и алкоголь - тоже плохо. По крайней мере - не лучше, чем марихуана или не на много лучше.
Но вы же против сухого закона? Вы же понимаете, что нельзя просто вот взять и запретить.
Наверняка и сами - выпиваете хоть что-нибудь, хоть иногда.
Вы же возмутитесь, если я Вам скажу, что Вы не должны вообще пить спиртного.

Не нужно злопотреблять.
Нельзя позволять, чтобы общество спивалось. Запрещать пропаганду, рекламу, свободную продажу может быть.
Продавать по паспорту, записывать, ставить на учёт...

Но это совершенно другой вопрос, отличающийся от вопроса о тотальном запрете.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 16:15

[алекс]

И вам не кашлять.

UPD: Вы оскорблены, я понимаю.
Вы твёрдо знаете, что наркотики - это плохо. И это так, потому, что по другому не может быть.
Вы правы.

Но вы забываете, что и алкоголь - тоже плохо. По крайней мере - не лучше, чем марихуана или не на много лучше.
Но вы же против сухого закона? Вы же понимаете, что нельзя просто вот взять и запретить.
Наверняка и сами - выпиваете хоть что-нибудь, хоть иногда.
Вы же возмутитесь, если я Вам скажу, что Вы не должны вообще пить спиртного.

Не нужно злопотреблять.
Нельзя позволять, чтобы общество спивалось. Запрещать пропаганду, рекламу, свободную продажу может быть.
Продавать по паспорту, записывать, ставить на учёт...

Но это совершенно другой вопрос, отличающийся от вопроса о тотальном запрете.

Я лично не против "сухого закона", либо частичных ограничений в сфере употребления алкоголя . В этом смысле данный аргумент (мол Вы что и пить запретите) не срабатывает. Но мне и в голову не придёт мысль о том, что лучше алкоголь или марихуана. Нет такой альтернативы по простой причине. Марихуана при систематическом употреблении вызывает болезненное привыкание и зависимость (то есть заболевание) в 100 процентах случаев (или около того). Систематическое употребление алкоголя приводит к алкоголизму 5-7 процентов людей. Другими словами алкоголь гораздо менее вреден чем, любой из известных наркотиков или психотропных средств внесённых в списки запрещённых веществ. В этой связи (общественная опасность данного явления), а также в соответствии с международным правом в нашем уголовном кодексе есть статьи предусматривающие уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков. Кстати изменение (либерализация) международного права может повлечь и изменения российского законодательства в этой сфере (особенно в части касающейся списка запрещённых веществ и средств).

[mr.Midas]

Марихуана при систематическом употреблении вызывает болезненное привыкание и зависимость (то есть заболевание) в 100 процентах случаев (или около того).

Пруфлинк будьте любезны. И не на рекламную статейку, а на что-нибудь из уровня biology letters. Из тех данных что у меня имеются, ваши утверждения не соответствуют действительности и поэтому хотелось бы узнать кто и где ошибается.