Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! Опции

[K27]

Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики

Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше.....

Для справки кому это надо:
в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и
бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02

[mr.Midas]

Алекс, вы своим подходом больше вредите, чем помогаете. Вас "размазать по стенке" - раз плюнуть. И именно в тех направлениях которые я обозначил. Вы же не владеете темой, а лозунгами, как и шапками, проблему не закидаешь (сколько "чур меня" не говори, но не соблюдая санитарии холеры не минуть). Вы даже не смогли найти внятную, не ангажированную, ссылку на работы связанные с исследованиями влияния каннабиса. Чуть более внимательно читающий человек сразу увидит откровенный подлог в этой статье и воспримет ее как сигнал к полной ревизии проблемы наркомании. Вы что, этого не понимаете? Или вам того и надо? Наркотики, а это не только экзогенные психотропные вещества, а сегодня уже и не столько, серьезнейшая культурологическая проблема, которая как цунами накатывает на всех нас и не факт что мы из под нее выйдем сохранив современный уровень. Не верите мне, перечитайте СЕК по поводу ножниц. Человек не готов полноценно ответить по технологическим вызовам и нас ожидает та же участь, что и "чукчей", спившихся из-за недостаточности выработки алкогольдегидрогеназы печенью.

[алекс]

Алекс, вы своим подходом больше вредите, чем помогаете. Вас "размазать по стенке" - раз плюнуть. И именно в тех направлениях которые я обозначил. Вы же не владеете темой, а лозунгами, как и шапками, проблему не закидаешь (сколько "чур меня" не говори, но не соблюдая санитарии холеры не минуть). Вы даже не смогли найти внятную, не ангажированную, ссылку на работы связанные с исследованиями влияния каннабиса. Чуть более внимательно читающий человек сразу увидит откровенный подлог в этой статье и воспримет ее как сигнал к полной ревизии проблемы наркомании. Вы что, этого не понимаете? Или вам того и надо? Наркотики, а это не только экзогенные психотропные вещества, а сегодня уже и не столько, серьезнейшая культурологическая проблема, которая как цунами накатывает на всех нас и не факт что мы из под нее выйдем сохранив современный уровень. Не верите мне, перечитайте СЕК по поводу ножниц. Человек не готов полноценно ответить по технологическим вызовам и нас ожидает та же участь, что и "чукчей", спившихся из-за недостаточности выработки алкогольдегидрогеназы печенью.

Вас "размазать по стенке" конечно гораздо сложнее, так как Ваша позиция "за" или "против" легализации наркотиков совершенно не ясна. Если Вы так глубоко владеете темой, так спуститесь к нам грешным с небес и раскройте её (тему). Что Вы там увидели в статье я не знаю. Могли бы написать в личку или обсудить на форуме. По мне так это не существенно.
Темой не владеете Вы, поскольку уходите от обсуждения главного вопроса - нужно легализовать наркотики или нет?
И второе. Гораздо важнее обсуждения последствий употребления гашиша для наркомана - правовые последствия либерализации международного законодательства в сфере оборота наркотиков для России.

[mr.Midas]

...Ваша позиция "за" или "против" легализации наркотиков совершенно не ясна...

Да уж, совсем не ясна...

Вообще-то легализация - установление разрешительных законов. На сегодня у нас есть только запретительные законы и внезаконная практика. Легализация - процесс создания разрешительных законов в добавок к запретительным, а не вместо. Т.о. легализация выводит из тени практику применения и устраняет спекуляции на запретах. Я честно говоря не понимаю, кто в здравом уме будет против четко оговоренных правил. Видно кому-то выгоден законодательный вакуум, кто привык жить за счет "серого" пространства, возникающего в тени запретов. Вот они и пустили утку, что "легализация"="бесконтрольное распространение". Нет, не равно. Легализация - четкое определение наркотик-лекарство, условий применения, контроля за соблюдением как разрешительных, так и запретительных законов. В добавок мы получаем двойной, независимый контроль - со стороны медиков за разрешительными законами, а со стороны МВД за запретительными. Взаимоконтроль между ними снизит напряженность "беспридела" во взаимоотношениях Индивид-ОрганВласти. Так что надо не противится легализации, а следить за правильным формированием четких, однозначно трактуемых законов.

Что касается самого духа запрета, я против не только наркотиков, которые частный случай социально-деструктивных действий, но и против любых методик ведущих к антисоциальному результату. Например гедонизм является такой практикой.

Вот Вам определения: http://ukrf.narod.ru/komm/228k.htm. Этого вполне достаточно...

Увы, чего там как не было, так и нет, так это именно определения. По версии вашей ссылки вместо определения используются

методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков..., а также руководствоваться списками наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми указанным комитетом

. А вам попадались методики определения шизофрении? Там столько неопределенности, что позволяет упечь на лечение почти любого. А мы говорим о наркомании, которая включает в себя не один, а как минимум три фактора - физиологический, психологический и социальный. И самый главный из них как раз тот, который закон даже и не принимает в расчет. Отчего это на законотворцев вдруг напала такая нерешительность, хотя по правилам в преамбуле должно стоять полное определение объекта регулирования?

http://www.drugs.com.ru/node/375, я думаю Вас устроит

Уже намного лучше, если б не одно но...
Хорошая работа выглядит примерно как эта (обратите внимание на список литературы). Но это скорее мои придирки. Главное здесь другое:

После алкоголизма гашишизм является наиболее распространенным видом наркотизма в мире.

. Т.е. у специалистов не вызывает сомнение утверждение "алкоголизм = наркомании" и что алкоголь хуже каннабиса (именно об этом говорил dmitriy-mitriy, акцентируя внимание на необходимости одинаковой регуляции всех психоактивных веществ, а не на вседозволенности как у водки) . А если вы внимательно прочитаете описание данное Шабановым, заменив гашиш на кофе, то заметите что разница не велика. И не удивительно, т.к. кофеин тоже является психоактивным веществом и имеет все признаки наркотизации (про чифир и зоны надо напоминать?). Так что, запретим и кофе с чаем? Или может наконец определимся что, где, когда, как и какой вред наносит и будем нормально, в рамках законов (т.е. легализовано), регулировать применение? Не знаю как вам, а мне жутко становится от того что онкобольным приходится испытывать, т.к. замены наркотическим обезболивающим до сих пор нет. Вы как, будете настаивать на полном запрете каннабиса, который не сильно отличается от кофе, зная на что обрекаете онкобольных или все же пропишете в законе хотя бы "можно, если поставлен диагноз из списка утвержденного минздравом и отделом по наркотикам"?

Ergo: Нет легких или тяжелых наркотиков, а есть психоактивные вещества. Нет вредных или полезных веществ, а есть количество несущее невосполнимый деструктивный характер. Деструктивность может быть направлена на физиологию, психологию, социальность. Вне социума человек не человек, поэтому социальный вред имеет высший приоритет. Поэтому должны быть легализованы, т.е. закреплены законодательно, все аспекты циркуляции психоактивных веществ, как запретительные, так и разрешительные. Это в эпоху бумажного делопроизводства развитое законотворчество было неподъемным, но не в век кибернетизации.

PS Экзогенные психоактивы еще хоть как-то регулируемы в силу "видимости" причино-следственной связи. А на подходе у нас эндогенная наркомания. Раньше методы эскалации производства эндорфинов были доступны лишь посвященным, ну и нам грешным во время полового акта, а сейчас, с торжеством 2-ой природы, они становятся доступными каждому и в абсолютно нерегулируемом виде (Хищные вещи века у Стругацких помните?). Пока еще единичные случаи, смерти или истощения, прикрытые флером игромании. Что будете делать?