Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[Георгий]

Вот типичная для всего западного мышления дуалистическая постановка вопроса. Голое противопоставление, не предполагающее ничего, кроме взаимного исключения: или-или.
До тех пор пока мы будем упираться в это, ничего и никогда у нас не получится.
Уже устал об этом твердить, а приходится ...
Ауууу, люди ! Нету в мире таких противопоставлений, нету в мире такой борьбы. Мир построен на единстве, на целостности.
Каждый раз, когда части целого начинают перетягивание каната, целое гибнет.
Ну прочтите хоть кто-нибудь ну хоть пару страниц по диалектике.

А что же Вы не дочитали сообщение до конца. Там есть еще и третий вариант. Самоцитирую "Или что еще иное..."
Но вопрос по существу: а что по вашему следует ставить во главу угла?

Теперь возражу Вам: Нет в данном случае никакого противопоставления. Теория "нового общества" автоматически предполагает и нового человека. Точно так же как теория "нового человека" - автоматически предполагает и новое общество. Вопрос мой исключительно практический: с какого конца подступать к "новой философии"?

[Yurixx]

Там есть еще и третий вариант. Самоцитирую "Или что еще иное..."
Но вопрос по существу: а что по вашему следует ставить во главу угла?

Теория "нового общества" автоматически предполагает и нового человека. Точно так же как теория "нового человека" - автоматически предполагает и новое общество. Вопрос мой исключительно практический: с какого конца подступать к "новой философии"?

Не или, а и, и, и ...

Если "новое общество" предполагает нового человека, а "новый человек" - "новое общество", то мы получаем замкнутый круг, в который мы никогда не попадем потому, что у нас все старое. Поэтому Вы правы, начать надо с конца. С того самого конца, к которому можно подступиться, взяться за него и тянуть до тех пор, пока не вытянется что-то новое.

Конец этот классики уже обозначили - материальные условия жизни человека. Однако, если мы будем подходить к этому догматически, противопоставляя это духовному, нравственному началу в сознании человека и общества, то получатся те же самые бесплодные яйца. Другие материальные условия жизни человека создают условия для изменения его сознания. Изменение сознания людей позволяет им осознать необходимые изменения в их жизни, в том числе и в материальном плане.
Эти взаимосвязанные и взаимностимулирующие процессы никогда не происходят во всем обществе одновременно. Авангардная часть общества, состоящая из наиболее сознательных (т.е. осознающих обе стороны, материальную и духовную, как своей собственной жизни, так и жизни целого общества) его представителей, объединяясь и формулируя новое мировоззрение, новую идеологию, предлагает обществу некий проект (а раньше бы сказали политическую программу). В зависимости от организованности этой части, качественного соответствия этого проекта неосознанным устремлениям большинства населения и способности авангарда донести его до сознания людей, новый проект может завоевать признание, стать частью общественного сознания, фундаментом национального объединения вокруг новой идеологии.
Даже если это не приведет к смене власти, эта общественная устремленность на новый проект приведет к тому, что в какой-то мере он будет реализовываться. Однако, современные "элиты" уже давно насобачились любое движение заводить в тупик и приводить его в конечном итоге туда, куда им нужно, то есть обратно. Поэтому в современной ситуации обычные методы, и обычная постановка целей (захватить базар, вокзал, парламент ...) будет проигрышной. В современной ситуации стоит вопрос о переходе человечества к совершенно новому этапу эволюции. Поэтому вопрос о новом обществе - это только верхушка того айсберга, который представляют из себя радикальные перемены в жизни человечества, к которым приведет текущий кризис (по сути своей он - начало эпохи перемен).

Таким образом, главным камнем преткновения на сегодня является новое мировоззрение, новая идеология на основе которых можно будет создавать новый социальный проект.
Каковы же основные требования к этим компонентам ? Как сказал бы batur, где ТЗ ?
Назову только некоторые. Проект должен быть одинаково приемлемым для верующих и атеистов, вненациональным, внеконфессиональным, гуманистическим, создающим достаточно широкие возможности для развития человека и общества, предоставляющим людям необходимый уровень свободы и налагающим на них адекватную ответственность, и, что особенно важно, надклассовым, опирающимся на сотрудничество, а не противостояние, индивидов и слоев в рамках общества.
Как я не раз писал (наверное уже всем надоел), из всего этого видно, что в фундаменте его должна находиться достаточно универсальная система ценностей, в которой нравственные ценности стоят выше материальных.
Если супер-кратко, то первичные основные ее положения примерно такие:
1. В центре ее должны стоять не человек, и не общество, поскольку это сразу же ведет к индивидуальному или коллективному эгоизму, а некие высшие смыслы, высшие по отношению тому уровню, на котором стоит современный человек и современное общество. Я бы поставил на первое место Жизнь. Жизнь как явление Бытия, Жизнь во всех ее проявлениях, а не только жизнь человека. Поскольку жизнь постоянно развивается, существует только в динамике, результатом которой и стал современный человек, то такой же универсальной, великой ценностью является Эволюция.
Мы не знаем цель и смысл Жизни. Мы не знаем конечную цель Эволюции. Но в рамках идеологии проекта мы и не должны этот вопрос решать. Этим должна заниматься философия, причем философия вообще, а не только философия этого проекта. А для нас важно признание этих великих универсальных ценностей Бытия - Жизни и Эволюции, - и следующее из этого уважение к ним, сохранение и преумножение возможностей их существования и развития в соответствии с их собственными (известными нам лишь отчасти) законами. Между прочим, уважение к этим законам, имманентным Жизни и Эволюции, требует очень осторожного отношения к вмешательству в их процессы, например, социальному проектированию.

2. Человек и человеческое общество представляют собой вершину Эволюции Жизни, ее конечный (но не окончательный) продукт. Поэтому основные перспективы продолжения эволюционного процесса по крайней мере на Земле связаны именно с человеком и обществом. В соответствии с этим на втором месте в системе ценностей должны стоять человек и общество. Одно не существует без другого. Наоборот, каждое существует посредством другого. В этом смысле они равноценны. Но если говорить об индивиде, об отдельном человеке, то его ценность занимает уже третью позицию. Ценность отдельного человека, человеческой личности, существует лишь постольку, поскольку он опосредствует собою Человека вообще (т.е. человечество). А его социальная ценность - постольку, поскольку он опосредствует собою элемент социальной структуры, в той мере в которой он в эту структуру вовлечен.

3. Признание универсальной ценностью человека и общества ведет к принятию всех тех нравственных императивов, которые известны на протяжении веков человечеству.

4. Для того, чтобы материальные условия жизни не создавали конфликт между принятыми нравственными законами и биологическим существованием человека, он должен иметь все необходимые материальные возможности для своего достойного существования. Но это не значит, что кто-то обязан заниматься материальным обеспечением человека. Он должен делать это сам. А общество должно быть устроено таким образом, чтобы каждый, кто готов трудиться, имел для этого все необходимые возможности. И каждый, кто трудится, имел все необходимое для достойной жизни.

Вот в этом четвертом пункте мы добираемся, наконец, до тех формулировок, которые могут составить основные идеи организации общества и жизни людей. Именно эти идеи будут в первую очередь рассматриваться и оцениваться людьми. Это нормально. Обычный человек идет не от общего к частному, как приведена эта система ценностей, а наоборот, от частного к общему. От того, в чем он может увидеть свои собственные интересы. Но те, кто берут на себя смелость предлагать что-то обществу, должны осознавать весь фундамент, до последнего кирпича. Иначе те вопросы, которые непременно возникнут в процессе реализации, не смогут быть решены правильным образом и проект занесет в кювет, как это случилось с Союзом. А желающих сбить его с дороги будет много.

К чему это все написано ?
К тому, что во-первых, без системы ценностей, основанной на нравственных, духовных принципах, необходимый обществу проект построить невозможно. Во-вторых, философия для этого не нужна, но нужны такие ее следствия, которые достаточно универсальны, чтобы объединить людей.
Когда такие принципы провозглашены, можно перейти к материальным, организационным и прочим вопросам, оставляя перед глазами эти принципы и обращаясь к ним всякий раз, когда принимается какое бы то ни было решение.